<

данные изъяты>

Дело № 2 – 1729/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании ордера от 15.07.2020 № 000954,

при секретаре судебного заседания Омельченко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что 10.09.2018 между ФИО2 и ООО «Тверьтрест» заключен договор № участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве, подписанный директором ООО «Тверьтрест» ФИО3 и участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, зарегистрирован 21.09.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за номером №. Договор заключен согласно закону № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира с условным номером 

<

адрес>, общая проектируемая площадь: 55,3 кв.м., жилая площадь 25,4 кв.м., расположенная в ЖК «Норвежский квартал» 7 секция (согласно проекту и проектной декларации), расположенной на 11 этаже, планировка 2-В-7. Местоположение строящегося жилого дома: на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

Согласно п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно 4 квартал 2018 года. Срок окончания строительства может уточняться в ходе строительства. В соответствии со ст. 6 ФЗ-214, застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. Условия по настоящему договору истцом исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 2 649 976 руб. была осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 26.09.2018. В данную стоимость включена стоимость строительных и отделочных работ, согласованных сторонами в приложении № к договору «Комфорт-1» в размере 414 750 руб.

Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. На 01.06.2020 акт приема-передачи объекта по договору не подписан. Просрочка исполнения обязательств по договору на 01.06.2020 составила 518 дней, сумма неустойки составляет 709 221, 91 руб. В связи с недобросовестным выполнением обязательств со стороны ответчика, отсутствия возможности истцом пользоваться необходимым для проживания жилым помещением, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Кроме того, в связи с тем, что застройщик просрочил срок сдачи объекта долевого участия, участник долевого строительства был вынужден осуществлять съем жилья в г. Твери и нести соответствующие расходы. Стоимость жилья 16 000 руб. в месяц. В связи с просрочкой сдачи объекта долевого участия сроком на 17 месяцев и 08 дней, истец понес убытки в размере 272 000 руб.

22.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, претензия получена ответчиком 23.04.2020, однако ответа на претензию не последовало. Никаких мирных способов решения ответчик не предложил. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 709 221, 91 руб. за период с 01.01.2019 по 01.06.2020, неустойку за просрочку исполнения обязательств с 02.06.2020 по день фактической передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день прострочки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки в размере 272 000 руб., понесенные истцом в результате вынужденного найма жилого помещения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании от 15.07.2020 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец была вынуждена продать свое жилье и переехать в г. Тверь, нести расходы по найму жилого помещения, иного жилья у истца нет. Квартира застройщиком до сих пор истцу не передана. Договор найма жилого помещения в Росреестре не зарегистрирован. Был ли уплачен владельцем налог со сдачи квартиры в аренду ей не известно.

Представитель ответчика ООО «Тверьтрест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении от 13.07.2020, возражений по существу дела не представил.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 12 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 395 ч. 6 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончательный размер неустойки в случае ее снижения не может быть меньше установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2018 между ООО «Тверьтрест» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве. 

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира с условным номером 

<

адрес>, общая проектируемая площадь: 55,3 кв.м., жилая площадь 25,4 кв.м., расположенная в ЖК «Норвежский квартал» 7 секция (согласно проекту и проектной декларации), расположенной на 11 этаже, планировка 2-В-7. Местоположение строящегося жилого дома: на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 21.09.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за номером №. 

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от 26.09.2018 ФИО2 исполнила обязательства по договору от 10.09.2018 № на участие в долевом строительстве в сумме 2 649 976 руб. надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно 4 квартал 2018 года. Срок окончания строительства может уточняться в ходе строительства.

Согласно п. 4.2.6 договора участник долевого строительства имеет право требовать передачи квартиры в срок и порядке, установленным договором и действующим законодательством.

22.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с не передачей в установленные договором сроки объекта долевого строительства. 

На момент обращения истца в суд с иском, дольщику не передан объект долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 01.06.2020 продолжительностью 518 дней в размере 709 221,91 руб.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок отсутствуют, не представлены доказательства о совершении ответчиком действий, направленных на изменение сроков строительства. С учетом установленного по делу факта нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры требования о взыскании с застройщика неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 01.06.2020, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки суд учитывает Информацию Банка России о размере ключевой ставки, к которой приравнена ставка рефинансирования, на момент истечения 31.12.2018 срока исполнения договора (срока исполнения обязательства) - 7,75% годовых. Размер неустойки составил 2 649 976 руб. х 7,75% / 300 х 2 х 518 дней = 709 221,91 руб.

Ответчик не обратился с заявлением о снижении неустойки в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, при этом названный баланс должен исключать получение гражданином-участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не может быть меньше установленного ст. 395 ч. 1 ГК РФ размера (в данном случае 260 116, 10 руб.) и подлежит снижению до 400 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств с 02.06.2020 по день фактической передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день прострочки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании убытков по найму жилья в размере 272 000 руб. истец ссылается на договор найма жилого помещения от 11.08.2018, а также на договор найма от 12.07.2019 согласно которым наймодатель ФИО4 предоставила ей за плату в размере 16 000 руб. в месяц во временное пользование квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 44,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Вместе с тем, доказательств того, что указанная квартира принадлежит наймодателю ФИО5 на праве собственности, материалы дела не содержат, также как доказательств наличия у ФИО2 временной регистрации по указанному месту пребывания. Более того, доказательств отсутствия у истца иного пригодного для проживания помещения в собственности или на основании социального найма в материалах дела также не содержится. 

Договор найма жилого помещения и представленная расписка в получении денежных средств за наем жилья сами по себе не являются допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении у истца по вине ответчика убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, вызванных необходимостью найма жилого помещения. 

Вынужденный характер указанных расходов истцом не доказан.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков по найму жилого помещения в размере 272 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ООО «Тверьтрест» прав истца, выразившийся в не передаче в установленные договором сроки объекта долевого строительства. Претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

ООО «Тверьтрест» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору на участие в долевом строительстве (реконструкции). В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законное требование потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – (400 000 рублей + 5 000 рублей) х 50% = 202 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований имущественного характера (400 000 - 200 000) х 1% +5 200 = 7 200 руб. и неимущественного характера – 300 руб., всего 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 10.09.2018 № участия в долевом строительстве за период с 01.01.2019 по 01.06.2020 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202 500 руб. 00 коп., а всего 607 500 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств с 02.06.2020 по день фактической передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г. Тверь - 7 500 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме принято судом 28 июля 2020 года 

<

данные изъяты>

Дело № 2 – 1729/2020