Решение

Именем Российской Федерации 

30 июля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е., 

с участием представителя истца администрации МО «Город Саратов» и третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа торгового павильона по реализации печатной продукции, в обоснование которого указала следующее. 

В ходе осмотра, проведенного специалистами отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом г. Саратова, был установлен факт самовольного занятия ответчиком ФИО2 земельного участка площадью 6 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, путем размещения павильона по реализации печатной продукции. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ответчика отсутствуют, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости также отсутствуют. Постановлением государственного земельного надзора от 16 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка. Ни одним из предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав ФИО2 на земельный участок не обладает, в связи с чем, использует участок незаконно. Кроме того, не имея оформленных в установленном порядке документов на землю, ФИО2 не уплачивает платежи в бюджет за пользование земельным участком. 

Обратившись в суд, истец просит обязать ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 6 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:19, расположенного по адресу: 

<

адрес> б/н, путем демонтажа торгового павильона по реализации печатной продукции за свой счет в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Саратов» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что 15 июля 2020 года при проведении повторного осмотра установлено, что торговый павильон не демонтирован.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «Огосударственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума (представительный орган);

- глава муниципального образования «Город Саратов»;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» (исполнительно-распорядительный орган);

- контрольно-счетная палата (контрольно-счетный орган).

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Как разъяснено судам в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2019 года комитетом по управлению имуществом г. Саратова проведен муниципальный земельный контроль, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на Привокзальной площади г. Саратова размещен нестационарный торговый павильон по реализации печатной продукции, принадлежащий ответчику ФИО2, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Не имея прав на землю, ФИО2 занят земельный участок площадью 6 кв.м.

Указанный земельный участок, площадью 24 кв.м., согласно сведениям ЕГРН поставлен на кадастровый учет в 2001 году, сведения о собственнике в государственном реестре отсутствуют, что свидетельствует о том, что государственная собственность на земельный участок не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Саратовской области от 21.05.2004 года N 23-ЗСО «О земле», пунктом 1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 года N 47-562 уполномоченным органом на распоряжение указанным земельным участком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

По результатам муниципального земельного контроля 11 декабря 2019 года ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства до 12 марта 2020 года.

16 января 2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

До настоящего времени земельный участок не освободил, что подтверждается повторным осмотром земельного участка.

Доказательств обратного, а также наличия прав на спорный земельный участок ответчик не представил.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику срока, в течение которого необходимо исполнить обязанность по демонтажу гаража, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным определить срок для исполнения возложенной обязанности по демонтажу торгового павильона равный десяти рабочим дням со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

обязать ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 6 кв.м путем демонтажа торгового павильона по реализации печатной продукции, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, б/н, в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 августа 2020 года.

Судья Г.А. Шевчук