РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Талыбове Э.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-000098-07) по иску ФИО3 к администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.о. Новокуйбышевск об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что он как член ДНТ «Прибрежный» владеет и пользуется земельным участком площадью 839 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в кадастровом квартале 

<

№>, с разрешенным использованием «садоводство», отнесенного к землям населенных пунктов. Истец решил воспользоваться своим правом и приобрести данный участок в собственность бесплатно. Для этого, истцом в 2021 году заказана и получена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Местоописание границ земельного участка соответствует его месторасположению и не выходит за пределы границ территории ДНТ «Прибрежный». Все необходимые документы с соответствующим заявлением поданы в администрацию г.о.Новокуйбышевск для утверждения схемы расположения земельного участка для последующего предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов в соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ. Постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск от 26.01.2022 г. 

<

№> истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка для последующего предоставления спорного земельного участка в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Не выполнены условия п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» в части образования земельного участка из земельного участка, предоставленного некоммерческому объединению граждан для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Не соблюдены условия, предусмотренные п.1 статьи 10.4 закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле». План-схема территории садоводческого некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ, предусмотренный законом Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле», уполномоченному органу местного самоуправления, осуществляющему предоставление земельных участков, не представлен. Истец в настоящий момент является членом ДНТ «Прибрежный» и владеет спорным участком. Согласно данного заключения, истец принят в члены товарищества и за ним закреплен спорный участок на основании решения общего собрания, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от 2015 г. Как член ДНТ «Прибрежный», истец добросовестно исполняет свои обязанности: вносит членские взносы, платит соответствующие обязательные платежи. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ДНТ «Прибрежный» постановлено на учет в налоговом органе 

<

Дата>. Из выписки из протокола совместного заседания администрации и президиума заводского комитета профсоюза Новокуйбышевского нефтеперерабатывающего завода от 

<

Дата> следует, что было постановлено решение о создании товарищества по коллективному огородничеству в зоне отчуждения водозабора НПЗ, об организации на землях отчуждения водозабора НПЗ (6,65 га) товарищества по коллективному огородничеству рабочих ИТР и служащих НПЗ, об утверждении списка членов товарищества, устава товарищества. В связи с тем, ряду гражданам предоставлены в собственность земельные участки для ведения садоводства, огородничества с целью упорядочения ведения данной деятельности было организовано товарищество, устав которого утвержден администрацией профкома НПЗ 

<

Дата> Во исполнении приведенных выше решений, составлен список членов товарищества, в число которых вошел ФИО2, работник Треста 

<

№>, которому выделен спорный земельный участок. Затем в 2008 году данный земельный участок 

<

№> (ранее нумерация участка была 

<

№>) на основании решения общего собрания членов ДНТ «Прибрежный» закреплен за ФИО1, который данным же решением принят в члены товарищества. Ранее участком пользовался ФИО2, который состоял в кооперативе «Волжанин», часть участков которых было передано в ДНТ «Прибрежный». В 2015 году на основании решения общего собрания ФИО1 исключен из членов товарищества, а ФИО3 принят в члены товарищества и за ним был закреплен спорный земельный участок 

<

№>. Было выявлено, что испрашиваемый истцом земельный участок полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадь наложения составляет 774 кв.м. Согласно схемы кадастрового инженера ФИО4 от 

<

Дата>, участок с кадастровым номером 

<

№> пересекает строение, расположенное на земельном участке в собственность который испрашивает истец. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения огородничества, передан в аренду ФИО5 на основании договора аренды 

<

№> от 

<

Дата>, дата государственно регистрации 

<

Дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО3 просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 839 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в кадастровом квартале 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, в границах, согласно Схемы расположения земельного участка от 20.06.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и являющейся неотъемлемой частью данного решения, признать отсутствующим право аренды у ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, номер государственной регистрации 

<

№>, дата государственной регистрации 

<

Дата>, признать недействительными и исключить (аннулировать) в ЕГРН границы и сведения о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Определением от 14.02.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования СНТ СН "Прибрежный".

Определением от 21.03.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования кадастрового инженера ФИО4.

Определением от 22.05.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5.

Определением от 20.07.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд перевел из числа третьих лиц в соответчики ФИО5.

Определением от 29.08.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования кадастрового инженера ФИО6.

Определением от 04.10.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО "НПЗ".

Определением от 23.11.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Департамент капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск.

В судебном заседании представители истца - ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - ФИО9, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО5 не явилась. Представитель Ответчика ФИО5 - ФИО10 действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «НК НПЗ» ФИО11, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку не позволит использовать данный земельный участок по назначению и может повлечь нарушение императивных санитарных норм, а также способствовать возникновению потенциально опасных для граждан аварий водовода и причинению ущерба самим гражданам, использующим земельный участок. Указанный участок находится в санитарно - защитной зоне.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, Департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск, кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

ФИО12 не явился. От представителя ФИО12 - ФИО13, действующего на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, поступил отзыв на уточненное исковое заявление в котором указал, что кадастровым инженером проверен каталог координат из схемы расположения земельного участка, приложенного к уточненному иску. Пресечений границ земельного участка истца с участком ФИО12 не обнаружено.

Третье лицо ФИО14 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СНТ СН «Прибрежный» - ФИО15, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях и в предоставленном отзыве пояснил, что согласно решения совместного собрания ДНТ «Прибрежный» и СОТ «Волжанин» от 

<

Дата> образовано два дачных товарищества: СОТ «Волжанин» и ДНТ «Прибрежный», членом товарищества был ФИО2, что подтверждается первоначальным списком членов товарищества, в данном списке он числится под 

<

№>. Решением общего собрания членов ДНТ «Прибрежный» от 

<

Дата> на основании заявления ФИО2 он был исключен из членов ДНТ «Прибрежный», а земельный участок 

<

№> передан и закреплен за ФИО1, который также был принят в члены ДНТ «Прибрежный». Решением общего собрания СНТСН «Прибрежный» от 

<

Дата> ФИО1 исключили из членов товарищества, а земельный участок 

<

№> был закреплен за ФИО3, которого также приняли в члены товарищества. Для удобства и упрощения начисления членских взносов, чтобы нумерация участков совпадала с порядковым номером в списках членов товарищества, номер участка был изменен с 

<

№> на 

<

№>, что соответствовало номеру, согласно списка членов товарищества. С 2015 года и по настоящее время ФИО3 является пользователем данного земельного участка площадью по адресу: 

<

Адрес>. Он также является членом СНТСН «Прибрежный» и данный участок имеется в плане (шахматке) СНТСН «Прибрежный». Данный план был согласован и одобрен членами правления и общим собранием. С момента закрепления в 2015 году участка за ФИО3, членские взносы оплачивались в полном объеме, задолженности по оплате не имеется, исковые требования Истца поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 267-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривается до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации, образованы из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; распределены данному члену указанной некоммерческой организации по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков; не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте и в отношении них не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что 

<

Дата> ФИО3 обратился в администрацию г.о.Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 872 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «ведение садоводства», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в кадастровом квартале 

<

№>.

Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 26.01.2022 года истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Не выполнены условия пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в части образования земельного участка из земельного участка, предоставленного некоммерческому объединению граждан для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Не соблюдены условия, предусмотренные п.1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле». План-схема территории садоводческого некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ, предусмотренный законом Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле», уполномоченному органу местного самоуправления, осуществляющему предоставление земельных участков, не представлен.

Проверяя позицию истца, суд установил, что на основании распоряжения Совета Министров СССР от 04.05.1948 года № 5301-PC Новокуйбышевскому нефтеперерабатывающему заводу под водоводы и кабели водозабора была отведена земля- 18,6 га. С начала 70-х годов работники завода и других организаций начали осваивать стихийно пустующую землю под огороды и сады. Так, ранее ОАО НК НПЗ был отведен земельный участок с целью использования для промышленных нужд площадью 29,29 га, из отведенного земельного участка указанной площадью на основании решения профсоюзного комитета ОАО НК НПЗ был отведен земельный участок площадью 16,55 га для коллективного садоводства и огородничества. Из выписки из протокола совместного заседания администрации и президиума заводского комитета профсоюза Новокуйбышевского нефтеперерабатывающего завода от 10.10.1979 года следует, что было постановлено решение о создании товарищества по коллективному огородничеству в зоне отчуждения водозабора НПЗ, об организации на землях отчуждения водозабора НПЗ (6,65 га) товарищества по коллективному огородничеству рабочих ИТР и служащих НПЗ, об утверждении списка членов товарищества, устава товарищества. На основании протокола общего собрания огородников, имеющих земельные наделы в районе водозабора, от 29.04.1979 года следует, что постановлено решение об обращении в заводской комитет профсоюза НПЗ о создании товарищества огородников в зоне отчуждения водозабора НПЗ. Согласно справки директора НПЗ и председателя завкома профсоюза НПЗ следует, что под индивидуальные участки освоено 6,55 га (111 участков), наличествуют строения, рассмотрено вопрос об организации и создании товарищества для коллективного огородничества в зоне отчуждения водозабора НПЗ, утвержден Устав товарищества решением президиума завкома 

<

№> от 10.10.1979 года, Устав передан на регистрацию в городской исполнительный комитет Совета народных депутатов.

Во исполнение приведенных выше решений, составлен список членов товарищества, в число которых вошел первоначальный пользователь участка — ФИО2, работник Треста 25, которому выделен земельный участок, числящийся в списке под номером 23.

Судом установлено, что садоводческое товарищество «Прибрежный», организовано с целью организации коллективного садоводства, зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на учет в налоговом органе 04 сентября 2007 года, что также подтверждается имеющимися в деле документами.

Также судом установлено, что решением совместного собрания ДНТ «Прибрежный» и СОТ «Волжанин» от 03.05.2008 решено разделить СОТ «Волжанин» по территориальному признаку. Участки СОТ «Волжанин», находящиеся на территории Волжского района Самарской области, относятся, как и прежде, к СОТ «Волжанин». Участки СОТ «Волжанин», находящиеся на территории г.о.Новокуйбышевск, было решено присоединить к ДНТ «Прибрежный», а членов СОТ «Волжанин» считать членами ДНТ «Прибрежный».

Судом установилено, что решением общего собрания членов ДНТ «Прибрежный» от 

<

Дата> на основании заявления ФИО2 он исключен из членов ДНТ «Прибрежный», а земельный участок 

<

№> передан и закреплен за ФИО1, который также принят в члены ДНТ «Прибрежный». Решением общего собрания СНТСН «Прибрежный» от 

<

Дата> ФИО1 исключен из членов товарищества и земельный участок 

<

№> закреплен за ФИО3, который принят в члены товарищества. 

Как следует из пояснений председателя СНТ СН «Прибрежный», для удобства и упрощения начисления членских взносов, чтобы нумерация участков совпадала с порядковым номером в списках членов товарищества, номер участка изменен с 

<

№> на 

<

№>, что соответствовало номеру, согласно списка членов товарищества. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания от 

<

Дата>,

Следовательно, судом установлено, что земельный участок, который закреплялся за первоначальным пользователем, передан и закреплен за ФИО3, как за членом СНТ СН «Прибрежный» в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа. В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах законного землеотвода садоводческого объединения. 

По смыслу приведенных выше норм, отсутствие надлежащим образом оформленных документов о правах, на которых предоставлялись члену товарищества земельные участки, как в данном случае, отсутствует договор о передачи в бессрочное пользование у первоначального пользователя, так как ранее действующим законодательством такой вид пользования земельным участком, не был предусмотрен, не является препятствием для реализации прав граждан на бесплатную приватизацию таких земельных участков, поскольку действовавшим земельным законодательством предусматривалось предоставление земель для коллективного садоводства только на праве постоянного (бессрочного) пользования, а ранее возникшие права по пользованию земельным участком признавались за членами товарищества, следовательно, те граждане, которым ранее предоставлялись земельные участки, также закреплялись в пользование без ограничения определенным сроком. Поэтому вид права, на котором был выделен члену товарищества земельный участок, установлен определенно. 

Суд учитывает, что спорный земельный участок находился ранее в едином массиве земель садоводческого товарищества «Волжанин», а в настоящее время «Прибрежный», созданного более 50 лет назад. Право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает из п.4 ст.3 Вводного закона «О введение в действие ЗК РФ». 

В соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истцом самоуправно занят спорный земельный участок. 

Законность пользования истцом земельным участком и возможности реализовать свое право на получение его в собственность, основывается на документах садоводческого товарищества, согласно которым истец стал членом данного кооператива вместо ФИО1, а за ФИО1 участок закреплен вместо ФИО2, за истцом закреплен садовый участок 

<

№>, что соответствует номеру в списках членов товарищества, а также соответствует номеру распределения участка, указанного в шахматке (плана товарищества) предоставленной председателем СНТ СН «Прибрежный».

Садоводческим товариществом «Прибрежный» членство ФИО3 в данном некоммерческом объединении не оспаривается. 

Доводы ответчика и АО «НК НПЗ» о том, что часть испрашиваемого истцом земельного участка находится в санитарно-защитной зоне Волжского водопровода №1, принадлежащего на праве собственности АО «НК НПЗ», не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что водовод, который проходит мимо участка истца является магистральным, а нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов утверждены Госстроем СССР 28.12.1973 года СН 456-73.

Настоящие нормы устанавливают ширину полос земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов, а также размеры земельных участков для размещения колодцев и камер переключения указанных водоводов и канализационных коллекторов. К магистральным водоводам относятся трубопроводы для подачи воды от водозаборных сооружений до потребителей (населенных пунктов, предприятий ц других объектов). Полосы земель для магистральных подземных водоводов и канализационных коллекторов необходимы для временного краткосрочного пользования на период их строительства, а земельные участки для размещения колодцев и камер переключения - для бессрочного (постоянного) пользования. Использование земель над магистральными подземными водоводами и канализационными коллекторами по назначению должно осуществляться землепользователями с соблюдением мер по обеспечению сохранности водоводов и канализационных коллекторов, т.е. данные строительные нормы не содержат каких-либо ссылок на наличие зон водоводов и запретов на использование земельного участка землепользователями по назначению.

Ответчиком и третьим лицом, не предоставлено доказательств, что указанная санитарно - защитная зона, установлена на основании постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». 

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, которым введены в действие СанПиН.

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Вопреки позиции ответчика и третьего лица, согласно которой не требуется отдельного решения об установлении санитарно-защитной зоны водопровода, поскольку таковая подлежит установлению в силу предписаний санитарных норм и правил, размеры санитарно-защитных зон, могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН). 

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом не представлено документов и сведений об установлении санитарно-защитной зоны для водопровода (отсутствуют указания на решение и санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача Самарской области или его заместителя), а также ограничений в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

В процессе рассмотрения судом установлено, что испрашиваемый земельный участок полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадь наложения составляет 774 кв.м. 

Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения огородничества, передан в аренду ФИО5 на основании договора аренды 

<

№> от 

<

Дата>, дата государственно регистрации 

<

Дата>.

Также судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> пересекают строение, расположенное на земельном участке в собственность который испрашивает истец, что подтверждается схемой кадастрового инженера ФИО4 от 11.09.2023 г. и ее заключением как специалиста.

Факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с границами строения ответчиками не оспаривался и каких-либо опровержений ими не предоставлялись.

Также, факт наличия здания на используемом истцом участке и его месторасположение подтверждается графическим планшетом 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 2000 года, подготовленный отделом информационного обеспечения управления архитектуры и капитального строительства г.о.Новокуйбышевск.

Пересечение границ здания и границ земельного участка, на которых расположены здание, строение, сооружение, является препятствием для оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовых отношений (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса). При формировании границ участка, который пересекает границы здания или сооружения, нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса.

Также по смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Администрация г.о.Новокуйбышевск при согласовании границ земельного участка для предоставления его в аренду ФИО5 не выяснила, кому принадлежит строение расположенное на испрашиваемом в аренду участке, в схеме которую ФИО5 согласовали, строение указано, причем расположение объекта недвижимости было указано так, что границы участка предоставленного ФИО5 не пересекают границы строения, что не соответствует действительности и опровергается предоставленными вышеуказанными документами.

Пунктом 1 ст.10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Доводы администрации г.о.Новокуйбышевск о том, что испрашиваемый истом земельный участок не входит в границы СНТ СН «Прибрежный» и товариществом, опровергается имеющимися в деле документами. Указание ответчика в Постановлении 

<

№> от 26.01.2022 г. о том, что товариществом не подготовлена и не сдана на утверждение в администрацию города план-схема товарищества подтверждающая проект границ ДНТ «Прибрежный», не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО3, 

<

данные скрыты>, право собственности на земельный участок, площадью 839 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в кадастровом квартале 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, в границах, согласно Схемы расположения земельного участка от 20.06.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и являющейся неотъемлемой частью данного решения.

Признать отсутствующим право аренды у ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, номер государственной регистрации 

<

№>, дата государственной регистрации 

<

Дата>.

Признать недействительными и исключить (аннулировать) в ЕГРН границы и сведения о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и изменений.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09.01.2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина

. 

.