Дело № 1-723/2025 

УИД 50RS0039-01-2025-011095-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Черевичной А.Ш., с участием государственного обвинителя Громова А.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лысенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, привлеченным к административной ответственности по ч.2.1 ст., 14.16 КоАП за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему к наказанию в виде административного штрафа на общую сумму 15000 рублей (штраф оплачен), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, работая в должности контролёра-кассира в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и являясь лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции покупателям, достоверно зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, 

<

дата>, в 16 часов 52 минуты, находясь на своем рабочем месте, не убедившись в том, что покупатель ФИО2, 

<

дата> года рождения, является несовершеннолетним лицом, путем истребования у него документов, удостоверяющих личность, относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, реализуя свой преступный умысел на осуществление продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая незаконность своих преступных действий, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 

<

дата> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления «распития алкогольной продукции», умышленно осуществил розничную продажу несовершеннолетнему ФИО2, 

<

дата> года рождения, алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Bud» (Бад) светлого пастеризованного, объемом 0,44 литра, с содержанием этилового спирта 5 % стоимостью 98 рублей 01 копейка.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме шизотипического расстройства личности, однако его степень выражена не столь значительно, каким-либо расстройством психической деятельности, лишающим возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, и каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. ФИО1 в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 153-156). Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается; государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и ему полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 151.1 УК РФ, поскольку он неоднократно совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, данные о личности ФИО1, который на учёте у нарколога не состоит, наблюдается у психиатра, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется нейтрально. 

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие шизотипического расстройства личности и иных хронических заболеваний признаются судом в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая, что преступление было совершено в условиях очевидности (как следует, в том числе из обвинения), суд не усматривает активного способствованию расследованию со стороны ФИО1, поскольку данное смягчающее обстоятельство предполагает предоставление лицом информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, притом дознание по делу было проведено в сокращенной форме, что способствовало экономии правовых средств, и при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и возможности получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (ШЕСТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам: 

МУ МВД России «Раменское», Юр. адрес: 140100 МО, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 504001001, ОКТМО 46768000, ОГРН 

<

***>, БИК 004525987, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москве, единый казначейский счет: 40102810845370000004, счет получателя: 03100643000000014800, получатель: УФК АО Московской области (л/с 

<

***> МУ МВД России «Раменское»), КБК 18811603132019000140, УИН 18855025013900014945.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, диск – хранить в материалах уголовного дела; бутылку пива – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Стариков Е.С.