Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

с участием прокурора Крат О.Н., 

при секретаре Евстафиевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о признании приказа незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствования за время вынужденного прогула, денежной компенсации вещевого довольствия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области (далее ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области), в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит признать приказ начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** незаконным; изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула; денежную компенсацию, подлежащую выплат сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с сентября 2001 г. она проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Последняя занимаемая должность - 

<

данные изъяты> СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, специальное звание -

<

данные изъяты>

Между нею и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт сроком на 5 лет.

Так как, в ноябре 2016 г. ей исполнилось 50 лет контракт с ней должен был быть расторгнут в порядке, установленном Закона РФ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В период с 03.11.2016 по 21.01.2017 она находилась в очередном отпуске за 2016 г.

07.01.2017 на имя начальника ею был подан рапорт о предоставлении очередного отпуска за период 2017 г. с проездом в 

<

адрес>.

03.02.2017 на Почте России она получила выписку из приказа об увольнении с сопроводительным письмом, согласно которого ей необходимо было прибыть в группу кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, сдать страховой медицинский полис, жетон с личным номером, подписать обходной лист, денежный аттестат, расчет выслуги лет. Получить направление для прохождения ВВК и написать заявление для оформления пенсии.

Согласно выписки из *** от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по ст. 58 ч. 1 п. «б» (по достижении предельного возраста) 23 января 2017 г. 

Согласно отпускного удостоверения *** ей разрешен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в 

<

адрес>. 

22.01.2017 является выходным днем. Следовательно, последним днем отпуска считается 23.01.2017.

22.01.2017 у нее поднялось артериальное давление и ее самочувствие резко ухудшилось, она обратилась за медицинской помощью в отделение скорой медицинской помощи 

<

адрес>.

23.01.2017 участковый врач терапевт открыл ей листок-нетрудоспособности, после чего она позвонила начальнику кадровой службы и сообщила о том, что временно нетрудоспособна по причине болезни и просила продлить отпуск на период нетрудоспособности, на что последняя сообщила ей о том, что она уволена.

Считает, свое увольнение незаконным.

В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен в случае временной нетрудоспособности работника.

В соответствии со ст.59 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника. 

Статьей 89 Федерального закон от 30.11.2011 г. №342-Ф3, регламентирован порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел, согласно п. 12 данной статьи увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

В п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, указано, что не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках, в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).

Таким образом, законодательством запрещено увольнение сотрудника УФСИН России в период болезни, более того у ответчика в силу изложенных обстоятельств возникла обязанность на продление отпуска на период ее болезни, на срок до 08.02.2017 г.

Согласно п. 15.13. Инструкции № 76 очередной ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен: при временной нетрудоспособности сотрудника.

Пунктом 15.15. вышеназванной инструкции определено, что, продление очередного ежегодного отпуска сотруднику в связи с заболеванием во время отпуска производится начальником, предоставившим отпуск, без возвращения этого лица к месту службы на основании телеграфного (телефонного) сообщения сотрудника. 

В силу пункта 17.13 Инструкции N 76, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы (приложение 22). К представлению прилагаются: рапорт сотрудника; заключение ВВК.

В листе собеседования в отношении нее, в графе направление на ВВК указано «не выдавалось», более того ею был подан рапорт до ее увольнения с просьбой выдать направление на ВВК.

Также ею был подан рапорт, который получен ответчиком 17.01.2017, о предоставлении очередного отпуска, то есть после проведения беседы. 

Считает, что при ее увольнении были допущены грубые нарушения установленного порядка увольнения.

Кроме того, в течение службы она не была обеспечена форменным обмундированием в требуемом объеме, следовательно, у ответчика возникла обязанность с применением положений распоряжения Правительства РФ N 285-р от 03.03.2012 г., устанавливающего стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, выплатить при увольнении компенсацию за полагавшиеся, но не выданные предметы вещевого имущества личного пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит признать приказ начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** незаконным; изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула; денежную компенсацию, подлежащую выплат сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что при увольнении истца ответчиком были допущены грубые нарушения установленного порядка увольнения. Так истцу не было выдано направление на ВВК, не был продлен отпуск на период нетрудоспособности, увольнение состоялось в период нахождения истца на листке нетрудоспособности. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, третьего лица ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. По выслуге лет ФИО1 в соответствии со ст. 23 Положения о службе в ОВД РФ «Сроки выслуги в специальных званиях рядового и младшего начальствующего состава» было присвоено звание 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ сотрудники органов внутренних; дел: могут быть уволены со службы по достижению предельного возраста, установленного ст. 59 Положения о службе в ОВД РФ.

Согласно ч. 1, 3, 4, 6 ст.59 Положения о службе в ОВД РФ, Сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные; звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

В интересах службы при положительной аттестации и ; отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть: оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет, начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Решение о продлении срока оставления на службе, не, исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным Положением о службе в ОВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 45 лет. Приказом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** «О продлении срока службы» ФИО1 срок службы продлен до 01.03.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 50 лет, что является предельным возрастом нахождения истца на службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с, уведомлением об увольнении из уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста) В связи с тем, что ФИО1 отказалась ознакомиться с уведомлением; под роспись иполучить его, был составлен акт.

В ходе проведения беседы в связи с предстоящим увольнением ФИО1 было предложено получить направления от ДД.ММ.ГГГГ *** на медицинское освидетельствование, на психофизиологическое обследование для прохождения военно-врачебной комиссии (ВВК); ФИО1 от получения вышеуказанных направлений на ВВК отказалась, о чем 30.01.2017 был составлен акт. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 простым письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, согласно служебной карточке ФИО1, было направлено уведомление об увольнении из уголовно исполнительной системы. Письмо вернулось в адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области за истечением сроков хранения.

Согласно листов нетрудоспособности истец в период с 30.08.2016 по 09.09.2016 с 10.09.2016 по 23.09.2016, с 23.09.2016 по 05.10.2016, с 06.10.2016 по 20.10.2016 и с 21.10.2016 по 03.11.2016 находилась на больничном.

С 03.11.2016 по 07.01.2017 истцу был предоставлен отпуск

В дальнейшем в период нахождения в отпуске истица также находилась на больничном. 13.01.2017 от нее поступил рапорт о продлении отпуска, который был продлен до 21.01.2017.

16.01.2017 с ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой она согласилась с выплатой компенсации за отпуск за 2017 г., также ей было предложено получить направление на ВВК.

23.01.2017 приказом начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области ***-*** ФИО1 уволена по п. «б», ч. 1. ст. 58 (по достижению предельного возраста).

23.01.2017 на имя ФИО1 по двум адресам: простыми письмами с уведомлением направлена Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об увольнении ФИО1» другие документы, а так же письмо в котором было предложено прибыть и сдать жетон с личным номером, страховой полис, подписать обходной лист, денежный аттестат, расчет выслуги лет, получить направление для прохождения ВК и написать заявление для оформления пенсии. Так же было предложено предоставить трудовую книжку для внесения в неё записи об увольнении. 

Письмо ФИО1 получено 03.02.2017.

Увольнение по достижению предельного возраста не является увольнением по инициативе работодателя, поскольку связано с наступлением юридического факта - достижение определенного возраста и не зависит от воли сторон.

То обстоятельство, что ФИО1 на дату увольнения являлась нетрудоспособной, не является препятствием для издания приказа о её увольнении по основанию п. «б» ч 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации поскольку увольнение сотрудника по данному основанию не относится к увольнению по инициативе начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Все причитающиеся компенсации при увольнении ФИО1 были выплачены.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Порядок и условия прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы (далее также УИС) регламентированы Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее также Положение о службе в ОВД, Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года N 76 (далее также Инструкция), Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 порядок и условия прохождения службы сотрудниками УИС регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Кроме того, порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников УИС Министерства внутренних дел РФ, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в УИС Министерства юстиции РФ, регламентируются Положением о службе в ОВД, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (п. 4 Указа Президента РФ от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации").

Согласно пункту 17.2 Инструкции основания для увольнения сотрудников предусмотрены ч.1 ст.58 Положения.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения, в частности, сотрудники, имеющие звание рядового и младшего начальствующего состава от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе до достижения возраста 45 лет.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 59 Положения, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке на пять лет.

Право продлить срок службы сотрудника уголовно-исполнительной системы сверх установленного срока с учетом названных в Законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста предоставлено руководителям. Законодательством не предусмотрена возможность заключения контрактов с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе. Обязанность по продлению срока службы сотрудника достигшего предельного срока службы, на руководителей не возложена.

Согласно ч. 6 ст. 59 Положения решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

В соответствии со ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" ст. 58 настоящего Положения.В соответствии с пп.2 п.17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее по тексту Инструкция) прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом. При этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения, в частности, увольнение лиц старшего и среднего начальствующего состава, имеющих специальные звания до подполковника внутренней службы включительно, производится приказами за подписью директора ФСИН России, начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России, образовательных учреждений ФСИН России и научно-исследовательских учреждений уголовно-исполнительной системы в соответствии с номенклатурой должностей.

О предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 21), вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы (п.17.12 Инструкции).

До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения. На ВВК могут не направляться сотрудники, увольняемые по п. "б" ст. 58 Положения, а также по другим основаниям, в случае их отказа от освидетельствования на ВВК, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников; в случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования ВВК об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника и служит основанием для отказа в выдаче направления на освидетельствование ВВК в последующем (пункт 17.13 Инструкции).

На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы (п.17.14 Инструкции).

Пунктом 17.16. Инструкции предусмотрено, что приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. Копия приказа об увольнении сотрудника вручается вместе с предписанием о постановке на воинский учет в двухнедельный срок.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ***, по достижении ФИО1 45 летнего возраста, срок службы истицы был продлен, согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе до 01.03.2017. 

ДД.ММ.ГГГГ истице исполнилось 50 лет, что является предельным возрастом нахождения на службе с учетом продления срока службы сверх установленного ст. 59 Положения о службе в ОВД РФ срока.

30.08.2016 ФИО1 страшим инспектором ГК и РЛС Ч.Л.А., в присутствии врио заместителя начальника следственного изолятора В.А.В., младшего инспектора дежурной службы Т.Т.А., уведомлена о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. б ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Вместе с тем, от получения уведомления об увольнении ФИО1 отказалась, о чем составлен акт.

Как установлено судом из актов от 30.08.2016 ФИО1, в связи с предстоящим увольнением, также было предложено подать рапорт на отпуск за 2016 год, пройти ВВК и получить направление на медицинское освидетельствование, от чего она отказалась. Факт направления истицы на ВВК и медицинское освидетельствование подтверждается представленными в материалы дела копией журнала регистрации направлений на ВВК и полиграфическое обследование, направлениями *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об увольнении из уголовно исполнительной системы 31.08.2016 было направлено ФИО1 по домашнему адресу. Письмо истицей не получено, вернулось в адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области по истечению срока хранения, что установлено судом из копии почтового конверта, описи вложений от 31.08.2016 и кассовых квитанций. 

Из листков нетрудоспособности, журнала регистрации больничных листов следует, что ФИО1 находилась на больничном с 30.08.2016 по 09.09.2016, с 10.09.2016 по 23.09.2016, с 23.09.2016 по 05.10.2016, с 06.10.2016 по 20.10.2016, с 21.10.2016 по 03.11.2016, с 07.12.2016 по 20.12.2016, с 23.01.2017 по 06.02.2017.

На основании рапорта ФИО1 от 27.10.2016 о предоставлении очередного отпуска за 2016 год и рапорта от 16.01.2017 о продлении очередного отпуска на основании листка нетрудоспособности, истице оформлено отпускное удостоверение *** об очередном отпуске с 03.11.2016 по 21.01.2017.

Из листа собеседования от 16.01.2017 судом установлено, что 16.01.2017 с ФИО1 заместителем начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области К.Э.Л. проведена беседа по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы по достижению предельного возраста, в ходе которой истец ознакомлена с выслугой лет в календарном и льготном исчислении, для выплаты единовременного пособия. До нее доведено, что единовременное пособие будет выплачено в размере двух окладов денежного содержания. Также ознакомлена с причитающимися выплатами при увольнении. При беседе принято решение, что за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2017 г. будет выплачена денежная компенсация. За неиспользованный в году увольнения дополнительный отпуск за выслугу лет будет выплачена компенсация пропорционально отработанному времени из расчета 1/12 часть дополнительного отпуска 10 календарных дней за каждый полный месяц службы. В листе собеседования стоит подпись ФИО1, а также отметка о том, что направление на ВВК ею не получено.

На основании представления старшего инспектора ГК и РЛС ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 16.01.2016, заключения заместителя начальника следственного изолятора от 16.01.2016, начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области принято решение об увольнении старшего прапорщика внутренней службы ФИО1 из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 ч. 1 п. «б» Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области старший прапорщик внутренней службы ФИО1, младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области уволена по ст. 58 ч. 1 п. «б» (по достижении предельного возраста), 23.01.2017.

Выписка из приказа об увольнении с сообщением о необходимости явиться в группу кадров и работы с личным составов для сдачи страхового медицинского полиса, жетона с личным номером, подписания обходного листа, денежного аттестата, расчета выслуги лет, получения направления на прохождения ВВК и написания заявления на получение пенсии, а также предоставления трудовой книжки для внесения записи об увольнении направлены ФИО1 по домашнему адресу 23.01.2017 и получены 03.02.2017.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Т.Т.А. суду показала, что 30.08.2016 около 09:30 часов истица была приглашена в отдел кадров для ознакомления с уведомлением об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «б» ч.1 ст.58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 26.08.2016. В связи с тем, что ФИО1 отказалась знакомиться с уведомлением под роспись и получить его, был составлен акт. 

В ходе проведения беседы в связи с предстоящим увольнением ФИО1 было предложено получить направления от ДД.ММ.ГГГГ *** (на медицинское освидетельствование, на психофизическое обследование) для прохождения военно-врачебной комиссии. ФИО1 от получения направлений на ВВК отказалась, о чем 30.08.2016 был составлен акт. В связи с предстоящим увольнением было предложено подать рапорт на отпуск за 2016 г. От написания рапорта на отпуск за 2016 г. истец отказалась, о чем был составлен акт. Из разговора с ней стало известно, что истица не желала увольняться и хотела доработать до конца года. Истица была эмоциональна, возбуждена, но на плохое самочувствие не жаловалась, встала и вышла из кабинета. В кабинете также присутствовали: врио заместителя начальника следственного изолятора В.А.В., капитан внутренней службы Ч.Л.А.

Свидетель В.А.В., ранее допрошенный в судебном заседании, суду показал, что 30.08.2016 он временно исполнял обязанности заместителя начальника следственного изолятора. 

30.08.2016 истица была приглашена в отдел кадров для ознакомления с уведомлением об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «б» ч.1 ст.58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 26.08.2016 г. В связи с тем, что ФИО1 отказалась знакомиться с уведомлением под роспись и получить его, был составлен акт. 

В ходе проведения беседы в связи с предстоящим увольнением ФИО1 было предложено получить направления от 30.08.2016 № 18 (на медицинское освидетельствование, на психофизическое обследование) для прохождения военно-врачебной комиссии. ФИО1 от получения направлений на ВВК отказалась, о чем 30.08.2016 был составлен акт. Также было предложено подать рапорт на отпуск за 2016 г. От написания рапорта на отпуск за 2016 г. истица отказалась, о чем 30.08.2016 был составлен акт. 

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Ч.Л.А. суду показала, что работает в должности начальника отдела кадров в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должно было исполнится 50 лет- это пенсионный возраст, в связи с чем, в августе 2016 года она предоставила ей для ознакомления два экземпляра уведомления об увольнении и направление для прохождения военно-врачебной комиссии. После ознакомления с данным уведомлением ФИО1 отказалась его подписывать, так же отказалась от прохождения военно-врачебной комиссии, о чём был составлен акт. Уведомление также было направлено ФИО1 посредством почты. 16.01.2017 ФИО1 была ознакомлена с приказом «Об выслуге лет» на дату увольнения, с увольнением ФИО1 была согласна, пояснила, что военно-врачебную комиссию пройдёт после увольнения. Утром 23.01.2017 ФИО1 не вышла на работу, после обеда она позвонила и сообщила, что находится на больничном, в этот же день ей посредством почты была отправлена выписка из приказа «Об увольнении» и все необходимые документы для оформления пенсии.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено законно и обоснованно, каких-либо нарушений закона или иных нормативных актов, регламентирующих порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, влекущих безусловное признание увольнения незаконным и изменения даты увольнения на дату вынесения решения суда, работодателем допущено не было. О предстоящем увольнении по достижении предельного возраста истицу уведомили более чем за два месяца до предстоящего увольнения, с приказом об увольнении истица ознакомлена в установленный законом срок, указанный приказ издан в установленном порядке уполномоченным на то лицом и не влечет нарушения каких-либо прав истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных ст. ст. 32 (ч. 4) и 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Действующим законодательством для сотрудников органов внутренних дел определен предельный срок пребывания на службе, по достижению которого сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению.

На день увольнения со службы истица ФИО1 достигла предельного возраста, в данном случае 50 лет, в связи с чем, у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Доводы истицы и ее представителя о нарушении прав истицы в связи с увольнением не в первый день после окончания отпуска, не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении работодателем процедуры увольнения ФИО1 по п. "б" ч. 1ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Достижение предельного возраста сотрудника не свидетельствует о том, что его должны уволить в день исполнения ему указанного возраста, либо сразу по выходу их отпуска, после достижения предельного возраста. 

Также не является основанием для вывода о незаконности увольнения по вышеуказанному основанию и факт заключения сторонами контракта о продлении службы до 01.03.2017, так как возможность расторжения контракта по п. «б» ч. 1 ст.58 Положения обусловлена достижением сотрудником установленного законом возраста и принятие решения о прекращении службы может быть принято как работником, так и его руководителем, до истечения согласованного ранее срока.

Доводы истицы о незаконности увольнения, в связи с его проведением в период ее нетрудоспособности, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с действующим правовым регулированием Трудовой кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, не предусмотренных специальным законодательством. Порядок увольнения сотрудников этих органов закреплен в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку Положение о прохождении службы в органах внутренних дел не содержит запрета на увольнение работника по основанию достижения им предельного возраста в период временной нетрудоспособности, нарушений материального права ответчиком не допущено.

Довод о том, что на момент увольнения истица не прошла медицинское освидетельствование в ВВК, направление на ВВК ей не выдавалось, судом не принимается, поскольку направление на ВВК при увольнении по основанию достижения предельного возраста пребывания на службе в обязательном порядке не предусмотрено.

Так, п. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что при увольнении по данному основанию направление на прохождение ВВК может не выдаваться. Наличие или отсутствие рапорта истца об отказе от прохождения ВВК в данном споре правового значения не имеет, такой рапорт оформляется при увольнении по иным, чем п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, основаниям. Кроме того, истцу была предоставлена возможность пройти военно-врачебную комиссию, однако как уже указывалось выше, от получения направления для прохождения военно-врачебной комиссии истец отказалась, при проведении беседы указала, что пройдет ВВК после увольнения. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказа начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** незаконным, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежит удовлетворению, как производное от требований о признании незаконным приказа об увольнении, и требование, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, суд также находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из справки *** от ДД.ММ.ГГГГ, справки *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация вместо положенным по нормам снабжения предметов вещевого имущества в сумме 23308 руб. выплачена истице 26.01.2017, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку факт нарушений трудовых прав истицы не нашел своего подтверждения, то требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о признании приказа начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области «Об увольнении ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ *** незаконным, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании денежного довольствования за время вынужденного прогула, денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова