г. Луга 26 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1200/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» первоначально обратилось в Лужский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в общей сумме 490577,75 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8105,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 

<

данные изъяты> руб., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> %.

При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 81 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Ответчик, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где просит взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 95490,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 3065 руб., а также вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 5040,78 руб. 

Истец ООО «ЭОС», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает в размере, указанном в уточненном исковом заявлении, в сумме 95490,53 руб., о чем указал в письменном заявлении в адрес суда.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено: 

ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № по которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Окончательная дата погашения сторонами определена ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного взноса составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита путем внесения аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. 

Кроме того, ответчик обязался уплачивать штраф в случае нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банк (л.д. 12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО (ранее – ОАО) «Восточный экспресс банк» (Цедент) был заключен с ООО «ЭОС» (Цессионарий) договор уступки прав (требований) №, в том числе, по указанному кредитному договору (л.д. 23-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предложив оплатить задолженность по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 32).

Как следует из представленного истцом уточненного расчета задолженности, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95490,53 руб., при этом проценты за пользование кредитными средствами не начислялись после уступки права требования между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» (ДД.ММ.ГГГГ). 

Из п. 5.4 договора кредитования следует, что клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 13).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Ответчик изначально дал свое согласие на то, что Банк может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступать право к нему любому третьему лицу, поскольку условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении. 

Расчет задолженности по кредиту в размере 95490,53 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, исковые требования признает.

Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Исходя из изложенного, с учетом признания иска ответчиком, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности в размере 95490,53 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведена оплата госпошлины в сумме 8105,78 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3064,71 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с уменьшением размера исковых требований истец имеет право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 5041,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», 95490,53 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 3064,71 руб.

Возвратить ООО «ЭОС» госпошлину в сумме 5041,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2020 г. 

47RS0012-01-2020-001763-47