Дело № 2-1318/2025 (2-8873/2024)

78RS0001-01-2024-001492-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды (проката) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсации в размере 50000 рублей за невозвращенный товар, расходов по оплате госпошлины в размере 3750 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды (проката) тепловизора FLIR i7 сроком на одни сутки стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей. Однако на следующий день арендованное имущество возвращено не было, оплата не произведена. На день составления иска просрочка возврата товара составила в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (за 271 день), от получения досудебной претензии ответчик отказался. ФИО1 с заявлением обращался в отдел полиции, в ходе допроса ФИО2 обязался вернуть тепловизор FLIR i7, однако по настоящее время имущество не возвращено, в возбуждении уголовного дела отказано. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. 

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1,2 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

В соответствие со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды (проката), в соответствии с которым, истец предоставил ответчику во временное пользование сроком на одни сутки оборудование Тепловизор ДД.ММ.ГГГГ i7 плата за сутки аренды составила – ДД.ММ.ГГГГ рублей. Актом от ДД.ММ.ГГГГ оборудование передано истцом - ФИО2 в надлежащем состоянии. 

В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование истцу, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по данному факту обратился с заявлением в отдел полиции УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Так, постановлением УУП ГУУП и ПДН 8 отдела полиции УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ ФИО1 отказано, в связи с отсутствием признаков преступления. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию о выплате арендной платы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и возврате арендованного имущества, требования истца оставлены без удовлетворения. 

Как указывает истец, ответчиком арендованное имущество не возвращено, период просрочки в соответствии с п. 4.2 договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (271 день*1500) =ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Заключая договор проката оборудования, ответчик принял на себя обязательство по возврату имущества, однако надлежащим образом его не исполнил. 

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вернул арендованное имущество в сроки, установленные договором проката. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования задолженности по договору аренды (проката) оборудования Тепловизора FLIR i7 в размере 406500 рублей, истцом заявлены законно и обоснованно, в связи с невозвратом арендованного имущества, подлежит удовлетворению.

В требованиях о взыскании примерной стоимости оборудования в размере 50000 рублей необходимо отказать, поскольку не имеется доказательств утраты данного оборудования, кроме того не имеется заключения специалиста о рыночной стоимости спорного вида товара, с аналогичными характеристиками, датой производства и т.д., кроме того истцом не представлены документы на приобретение данного товара, его технический паспорт, договор, чек, в связи с чем истец не лишен права требовать возврата тепловизора в натуре.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения о том, подлежит ли иск удовлетворению. В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы дела истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ДД.ММ.ГГГГ рублей в пользу адвокатского кабинета № за составление иска в отношении ФИО2, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ДД.ММ.ГГГГ рублей в пользу адвокатского кабинета № за составление уточненного иска в отношении ФИО2 Общая стоимость услуг составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом, суд уменьшает сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя даже при отсутствии возражений другой стороны, если установит, что эта сумма явно превышает разумные пределы.

При этом суд отмечает, что положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара закон не содержит. Такие ставки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора, что не является критерием возмещения судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно составление представителем истца иска и уточнения иска, категорию дела, суд находит размер судебных расходов разумным и подлежащими взысканию в полном объеме 9000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.11). В связи с рассмотрением уточненного иска с ответчика в пользу местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору аренды в размере 406500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3750 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3515 рублей. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1318/2025 Свердловского районного суда г. Перми.