Судья Тотьмянина Т.В. 

№ 22-1708/2020 (1-64/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., 

при секретаре Северюхиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Харина А.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 февраля 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию,

заслушав выступление адвоката Коновой И.Г. в защиту ФИО1, возражения прокурора Лялина Е.Б., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 187,5 г растений мака (рода Papaver) и их хранении, изъятых у него 04 октября 2019 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Харин А.Н. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что тот ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, обращает внимание на состояние здоровья осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (состояния здоровья осужденного и его раскаяния в содеянном).

Оснований для смягчения осужденному наказания, назначенного в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Харина А.Н. - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись