Дело XXX сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прозоровой Е.В. 

при секретаре Федоровой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга, процентов и пени по договорам займа, соглашению и по встречному иску ФИО6 к ФИО7 о признании договора займа от 01.10.2014г., договора займа от 01.01.2015г. незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8 с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2014 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 73 170 долларов США. Денежные средства должны были быть возвращены в срок до 31 декабря 2015 г. с уплатой процентов в размере XXX % в месяц (XXX % годовых).

01 января 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 6 400 000 руб.Денежные средства должны были быть возращены в срок до 31 декабря 2015 г. с уплатой процентов 100 000 руб. в месяц.

Ответчик нарушил условия своих обязательств перед истцом, просрочив сроки возврата займов, от исполнения своих обязательств уклоняется.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 01 октября 2014г. и расписке от 15 июля 2015г. в размере 73 170 долларов США; взыскать долг по договору займа от 01 января 2015 г. и расписке от 15 июля 2015 г. в размере 6 280 000 руб.; взыскать проценты за пользование займом в соответствии с договором займа от 01 октября 2014 г., договором займа от 01 января 2015 г. и распиской от 15 июля 2015 г. за период с 15 июля 2015 г. по 24.05.2018 г. в размере 5 100 000 руб. и на будущий период с июня 2018 г. по ставке 150 000 руб. ежемесячно по дату фактического погашения долга; взыскать проценты за нарушение срока возврата основного долга по договору займа от 01 октября 2014 г. и расписке от 15 июля 2015 г. за период с 16 июля 2017 г. по 24 мая 2018 г. в размере 4 957,52 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда и с 25 мая 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя из действующего размера ключевой ставки Банка России и фактического количества дней в году; взыскать проценты за нарушение срока возврата основного долга по договору займа от 01 января 2015 г. и расписке от 15 июля 2015 г. за период с 16 июля 2017 г. по 24 мая 2018 г. в размере 425 491,51 руб. и с 25 мая 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя из действующего размера ключевой ставки Банка России и фактического количества дней в году.

Ответчиком представлено и принято судом к производству встречное исковое заявление о признании договоров займа незаключенными по основаниям ст. 812 ГК РФ ввиду безденежности последних. В обоснование встречных требований указано, что само подписание договора займа не свидетельствует о фактической передаче денежных средств; только надлежащим образом оформленные платежные документы, подтверждающие передачу займа в наличной либо безналичной форме являются доказательством возникновения заемных отношений даже в случае если договором предусмотрено составление иных документов. Договор займа платежным документом не является и не может подтверждать фактическую передачу денежных средств (л.д. 133-135).

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал, ссылаясь на недоказанность безденежности договоров.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании посредством телеграфной связи

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, полагая договоры займа незаключенными, поскольку фактически денежные средства по ним не передавались, встречные исковые требования поддержала. Подлинность подписи ответчика на договорах зама, расписке (соглашении) от 15.07.2015г. не оспаривала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен лично о судебном заседании посредством телеграфной связи, судебное извещение получил 10.09.2018г., вследствие чего в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

Согласно требованиям статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

Из положений статьи 807 ГК РФ, следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Из материалов дела следует, что факт предоставления истцом ответчику 73 170 долларов США, 6 400 000 рублей подтверждается договором займа от 01.10.2014, договором займа от 01.01.2015, а также распиской от 15.07.2017.

Ответчик, оспаривая договора займа, ссылается на положения ст. ст. 812 ГК РФ, полагая договоры незаключенными в силу безденежности, поскольку деньги фактически ответчику переданы не были.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Из теста договоров займа от 01.10.2014г., 01.01.2015г. (пункты 2.1.) следует, что договоры представляют собой акты приема-передачи, подтверждающие получение Заемщиком (ФИО9.) денежных средств (л.д.178- 181).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Указанное дополнительно также подтверждено ФИО10 при написании им собственноручно расписки (соглашения) 15.07.2015г., согласно которой им получены денежные средства в размере 73 170 долларов США и 6 280 000 руб., подлинность расписки (соглашения) 15.07.2015г. стороной ответчика не оспаривается.

Согласно указанной расписке (соглашению) от 15.07.2015г. процентная ставка за пользование денежными средствами определена в размере 150 000 руб. в месяц. В случае принятии решения о совместном бизнесе сумма долга уменьшается на 5000000 руб., а проценты снижаются до 100 000 руб., срок займа увеличивается на 1 год (л.д.177, 177 оборот).

Представитель истца подтвердил, что действительно между сторонами достигнуто было указанное соглашение, проценты за пользование заемными денежными средствами установлены сторонами в размере 150 000 руб. ежемесячно. Решение о ведении бизнеса совместно с ФИО11. истцом ФИО12 не принято. 

Согласно проведенной по делу судебной технической экспертизы расписка от 15.07.2015 г. выполнена в период более 22 месяцев с даты начала исследования, то есть ранее сентября 2016 года (до октября 2016 года), что свидетельствует о том, что фактическое время выполнения расписки от 15.07.2015 г. может соответствовать указанной на ней дате (л.д. 207).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта в указанной части, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Допустимых, бесспорных и достоверных доказательств безденежности договоров займа 01.10.2014г., 01.01.2015г. ответчиком не представлено.

Поскольку бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика, при этом отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства в размере 73 170 долларов США и 6 280 000 руб. в действительности ФИО13 от истца получены не были, последним не представлено.При таком положении, суд находит доказанным факт заключения между сторонами договоров займа от 01.10.2014г., 01.01.2015г., а встречные исковые требования о признании незаключенными указанных договоров займа ввиду их безденежности – подлежащими отклонению.

Вследствие изложенного, принимая во внимание, что ответчиком бесспорных доказательств безденежности договоров займа не представлено, учитывая факт написания им расписки от 15.07.2015г., а также факт подписания договоров займа от 01.10.2014, 01.01.2015, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО1 денежных средств по договорам займа в размере 73 170 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 6 280 000 руб.

В силу норм ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно соглашению 15.07.2015г., в котором ответчиком подтверждено получение денежных средств в размере 73 170 долларов США и 6 280 000 руб., сторонами также установлена фиксированная плата за пользование денежными средствами (73 170 долларов США и 6 280 000 руб.) в размере 150 000 руб. в месяц. 

Вследствие изложенного представляется правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.07.2015г. по 24.05.2018 в размере 5 100 000 руб. (34 месяца * 150000 руб./мес.), а также с 25.05.2018г. в размере по ставке 150 000 руб. в месяц на дату фактического погашения долга.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает займодавцу в срок сумму займа, он обязан уплатить последнему проценты за нарушение срока возврата займа, в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Условиями пункта 3.1 договора займа от 01.10.2014г. установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа (73 170 долларов США) в течение 10 дней по истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора займа- 31.12.2015г (л.д. 178).

Условиями пункта 3.1 договора займа от 01.01.2014г. предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа (6 400 000 руб.) в течение 10 дней по истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора займа- 31.12.2015г (л.д. 180).

Доказательств возврата займа в полном объеме либо частично в предусмотренные договорами займа сроки суду ответчиком не предоставлено. 

В материалы дела истцом представлен следующий расчет неустойки с учетом изменения ставки ЦБ за соответствующие периоды с 16.07.2017 по 24.05.2018 на сумму займа 73 170 долларов США в размере 4 957,52 долларов США:

- проценты за период с 16.07.2017 по 17.09.2017 = 1 136,64 (73 170 х 9 % / 365 = 18,04, где 73 170 долларов США ( размер задолженности) х 9 %( ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (дней в году); 18.04 (размер процентов в день) х 63 (дней за период) = 1 136,64);

- проценты за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 = 698,62 ( 73 170 х 8,50 %/ 365 = 17,04, где 73 170 долларов США ( размер задолженности) х 8,50 %( ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (дней в году); 17.04 (размер процентов в день) х 41 (дней за период) = 698,62);

- проценты за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 = 793,84 ( 73 170 х 8,25 %/ 365 = 16.54, где 73 170 долларов США ( размер задолженности) х 8,25 %( ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (дней в году); 16.54 (размер процентов в день) х 48 (дней за период) = 793,84);

- проценты за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 = 854,49 ( 73 170 х 7,75 %/ 365 = 15.54, где 73 170 долларов США ( размер задолженности) х 7,75 %( ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (дней в году); 15.54 (размер процентов в день) х 55 (дней за период) =854,49);

- проценты за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 = 616,43 ( 73 170 х 7,70 %/ 365 = 15.03, где 73 170 долларов США ( размер задолженности) х 7,70 %( ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (дней в году); 15,03 (размер процентов в день) х 41 (дней за период) =616,43);

- проценты за период с 26.03.2018 по 24.05.2018 = 857,49 ( 73 170 х 7,25 %/ 365 = 14,53, где 73 170 долларов США ( размер задолженности) х 7,25 %( ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (дней в году); 14,53 (размер процентов в день) х 59 (дней за период) = 857,49).

Итого, неустойка за период с 16.07.2017 по 24.05.2018 составляет 4 657,52 (1 136,64+ 698,62+793,84+854,49+616,43+857,49) долларов США, 

а также на сумму займа 6 400 000 руб. за период с 16.07.2017 по 24.05.2018. в размере 425 491,51 руб.:

- проценты за период с 16.07.2017 по 17.09.2017 = 97 555,07 (6 280 000 х 9 %/ 365 = 1 548,49, где 6 280 000 ( размер задолженности) х 9 %( ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (дней в году); 1 548,49 (размер процентов в день) х 63 (дней за период) = 97 555,07);

- проценты за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 = 59 961,10 ( 6 280 000 х 8,50 %/ 365 = 1 462,47, где 6 280 000 ( размер задолженности) х 8,50 %( ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (дней в году); 1 462,47 (размер процентов в день) х 41 (дней за период) = 59 961,10);

- проценты за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 = 68 133,70 ( 6 280 000 х 8,25 %/ 365 = 1 419,45, где 6 280 000 ( размер задолженности) х 8,25 %( ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (дней в году); 1 419,45 (размер процентов в день) х 48 (дней за период) = 68 133,70);

- проценты за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 = 73 338,36 ( 6 280 000 х 7,75 %/ 365 = 1 333,42, где 6 280 000 ( размер задолженности) х 7,75 %( ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (дней в году); 1 333,42 (размер процентов в день) х 55 (дней за период) = 73 338,36);

- проценты за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 = 52 906,85 ( 6 280 000 х 7,50 %/ 365 = 1 290,41, где 6 280 000 ( размер задолженности) х 7,50 %( ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (дней в году); 1 290,41 (размер процентов в день) х 41 (дней за период) = 52 906,85);

- проценты за период с 26.03.2018 по 24.05.2018 = 73 596,44 ( 6 280 000 х 7,25 %/ 365 = 1 247,40, где 6 280 000 ( размер задолженности) х 7,25 %( ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (дней в году); 1 247,40 (размер процентов в день) х 59 (дней за период) = 73 596,44).

Итого, неустойка за период с 16.07.2017 по 24.05.2018 составляет 425 491 руб. 51 коп. (97 555,07+ 59 961,10+ 68 133,70+ 73 338,36+ 52 906,85+ 73 596,44).

Расчет неустойки (л.д. 144-147) проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контрасчет последним не представлен.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку расчет неустойки произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, по ставке, установленной ЦБ РФ, таким образом, представляет собой расчет минимально возможных потерь, понесенных в связи с невозвратом денежных средств истцу в срок.

Доказательств исключительности причин нарушения сроков возврата денежных средств по договорам займа ответчиком не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №114 от 13.07.2017 (л.д. 4) истцом оплачена государственная пошлина 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14.- удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО16 с ФИО15 займ по договору займа от 01 октября 2014 г. в размере 73 170 долларов США; займ по договору займа от 01 января 2015 г. в размере 6 280 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с договором займа от 01 октября 2014 г., договором займа от 01 января 2015 г. и распиской от 15 июля 2015 г. за период с 15 июля 2015 г. по 24.05.2018 г. в размере 5 100 000 руб. и на будущий период с 25 июня 2018 г. по ставке 150 000 руб. ежемесячно по дату фактического погашения долга.

Взыскать в пользу ФИО17 с ФИО18 проценты за нарушение срока возврата основного долга 

по договору займа от 01 октября 2014 г., за период с 16 июля 2017 г. по 24 мая 2018 г. в размере 4 957,52 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, а с 25 мая 2018 г. согласно ключевой ставке Банка России на дату фактического погашения основного долга,

по договору займа от 01 января 2015 г. за период с 16 июля 2017 г. по 24 мая 2018 г. в размере 425 491,51 руб., а с 25 мая 2018г. согласно ключевой ставке Банка России на дату фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. ФИО19

Решение суда в окончательной форме принято 01.10.2018г.

Дело XXX XX.XX.XXXX