Дело №2-2-341/2019

УИД 40RS0008-02-2019-000471-73

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 ноября 2019 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области 

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щенниковой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании за несвоевременное выполнение условий договора участия в долевом строительстве в пользу истца ФИО1:

- неустойки по договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 140769 рублей 44 копейки;

- неустойки по договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 117293 рубля 63 копейки;

- штрафа в размере 129031 рубль 54 копейки;

- компенсации морального вреда в размере 50000 рублей;

- судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

о взыскании в пользу истца ФИО2:

- неустойки по договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 140769 рублей 44 копейки;

- неустойки по договору № от 

<

дата> в размере 117293 рубля 63 копейки;

- неустойки по договору № от 

<

дата> в размере 17173 рублей 60 копеек;

- штрафа в размере 137618 рублей 34 копейки;

- компенсации морального вреда в размере 50000 рублей;

- судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

- убытков по договору найма жилого помещения за 

<

дата> и 

<

дата> в размере 90000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились.

Ответчик - представитель ООО СЗ «Феодосийская» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях исковые требования не признали, просили снизить размер неустойки, штрафа, расходов на представителя. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 6 ч.1 и ч.2 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со статьей 4 частью 9 данного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> ООО «Феодосийская» заключило с ФИО1 и ФИО2 договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект - квартиру №, ориентировочной общей площадью 66,18 кв.метров, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 8 404 145 рублей 72 копейки, принять квартиру, срок передачи квартиры участнику - 2 квартал 2019 года включительно.

<

дата> квартира № в доме № корпус № по 

<

адрес> передана ФИО1 и ФИО2 по акту приема-передачи.

<

дата> ООО «Феодосийская» заключило с ФИО1 и ФИО2 договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект - квартиру №, ориентировочной общей площадью 56,70 кв.метров, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 7 002 604 рубля 56 копеек, принять квартиру, срок передачи квартиры участнику - 2 квартал 2019 года включительно.

<

дата> квартира № в доме № корпус № по 

<

адрес> передана ФИО1 и ФИО2 по акту приема-передачи.

<

дата> ООО «Феодосийская» заключило с ФИО2 договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект - кладовую №, ориентировочной проектной площадью 5,49 кв.метров, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 451 936 рублей 80 копеек, принять объект, срок передачи объекта - 2 квартал 2019 года включительно.

<

дата> нежилое помещение № в доме № корпус № по 

<

адрес> передано ФИО2 по акту приема-передачи.

<

дата> истцами ФИО1 и ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи трех объектов долевого строительства, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГПК РФ, ст.6 и ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» находит обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов по трем договорам участия в долевом строительстве, поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче объектов в установленные договорами сроки.

Доводы ответчика о том, что по вине подрядной организации по устройству электрических сетей произошло увеличение срока ввода дома в эксплуатацию и нарушение срока передачи квартиры, суд отклоняет как необоснованные, так как застройщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе, обусловленные действиями третьих лиц.

Неустойка подлежит исчислению по двум договорам в отношении квартир за 66 дней за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно (день передачи объектов), которая составляет на сумму 277336 рублей 81 копейка (8404145 руб.72 коп.х1/300х7,5% х66 х 2) и на сумму 231085 рублей 95 копеек (7002604 руб.56 коп.х1/300х 7,5% х66 х 2), в отношении нежилого помещения за 75 дней за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, которая составляет 16947 рублей 63 копейки (451936 руб.80 коп.х1/300х 7,5% х75 х 2).

Суд в соответствии с положениями ст.333 п.1 ГК РФ с учетом компенсационного характера неустойки, незначительного срока допущенной просрочки исполнения обязательств, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки находит данный размер неустойки не соразмеренным последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить неустойку по двум договорам от 

<

дата> до 100000 рублей в отношении каждого объекта долевого строительства.

Оснований для уменьшения размера неустойки по договору от 

<

дата> в размере 16947 рублей 63 копейки суд не находит, доводы ответчика об уменьшении размера этой неустойки суд отклоняет.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителей ФИО1 и ФИО2 установлен виновными действиями ответчика в виде несоблюдения сроков передачи объектов долевого строительства, установленных договорами.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 5000 рублей, в остальной части возмещения морального вреда истцам отказывает, доводы ответчика о том, что истцам не был причинен моральный вред, суд признает необоснованными.

В пользу истца ФИО1 суд взыскивает неустойку в размере 50 000 рублей по договору № и неустойку в размере 50 000 рублей по договору № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В пользу истца ФИО2 суд взыскивает неустойку в размере 50 000 рублей по договору № неустойку в размере 50 000 рублей по договору № неустойку по договору от 

<

дата> в размере 16947 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не было в добровольном порядке удовлетворено требование истцов о выплате неустойки по 

<

дата> включительно, а также до рассмотрения дела судом, суд удовлетворяет требование ФИО1 и ФИО2 и взыскивает с ответчика штраф от размера удовлетворенных требований в пользу ФИО1 в размере 52500 рублей, в пользу ФИО2 в размере 60973 рубля 81 копейку. 

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении убытков по договору найма в размере 90000 рублей за 

<

дата> и 

<

дата> поскольку истцы были вынуждены снимать квартиру в 

<

адрес> в связи с невыполнением условий двух договоров о передаче квартир в срок.

Из договора найма от 

<

дата> усматривается, что ФИО5 передает нанимателю ФИО2 во временное возмездное владение и пользование (найм) для проживания квартиру по адресу: 

<

адрес> плата за наем квартиры составляет 45000 рублей в месяц, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> ФИО2 с ФИО5 заключен другой договор найма этой же квартиры в таком же размере ежемесячной оплаты, в котором указан тот же срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о возмещении убытков по договору найма жилого помещения, поскольку не усматривается причинно-следственной связи между несением истцом расходов на оплату указанной квартиры в 

<

адрес> и нарушением ответчиком условий двух договоров долевого участия в строительстве.

Действия истца по найму жилого помещения были совершены еще 

<

дата>, то есть до наступления срока сдачи объекта долевого строительства.

Кроме того, из двух договоров участия в долевом строительстве от 

<

дата> усматривается, что истец ФИО1 - супруга ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес> при оформлении актов приема-передачи 

<

дата> в них указано место регистрации ФИО1 - 

<

адрес>, данный адрес также указан при оформлении нотариальной доверенности от 

<

дата>; представленные сведения в отношении детей истцов, что они в период 

<

дата> обучались в образовательных учреждениях в 

<

адрес>, а также расписки о получении денег ФИО5 за сдачу квартиры за 

<

дата> и 

<

дата>, не подтверждают обоснованность возмещения ФИО2 каких-либо убытков ответчиком; доказательств того, что по вине ответчика истец был вынужден заключить договор найма квартиры, истцом не представлено.

В удовлетворении требования о возмещении убытков суд отказывает истцу ФИО2 

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в суде интересы ФИО1 и ФИО2 представляла - адвокат адвокатского кабинета № ФИО3 на основании соглашения № от 

<

дата>, по квитанции от 

<

дата> истцами произведена оплата на сумму 30000 рублей.

Представителем ФИО3 была подготовлена претензия ответчику, составлено исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании, с учетом объема оказанных представителем услуг, характера и незначительной сложности спора, частичного удовлетворения требований, а также принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возмещении истцам судебных расходов частично на сумму 15000 рублей, то есть по 7500 рублей каждому, в остальной части возмещения издержек на представителя суд отказывает.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО1 суд взыскивает денежные средства: неустойку в размере по 50000 рублей по двум договорам от 

<

дата>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 7500 рублей, а всего 165000 рублей.

С ответчика ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО2 суд взыскивает денежные средства: неустойку в размере по 50000 рублей по двум договорам от 

<

дата>, неустойку по договору от 

<

дата> в размере 16947 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60973 рубля 81 копейку, судебные расходы на представителя в размере 7500 рублей, а всего 190421 рубль 44 копейки. 

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального района «Тарусский район» Калужской области суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины от размера удовлетворенных требований по неустойке и моральному вреду на сумму 5669 рублей 48 копеек ( 5369 руб.48 коп. + 300 руб.), так как истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» в пользу ФИО1 165000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» в пользу ФИО2 190421 рубль 44 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» в доход бюджета муниципального района «Тарусский район» Калужской области судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 5669 рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Тюменцева