ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

15 марта 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3172/2017 по иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №.ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласна. Задолженность на основании решения суда составила 

<

данные изъяты> руб. Фактически должник выплатил 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> коп. перечислено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; и 

<

данные изъяты> руб. получено истцом от представителя Должника на руки в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток суммы долга по названному исполнительному производству на дату 09.08.2016г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Указывает, что окончание исполнительного производства при наличии задолженности по исполнительному документу грубо нарушает права и законные интересы истца.

Постановление об окончании исполнительного производства получено представителем истца - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес>а № с заявлением об отмене названного постановления. Ответ на заявление получен представителем истца - ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассмотрение заявления приостанавливается в связи с рассмотрением административного иска в Автозаводском районном суде 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным; Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства № от «09» сентября 2016г. и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> незамедлительно возобновить исполнительное производство №-ИП и наложить меры принудительного взыскания в отношении должника — ФИО7; Ограничить выезд должника из Российской Федерации; наложить запрет на совершение регистрационный действий в отношении недвижимого имущества должника; произвести оценку и приступить к реализации принадлежащей должнику доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, бульвар Татищева 

<

адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило письменное заявление о замене административного истца в порядке ст.44 ГПК РФ в связи с её смертью на правопреемника – ФИО4, являющимся наследником первой очереди. 

Судом на обсуждение было поставлено заявление о замене административного истца её правопреемником – ФИО4

А дминистративный ответчик и представитель заинтересованного лица – ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против замены административного истца её правопреемником.

Представитель заинтересованного лица – ФИО7 в судебном заседании возражал против замены административного истца её правопреемником, указав, что нарушенные права и интересы связаны непосредственно с личностью административного истца.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит дел рассмотреть в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц, по мнению заявителя, подвергаются необоснованному ограничению.

Право ФИО1 на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, является её личным неимущественным правом, исходя из характера спорного публичного правоотношения правопреемство в данном случае не допускается.

С учетом изложенного, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 194, 195, 309, КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу №а-3172/2017 по иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.Ю. Лебедева