Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2а-3428/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлёвой 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Титовой 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 

<

данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевское РОСП УФССП России по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года удовлетворены её требования о выселении ФИО4 из 

<

адрес>. Постановлением от 14 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, однако до сегодняшнего дня действия по выселению должника ФИО5 судебными приставами-исполнителями не произведены. В связи с этим, административный истец, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3 в части непринятия мер по исполнению постановления от 14 августа 2017 года о выселении ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседанииадминистративный иск не признала. Пояснила, что ею принимаются все возможные меры для исполнения №, возбуждённого на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года. В настоящее время исполнительное производство не окончено, принимаются меры для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан и ФИО3, будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административных соответчиков Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 – в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, изучив исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 1 ст. 36ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается чуть больше двух месяцев, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Перечень исполнительных действий, приведённый в ч. 1 ст. 64ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 10 августа 2017 года по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года (гражданское дело №2-872/2017), которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о признании договора купли - продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением отказано. ФИО5 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. ФИО5 выселена из 

<

адрес>.

14 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство (далее ИП) №.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществила выход по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого дверь судебному приставу-исполнителю не открыли, при этом жильцами соседних квартир подтверждён факт проживания должника по указанному адресу.

22 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приводе должника ФИО5

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстана без даты ФИО7 осуществлён выход по месту жительства должника ФИО5, однако дверь никто не открыл. Со слов соседей, ФИО5 проживает с мужем и ребёнком, дверь никому не открывает.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлён повторный выход по месту жительства должника ФИО5, однако, дверь также никто не открыл.

03 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении исполнения решения суда в части выселения несовершеннолетних детей и супруга ответчика ФИО5, также проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, сведений о том, что судебными приставами-исполнителями не были приняты меры принудительного исполнения, материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии признаков бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства № от 14 августа 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Журавлёвой 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Титовой 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 

<

данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья