Дело № 2-1216/2017

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по нему в размере 356953,16 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 491000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая срок платежа, в связи с чем, у ответчиков перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований, которая составляет: просроченный основной долг 326897,59 руб., просроченные проценты 29925,61 руб., неустойка 129,96 руб. На основании указанного банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается ответом ФГУП «Почта России» Чистопольский межрайонный почтамт от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что заказное судебное письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается ответом ФГУП «Почта России» Чистопольский межрайонный почтамт от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что заказное судебное письмо от ДД.ММ.ГГГГ вручено дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также вручено дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 491000 руб. под 14 % годовых со сроком на 60 месяцев.

С принятыми на себя обязательствами ответчик ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день предоставления кредита.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.2.2 кредитного договора принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако вышеуказанные обязательства не исполнялись, вследствие чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 326897,59 руб., просроченные проценты 29925,61 руб. 

Ответчик прекратила производить ежемесячную плату по графику платежей с января 2017 года и последний платеж, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчете сумм задолженности.

В соответствии с пунктом 4.3 данного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, что составляет 129,96 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 которого установлено, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Банк обоснованно требует в соответствии с договором поручительства взыскания суммы займа и с поручителя ФИО2, поскольку часть 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а в силу.

В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора Банк просит расторгнуть кредитный договор заключенный с ФИО3 на основании части 2 статьи 450 ГК РФ. 

В связи с невыполнением своих обязательств ответчиками требования Банка согласно условиям договора, требования о взыскании всего долга, процентов и неустойки, требование о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12769,53 руб., которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность в размере 356953,16 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 12769,53 руб. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Ответчики вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

СУДЬЯ