Дело № 12-189/2024 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 13.05.2024 года

16 мая 2024 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Грайворонская О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 Меир – ФИО2 на постановление заместителя начальника одела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении № 0034757 от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, 

У СТАНОВИЛ:

07.07.2023 года старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самапрской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Меир. Постановлением заместителя начальника одела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 07.07.2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с протоколом об административном правонарушении и с постановлением о назначении административного наказания ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой на данное постановление и протокол, в которой просит суд отменить состоявшиеся в отношении него постановление и протокол, а производство по делу прекратить, указывая на то, что сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: при составлении вышеуказанных документов ему не разъяснены его права, не предоставлен переводчик и защитник, поскольку ФИО5 плохо читает русский текст, копии документов не вручены под подпись, о вынесенных 07.07.2023 года постановлении и протоколе ФИО5 стало известно только 01.09.2023 года в аэропорту г.Москва, где ему было вручено уведомление о запрете въезда в РФ, представитель ознакомился с указанными документами только 13.03.2024 в Центральном районном суде г.Тольятти. ФИО5 являясь главным раввином в г.Самаре и Самарской области, 07.07.2023 находясь на территории синагоги не осуществлял трудовую деятельность, при этом штраф не оплачивал, штраф за него оплачен третьим лицом, которого он не уполномочивал на это. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 – ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление заместителя начальника одела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении № 0034757 от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в зал суда не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит обжалованию постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Так как КоАП РФ в действующей редакции не предусматривает самостоятельного обжалования протоколов об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что указанный в жалобе протокол не подлежит пересмотру в качестве самостоятельного акта, а лишь оценен в качестве доказательства при вынесении обжалуемого решения должностного лица.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая доводы жалобы и ходатайства, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 Меир срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника одела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются положениями Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ от 15.08.1996).

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа (часть 1 статьи 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ).

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (часть 1 статьи 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, к которым относится, в том числе, цель въезда в Российскую Федерацию (часть 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

В соответствие с положениям ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами использования миграционной карты, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413, установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по установленной форме, где, в числе прочего, обязан указать цель своего визита.

Как следует из представленных материалов, в ходе проверочного мероприятия, проведенного сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлен гражданин Израиля ФИО5, который осуществлял религиозную деятельность в качестве раввина в синагоге «ор Исраэль», что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию (частная), чем нарушил Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

07.07.2023 года старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самапрской области ФИО4 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 постановлением заместителя начальника одела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 07.07.2023 года к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается представленными: протоколом об административном правонарушении 0034757 №3436041 от 07.07.2023., в котором указано на разъяснение ему прав, владение русским языком и отсутствии необходимости услуг переводчика, а также согласие с протоколом, что подтверждается личной подписью ФИО5; письменным объяснением ФИО5 от 07.07.2023 г., из которого следует, что он преподавал религиозное учение, в цель въезда указал (частная), т.к. трудовой деятельностью заниматься не собирался; сведениями СПО «Мигрант-1» представленными миграционной службой, и другими материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что 07.07.2023 раввин ФИО5 читал Тору в здании синагоги, на службе присасывало около 5 человек, после чего вошли сотрудники полиции и прервали службу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО5. должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости составленных документов, поскольку они составлены с нарушением закона, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения ФИО5 составлялись в отсутствии переводчика, поскольку он указал на владение русским языком, все процессуальные права ФИО5 разъяснялись, что удостоверено его собственноручной подписью. Объяснение от ФИО5. отобрано надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5., который содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, также соответствуют требованиям закона. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных действующим Кодексом прав.

Вопреки доводу представителя оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется, поскольку на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что гражданин Израиля ФИО5 прибыл на территорию Российской Федерации по обыкновенной визе с указанием цели въезда "частная", тогда как фактически в период пребывания в Российской Федерации осуществлял религиозную деятельность.

При этом, как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий ФИО5 не отрицал, что в синагоге по 

<

адрес> осуществлял религиозную деятельность, преподавал религиозное учение, исполняя функции раввина.

Таким образом, должностными лицами сделан правильный вывод о нарушении ФИО5 режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, которое выразилось в несоответствии заявленной цели въезда деятельности, фактически осуществляемой в период пребывания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вина ФИО5 нашла свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью собранных по делу доказательств, и её действия верно квалифицированы ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ. 

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.11 КоАП РФ. 

Постановление о назначении ФИО5. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, так и при вынесении постановления о назначении му административного наказания.

В целом, обжалуемое постановление носит законный и обоснованный характер и вынесено в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам виновности ФИО5 у суда не имеется. Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ст.18.8 ч.2 КоАП РФ. 

руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 Меир срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника одела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника одела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Меир - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 Меир – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья О.В. Грайворонская