Дело №

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года 

<

адрес>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карповой Е.И., 

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес>, ФИО3, зам. прокурора 

<

адрес> Шульгина М.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего в ООО «УК «МЭК» плотником-кровельщиком, в браке не состоящего (холостого), иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1-й микрорайон, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Игарским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 04 года 05 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Игарским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 04 года 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ за отбытием срока;

ДД.ММ.ГГГГ Игарским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу, содержащемуся с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО9 №1 в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, где в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ФИО9 №1, ФИО4 в вышеуказанный период времени решил причинить ФИО9 №1 телесные повреждения и у него возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО9 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО9 №1 и желая их наступления, в ходе конфликта с ФИО9 №1 нанес последнему многочисленные удары кулаками по голове и телу, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью ФИО9 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руку деревянную ножку от сломанного стула и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею ФИО9 №1 многочисленные удары по телу и один удар по голове. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО4, преследуя ФИО9 №1, побежал в коридор, к входной двери в квартиру, где нанес последнему один удар деревянной ножкой от стула по голове. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО9 №1, телесные повреждения в виде двух ран головы размером 0,5х0,5см, 0,5х0,5см, гематому правой лобной области, множественные ссадины спины, ссадина левой кисти. Согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: множественные раны головы, как в совокупности, так и каждая в отдельности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Кровоподтек правой лобной области, ссадины спины, левой кисти согласно пункту 9 раздела II приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут был доставлен в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ОСМП), по адресу: 

<

адрес>, куда обратился по телефону, с целью оказания ему медицинской помощи. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут у ФИО4, находящегося в помещении ОСМП, по указанному адресу, под мнимым предлогом ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь в помещении диспетчерской ОСМП в вышеуказанный период времени, по указанному адресу, где установлен стационарный компьютер и где за рабочим столом находилась ФИО9 №2, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в общественном месте, проявил агрессию, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, лицам, находящимся в указанном помещении, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, стал размахивать руками и нанес рукой удар по корпусу монитора компьютера, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих медицинских работников, тем самым нарушил сложившиеся нормы и правила поведения в обществе.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО4 вышел на улицу, где желая показать вседозволенность и безнаказанность своих действий, осознавая, что находится в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, проявившееся в открытом очевидном пренебрежении к общепринятым нормам поведения в обществе и нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, умышленно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя и продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, взял две металлические стойки, связанные между собой веревкой, которыми разбил два трехкамерных стеклопакета окна, установленного в терапевтическом отделения КГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже здания, в котором расположено помещение ОСМП, причинив своими действиями материальный ущерб КГБУЗ «

<

данные изъяты> в размере 4100 рублей. Далее ФИО4 в продолжение своего единого преступного умысла снова зашел в помещение ОСМП, где желая показать свое мнимое превосходство над обществом и проявляя явное неуважение к присутствующим в указанном помещении лицам, баз какой-либо видимой причины продолжал кричать, размахивать руками в сторону сотрудников больницы, сопровождая свои противоправные действия грубой, нецензурной бранью в адрес персонала больницы. В помещение ОСМП также зашел подсобный рабочий КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО8 №8, который стал пытаться пресечь противоправные действия ФИО4, выйдя с последним на улицу. Проигнорировав законные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО4, находясь у входа в помещение ОСМП, во исполнение своего единого преступного умысла, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, продолжил вести себя не подобающим образом, желая показать свое мнимое превосходство над обществом, баз какой-либо видимой причины, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с применением насилия, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, взяв в руки свои резиновые сапоги, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к находящейся на улице у входа в ОСМП медицинской сестре по приему вызовов и передаче их бригадам скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО9 №2 и умышленно, противопоставляя себя обществу, нанес последней сапогами не менее 4 ударов по голове и телу, не причинившие вред здоровью ФИО9 №2, однако тем самым порождая у ФИО9 №2 чувство страха, незащищенности, от полученных ударов последняя испытала физическую боль, после чего противоправные, хулиганские действия ФИО2 были прекращены работниками КГБУЗ «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал частично, по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО9 №1 вину не признает. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему написал ФИО8 №2 и предложил пойти в гости к ФИО42. Когда пришли там уже находились ФИО42, ФИО8 №1, ФИО44, пришел ФИО8 №6. Играли в приставку, выпивали спиртное. Вроде ФИО8 №2 и ФИО42 начали бороться сначала, потом он присоединился. В ходе борьбы ФИО42 ударился, заметили у него рану на голове. Не помнит, кто уходил, в какой последовательности, но часов в двенадцать никого не было, остались он ФИО42 и ФИО8 №1. Продолжили выпивать. Позже ФИО12 легла спать. Конфликт между ним и ФИО42 начался не помнит по какой причине, из пустяка. Все происходило в зале. ФИО42 был пьяным и кинулся на него, начали драться, обоюдно наносили друг другу удары руками. Куда он бил не помнит, может и попадал по голове. Проснулась ФИО8 №1, пыталась их разнять. Конфликт продолжился, у ФИО42 появилась в руках палка, которую он выхватил и выбросил, оделся и ушел. Палкой ФИО42 не бил. Дня через два он извинился перед ФИО42 за конфликт и мусор в квартире, ФИО42 ему пояснил, что претензий не имеет. ФИО42 мог получить повреждения и от падения в подъезде, крови ни в квартире, не на палке не установлено. Он мог их хоть где получить, он сам этого не помнит. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он споткнулся в подъезде и упал на руку, когда пришел домой увидел синяк. Вызвал скорую помощь, приехал врач, который сказал, что необходимо сделать снимок и предложил поехать в больницу. Он согласился. Никаких обезболивающих уколов приехавший фельдшер ему не сделал. Когда спустились к машине, он спросил у водителя, привезут ли его обратно, на что получил ответ, с чего его будут возить. Тогда он ударил ладошкой по машине, сказав: Ну, тогда поехали. Когда приехали в больницу, там была ФИО43, через какое то время спустился врач ФИО8 №14, сказав, что необходимо сделать снимок, чтобы исключить перелом. Поехали за врачом рентгенологом. ФИО43 ему сказала идти на улицу и ждать. Подошел ФИО8 №14, который спросил, когда была получена травма. Никакого давления, пульса ему не мерили. Подождав, какое то время врача, он снова зашел в скорую, так как болела рука, спросил о том, где врач. ФИО43 в грубой форме сказала, сколько надо столько и будешь ждать, и отправила опять на улицу. Когда заходил, специально сказал, вызывайте полицию, зафиксировать факт, что не оказывают помощь, стукнул рукой по монитору, сказав вызвать полицию, что хулиганит. Не знает, сколько времени прошло, пока был на улице, рука болела. Взял стойки и одним ударом разбил два стеклопакета. Зашел обратно в помещение скорой помощи, стоял в коридоре. Был эмоционален. Приехал ФИО8 №15 и ФИО8 №8. ФИО43 сказала ФИО8 №8, что он ее материт и кидается, ФИО8 №8 начал ему высказывать за старый конфликт, предложил выйти на улицу, убрал телефон на подоконник, после чего он понял, что ФИО8 №8 будет драться. Все работники больницы наблюдали за их конфликтом. ФИО8 №8 его повалил, придавил его лицо локтем к земле. Подбежал ФИО8 №9 и разнял их. Он встал, взял свои сапоги (правой рукой, придерживая левой) и на эмоциях ударил ФИО43 сапогами по голове, сколько раз ее ударил он не помнит. Алкоголь в тот день не употреблял. Сколько времени прошло с того момента как его привезли сказать не может, у сотрудников больницы, время вообще отличается на 15 минут. Карта вызова, все в ней фиктивно. Несколько раз говорил, что болит рука. Они провоцировали его на конфликт, тем, что не оказывали медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники полиции и ему сделали снимок, перелома не обнаружили и он уехал домой. Пытался возместить ущерб больнице за стеклопакеты, просил сестру сходить, но больница отказалась принимать без решения суда. 

В судебном заседании подсудимый просил извинений у потерпевших ФИО9 №2 ФИО9 №1

Несмотря на не признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении по факту причинения легкого вреда здоровью, частичное признание подсудимым своей вины в хулиганстве, она подтверждается следующими доказательствами.

По факту причинения легкого вреда здоровью:

Показаниями потерпевшего ФИО9 №1 в судебном заседании показавшего, что в феврале, точную дату он не помнит (подтвердил, что 10 февраля) они сидели в квартире его девушки ФИО8 №1, по адресу 

<

адрес>, с его братом – ФИО44, ФИО8 №1, ФИО8 №2, выпивали виски, играли в приставку. Спустя время брат пошел домой (он не пил), позже пришел ФИО4, являющийся другом ФИО8 №2. Продолжили выпивать, играли, боролись. Не помнит, были ли у него какие-либо телесные повреждения на тот момент. ФИО8 №2 ушел, продолжили выпивать втроем, потом он ничего не помнит. Помнит, как бежал домой, в подъезде упал. Потом, что уже сидит на кухне в квартире у мамы, где были также брат маленький, отчим и брат ФИО37 Никуда более не выходил. Мама сказала, что ему надо в больницу, чтобы посмотрели раны, в области головы, рассечение было, была ли кровь не помнит, боли не было. Одну рану получил (сзади головы на затылке), когда боролись, ударился головой. Приехала полиция, увезли в больницу, наложили швы, сколько их было, не помнит. Лечение не проходил, домой отпустили. ФИО8 №1 увидел после больницы, не помнит, чтобы она рассказывала что то о произошедшем. С ФИО4 виделись в ФОКе, соревнования были, не разговаривали о том, что произошло. В квартиру после не приходил, там был бардак, по фотографиям. Также пояснил, что в коридоре висело одеяло, с коридора нельзя увидеть, что происходит в комнате. Он мог бы наверное взять ножку от стула, сильно пьяный был. Самого конфликта не помнит, не спал около суток, было выпито много алкоголя. Не помнит о чем разговаривали, он в состоянии опьянения может конфликтовать. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями, частично оглашены показания потерпевшего ФИО9 №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 87-91), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, пришли знакомые ФИО8 №2 и ФИО8 №6 Влад. С которыми, а также с ФИО8 №1, стал распивать спиртное. До начала распития спиртного у него каких-либо телесных повреждений не было. Пили крепкие напитки. Также приходил его брат ФИО8 №5. Каких-либо конфликтов, ссор с указанными лицами у него (ФИО42) не было. В ходе распития спиртного ФИО8 №2 предложил позвать своего знакомого ФИО4, он был не против. Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришел. Примерно в это же время ФИО44 ушел домой. ФИО8 стал вместе с присутствующими распивать спиртное. Сидели все в зале, играли в приставку. В ходе распития спиртного он боролся с ФИО8 №2, ФИО8 №6, ФИО8. Боролись просто так, без каких-либо ссор. В ходе борьбы он ударился один раз задней правой частью головы о правый ближний угол тумбы от телевизора, когда упал, откинувшись назад. Сразу не заметил, но у него даже пошла кровь. Чувствовал себя нормально, продолжили сидеть за столом и распивать спиртное. Через некоторое время ФИО8 №2 и ФИО8 №6 ушли. В квартире остались он, ФИО8 и ФИО8 №1. ФИО8 №1 уснула на диване. В какой-то момент, когда уже начинало рассветать, он с ФИО8 стоял в кухне, курили, о чем мы разговаривали, не помнит. Что произошло далее, также не помнит. В себя пришел только когда пошел в квартиру к матери в 

<

адрес>, из головы у него шла кровь, сильно болела голова. Подумал, что у него произошел конфликт с ФИО8, который мог его побить, так как до этого последнее, что помнил, это как они с ФИО8 курили в кухне. Помнит, как спускался в подъезде, в котором расположена квартира ФИО8 №1, по пути встретил мать ФИО8 №1, заходившую в подъезд. Когда пришел домой, мама сказала умыться, и так как кровь шла сильно, сказала, что нужно в больницу. Ничего не помнит, был пьян, сильно болела голова. В это время к нему приехали сотрудники полиции, которые и увезли его в скорую помощь. Там ему наложили швы на три раны на затылке. Обстоятельства получения данных телесных повреждений, не помнит. Впоследствии от ФИО8 №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО8 №1 проснулась от криков и шума драки, увидела, что он с ФИО8 дерется, и стала разнимать. Также ФИО8 №1 поясняла, что ФИО8 наносил ему удары деревянной ножкой от стула. Со слов ФИО8 №1 ему известно, что он в руки ножку от стула не брал и удары ей ФИО8 не наносил. ФИО8 звонил ему, приносил свои извинения ему и ФИО8 №1. ФИО8 извинялся за то, что между ними произошла потасовка, и не получилось спокойно посидеть. Каких-либо затрат на лечение не понес. В настоящее время претензий к ФИО8 не имеет. Причину конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 не помнит, поскольку был сильно пьян, а когда пьян, у него время от времени возникают конфликты, ссоры, даже с близкими, по самым разным причинам. 

ФИО9 ФИО9 №1 после оглашения показаний подтвердил их, пояснив, что ничего не помнит. 

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании показала, что с ФИО38 она проживает по адресу 1 микрорайон, 

<

адрес> течение одного года. ДД.ММ.ГГГГ они собрались компанией: ФИО44, ФИО8 №2, ФИО42, ФИО8, ФИО8 №6 и она. Выпивали, общались, играли в карты, в приставку. Боролись в шутку. В компании у них между собой бывает, что они борются, без всякой агрессии. В тот день они много выпивали. Суть конфликта она не помнит, поскольку легла спать. Проснулась, конфликт уже происходил, была словесная перепалка между ФИО8 и ФИО42. Они начали друг друга толкать, она пыталась их разнять, но попытка не увенчалась успехом. ФИО42 выбежал из квартиры, ФИО41 побежал за ним. Стул уже был поломан. Палку или ножку от стула схватил ФИО42, она уже была когда они дрались. ФИО42 может охарактеризовать как не агрессивного. События помнит плохо, поскольку была в шоковом состоянии. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с имеющимся существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО8 №1 (т. 1 л.д. 123-125, 126-128), о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО38 находились дома и в этот день в гости пришёл брат ФИО38 – ФИО37 Около 20 часов этого же дня в гости пришёл ФИО8 №2, ФИО8 №6 вместе с ним пришёл ФИО4 Все вместе стали распивать спиртное в жилой комнате - зале. Сидели за столом, установленным у стены напротив входа в зал. Также около входа в зал со стороны дивана и комода стоял деревянный стул, у которого одна ножка плохо держалась и периодически отваливалась. Во время распития спиртного никаких конфликтов между присутствующими не было. Присутствующие ребята в шутку боролись друг с другом поочередно. ФИО42 в ходе борьбы немного поранился, ударившись о мебель, в районе уха не помнит с какой стороны у ФИО42 была небольшая ранка, откуда немного сочилась кровь. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №2 и ФИО37 ушли, а ФИО8 и ФИО42 продолжили распивать спиртное. Она посидела с ФИО42 и ФИО8 около 40 минут и легла спать в этой же комнате, где ФИО8 с ФИО42 пили спиртное. Когда ложилась спать, никаких конфликтов между ФИО8 и ФИО42 не было, драки не было. Сколько она спала, не знает, проснулась от шума, грохота в квартире и увидела, что ФИО42 и ФИО8 дерутся на полу. ФИО8 вел себя агрессивно, ФИО42 с ФИО8 кричали друг на друга. Стала растаскивать их, продолжали бороться между собой. ФИО8 и ФИО42 встали с пола, отошли друг от друга. Получилось так, что она стала стоять перед ФИО8, лицом к нему, а ФИО42 стоял за ее спиной. Тогда ФИО8 переключился на нее, то есть стал бить ее ладошкой по различным частям тела, от которых испытала физическую боль. Спустя несколько минут ФИО42 встал впереди нее, а она встала за спину ФИО42. Драка между ФИО8 и ФИО42 продолжилась. ФИО8 и ФИО42 наносили удары по различным частям тела друг другу. Больше в конфликт не вмешивалась. В ходе всего происходящего от деревянного стула отлетела ножка. ФИО8 схватил в руку с пола эту деревянную ножку, стал бить этой ножкой по телу и голове ФИО42, который лежал в тот момент на полу. Сколько было ударов, не знает, не считала, не менее двух точно. Она пыталась закрыть собой ФИО42, после этого ФИО42 вырвался и побежал к входной двери в квартиру. Видела, как ФИО8 побежал за ФИО42, в районе входной двери догнал и ударил ФИО42 деревянной ножкой по голове. После этого ФИО8 и ФИО42 выбежали в подъезд. Что было дальше, не видела, приехали сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции приехали домой к ФИО8 №1 и ФИО42, последние рассказали, что их (ФИО8 №1 и ФИО42) избил ФИО8. Когда пришла домой, к маме ФИО42, по адресу: 

<

адрес>, ФИО42 уже находился там. Маме ФИО42 – ФИО8 №3 она совместно с ФИО38 пояснили, что побои ей и ФИО42 нанес ФИО8, что между ФИО8 и ФИО42 произошел конфликт. После этого ФИО8 №1 и ФИО42 доставили в больницу, оказали медицинскую помощь. ФИО42 наложили швы на голове. Какая была причина драки между ФИО42 и ФИО8 ей неизвестно. С ФИО53 на эту тему не разговаривала. ФИО42 не мог затеять драку с ФИО8, он не агрессивный, даже в алкогольном опьянении. По нанесенным ей ФИО8 телесным повреждениям претензии не имеет. ФИО8 звонил, после произошедшего, извинялся. 

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании подтвердила данные ею показания, пояснив, что подробности не помнит, поскольку прошло время. 

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании показал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в компании ФИО42 по адресу 

<

адрес>. Были он, ФИО8 №6, ФИО8, ФИО42, ФИО44, ФИО8 №1. Все вместе они выпивали и общались, играли в приставку, никаких драк не было. Боролись, это у них такой прикол. Когда они боролись ФИО8 и ФИО42 упали, там тумбочка стояла, не помнит была ли кровь у ФИО42. Сам он пришел рано, где то в восемь – девять часов вечера. В квартире уже были ФИО42, ФИО44 и ФИО8 №1. Ушел он часов в пять утра вроде первый или после ФИО44. Что происходило дальше, он не знает. ФИО8 №3 и ФИО8 знаком давно, они спокойные, даже когда выпьют. 

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании показала, что ей ничего не известно по обстоятельствам причинения телесных повреждений ее сыну ФИО38 Он пришел, сказал, что произошла драка, она ему голову под краном помыла. Потом приходила полиция. Сына увезли на медицинское освидетельствование. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО8 №3 (т. 1 л.д. 136-137), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сын ФИО11, у которого было повреждение на голове, шла кровь, ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говорил. Через некоторое время ФИО8 №1 привезли сотрудники полиции. ФИО11 и Настя пояснили, что у них в гостях находился ФИО8, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО11 и ФИО8 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО8 причинил телесные повреждения ФИО11 и Насте. ФИО11 сказал, что ФИО8 его (ФИО9 №1) избил деревянной палкой. Больше ничего не пояснили, подробностей не рассказывали. ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, обратился в больницу, где на раны на голове наложили 3 шва, еще у ФИО11 была шишка на лбу. Причину и подробностей конфликта между ФИО8 и ФИО11 не знает.

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании подтвердила данные ею показания. 

ФИО8 ФИО8 №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у брата и ФИО55, дом точно не помнит адрес, 

<

адрес>. Когда пришел, был брат и ФИО54 потом пришли ФИО8 №2, ФИО8 №6, ФИО8 (последний пришел). Он был часов до одиннадцати, может в половину двенадцатого ушел. Играли в приставку, боролись. Конфликтов не было. Ушел домой, все еще оставались. Когда утром пришел брат, у него были повреждений на голове, потом пришла ФИО56 не видел у нее никаких повреждений. Понял, что был конфликт с ФИО8, а по какой причине не знает. Брат не рассказывал. Такие повреждения думает невозможно нанести кулаком, не знает чем так можно ударить. Брата характеризует, как спокойного. 

Кроме того, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания следующих свидетелей:

Свидетеля ФИО8 №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в дежурную часть отделения полиции 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО19 о том, что сосед из 

<

адрес> избивает свою жену. Выехав по адресу, ему стало известно со слов ФИО8 №1, что ФИО8 и ФИО42 дрались ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 нанес ФИО42 телесные повреждения и они (ФИО8 и ФИО42) выбежали из квартиры, также ФИО8 нанес ФИО8 №1 телесные повреждения. ФИО8 №1 плакала, видно было, что очень напугана. В квартире был сломанный стул, на который указала ФИО8 №1, пояснив, что ножкой от данного стула ФИО41 наносил удары ФИО42 и ей (ФИО8 №1). Им была изъята указанная ФИО8 №1 ножка, деревянная палка от стула, коричневого цвета, которая была упакована. Проехав по указанному адресу ФИО8 №1, где проживает мать ФИО9 №1 – ФИО8 №3, он увидел ФИО9 №1, у которого были видимые телесные повреждения. ФИО42 находился в состоянии алкогольного опьянения, из ран на голове шла кровь. ФИО42 пояснил, что телесные повреждения ему причинил ФИО8 в квартире, где ФИО42 проживал с ФИО8 №1 (том 1 л.д. 139-141).

Свидетеля ФИО8 №6 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 №2, и позвал его в гости к ФИО42. Когда он пришел в квартиру ФИО42 по адресу: 

<

адрес>, там находились ФИО8, ФИО42, ФИО8 №1, ФИО8 №2. Совместно распивали спиртное, играли в игровую приставку, общались. Конфликтов не было. В какой-то момент присутствующие ребята стали бороться, без агрессии. Получил ли в ходе этого кто-то из присутствующих телесные повреждения, не помнит. Ушел около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ примерно через 15 минут после ФИО8 №2. В квартире оставались ФИО8 №1, ФИО41, ФИО42, конфликтов не было. О том, что между ФИО42 и ФИО8 произошел конфликт, стало известно от ФИО8, пояснившего, что по данному факту вызывают в полицию. Обстоятельства не известны (том 1 л.д. 148-151).

Виновность подсудимого в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом ст. УУП ОУУПиПДН майора полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4 находился в гостях у своего знакомого ФИО9 №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО9 №1 произошел словесный конфликт и между ними началась драка. В ходе драки ФИО4 взял деревянную ножку от стула и нанес удары по голове ФИО9 №1, от чего у последнего появились телесные повреждения. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 №1 обнаружены множественные раны головы, гематома правой лобной области. Множественные ссадины спины. Ссадины левой кисти. Множественные раны головы вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с чем, в действиях ФИО4, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36);

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 в ДЧ поступило телефонное сообщение от ФИО19, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что сосед из 

<

адрес> избивает свою жену. Зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с участием свидетеля ФИО8 №1 В ходе осмотра установлено, что при входе в квартиру расположен коридор, далее жилая комната, слева через небольшой коридор кухня. Между коридором и кухней совместный санузел. ФИО8 ФИО8 №1 пояснила, что драка между ФИО9 №1 и ФИО4 произошла ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате осматриваемой квартиры, ФИО8 ФИО42 нанесены удары по голове деревянной ножкой от стула (том 1 л.д. 57-62);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО8 №1 изъята деревянная палка от стула коричневого цвета, которой ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО9 №1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена ножка от стула, изъятая у ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-66);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела – деревянной ножки от стула (том 1 л.д. 67);

- заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: Согласно визитки из ОСМП КГБУЗ "

<

данные изъяты>" на имя ФИО9 №1, 2000г.р., указанной в представленной заверенной копии заключении эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 15.03.2023г., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО9 №1 выставлен диагноз: Множественные раны головы, размером 3x0,5см, 0,5x0,5см, 0,5x0,5см. Гематома правой лобной области. Множественные ссадины спины. Ссадина левой кисти. Конкретно высказаться о предмете, причинившем множественные раны головы, потребовавшие первичную хирургическую обработку с наложением швов и их давности образования не представляется возможным, так как в представленной медицинском документе нет подробного описания морфологических свойств ран (края, концы, дно и т.д.) до хирургической обработки ран. Гематому правой лобной области следует расценивать как кровоподтек, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой. Множественные ссадины спины, ссадина левой кисти могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или ударе о таковой (таковые). Достоверно определить давность образования кровоподтека и ссадин не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе нет подробного описания их морфологических свойств (цвет, интенсивность прокрашивания - для кровоподтека, наличие или отсутствие корочки и отношение к окружающим тканям - для ссадин). При судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО9 №1 обнаружены рубцы затылочной области справа (1), сосцевидной области справа (1), теменно-затылочной области слева (1), являющиеся следствием заживления вышеописанных ран головы. Определить причинение вышеуказанных повреждений одновременно или разновременно, а также их последовательность возникновения не представляется возможным, так как в визитки из ОСМП КГБУЗ "Игарская ГБ", указанной в представленной заверенной копии заключении эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 15.03.2023г. отсутствует подробное описание морфологических свойств повреждений. Множественные раны головы, как в совокупности, так и каждая в отдельности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г), квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Кровоподтек правой лобной области, ссадины спины, левой кисти согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., как в совокупности, так и каждые в отдельности, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность причинения вышеуказанных повреждений, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. Возможность причинения множественных ран головы, в срок и при обстоятельствах, изложенных в представленных копиях объяснений ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 №1 от 04.04.2023г., не исключается. Конкретно высказаться о давности образования множественных ран не представляется возможным, так как в визитке из ОСМП КГБУЗ "Игарская ГБ", указанной в представленной заверенной копии заключении эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 15.03.2023г., нет подробного описания морфологических свойств ран (края, концы, дно и т.д.) до хирургической обработки ран. Не исключается возможность образования множественных ран головы деревянной ножкой стула, представленной на дополнительную судебно-медицинскую экспертизу.(том 1 л.д.106-109)

- заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что не исключено, что рана, отмеченная у гр. ФИО9 №1 в затылочной области справа размером 3х0,5см, могла возникнуть в результате удара задней правой частью головы об угол тумбы, возможно при обстоятельствах указанных им в ходе допроса в качестве потерпевшего.(том 1 л.д.113-115) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (копией) из которого следует, что на теле ФИО8 №1 при обращении в ОСМП КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ имелись множественные ссадины правого предплечья, ушных раковин, обеих кистей, ушиб коленного сустава. Множественные гематомы левой параорбитальной области, правого бедра. Ссадины шеи слева. (том 1 л.д. 74-75).

По факту совершения хулиганства:

Показаниями потерпевшей ФИО9 №3 в судебном заседании показавшей, что в больнице, по адресу 

<

адрес>, был разбит стеклопакет (в терапевтическом отделении, на первом этаже) но претензий материального характера они не имеют. Очевидцем событий она не являлась, это было ДД.ММ.ГГГГ, она в это время находилась на протоке. Когда приехала, уже никого не было. Ей стало известно, что побили ФИО43 (лицо было красное, видно, что побои), окно было разбито капельницами, из которых было сделано ограждение, чтобы машины не проезжали. Причины конфликта не знает. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, частично оглашены показания потерпевшей ФИО9 №3 (т. 1 л.д. 211, 212), из которых следует, что ее уполномочили представлять интересы организации в суде и правоохранительных органах. От сотрудников ОСМП ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что поступил вызов от ФИО4, который был доставлен в ОСМП, где ФИО8 осмотрел хирург ФИО8 №14, необходимость возникла в рентген снимке, для чего в ОСМП был вызван рентген – лаборант ФИО8 №15. У которого на тот момент рабочий день был уже закончен. ФИО8 вел себя не адекватно, нецензурно выражался, оскорблял медицинских работников. В помещении ОСМП нанес удар по монитору стационарного компьютера, на котором регистрируют поступающие вызовы. Затем находясь на улице ФИО8 стойкой для капельницы, две стойки связанные веревкой стояли на территории больницы как ограничители для машин, разбил оконный стеклопакет, установленный в терапевтическом отделении. ФИО8 кинулся в драку с ФИО8 №8, а затем своими резиновыми сапогами нанес несколько ударов по голове, телу ФИО9 №2 - медицинской сестре по приему вызовов ОСМП. Действия ФИО8 прекратил терапевт ФИО8 №9 Она приехала в больницу после указанного происшествия и видела покраснения в области виска справа у ФИО9 №2, которая жаловалась на сильную головную боль, боль в месте удара, прикладывала холод к данному месту. Судя по карте вызова телефонный звонок от ФИО8 поступил в ОСМП ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, в 15 часов 15 минут ФИО8 был доставлен в ОСМП. Помимо карты вызова поступающий вызов на телефон ОСМП фиксируется в специальной программе, то есть ведется запись разговора. Однако время начала записи в данной программе может иметь небольшую погрешность с реальным временем, отставать на 10 минут. Это связано с не точно установленным временем на устройстве, на котором фиксируется запись звонка. Потерпевшая ФИО9 №3 в судебном заседании показания данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила, претензий к ФИО4 она не имеет.

Показаниями потерпевшей ФИО9 №2 в судебном заседании показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время поступил вызов в 15 дом второго микрорайона, звонил мужчина, что-то с рукой. Она направила скорую помощь. На вызов поехали водитель ФИО8 №10 и фельдшер ФИО8 №11. Они привезли больного, его осмотрел хирург ФИО8 №14, вызвали рентгенолога. Пока ждали, ФИО8 ругался нецензурно в диспетчерской, ударил рукой по компьютеру, разбил стекла. Он начал это делать, как сказал, потому что долго ехали врачи, жаловался, что болела рука. Сказал, может так, они быстрее приедут. Приехал рентгенолог ФИО8 №15. Она позвонила супругу (ФИО8 №8) на телефон, ФИО8 №8 и ФИО8 вышли на улицу начали бороться. ФИО8 ударил ее сапогами по голове, сзади, не менее двух раз, она закрывалась. Испытала физическую боль. ФИО8 №9 его остановил. Прикладывала холод к месту ударов. При заполнении документов она ориентируется на часы, которые висят на стене в диспетчерской. В компьютере отражается более точная информация, не более пяти минут расхождения с программой. Вызов фиксируется в журнале вызова, карте вызова: время, данные больного, с какими жалобами обращается и т.п. она не может сама назначить обезболивающее. Если бы врач сказал, то да, она бы поставила укол. Она не назначает лечение. Времени прошло не так много с того момента как поехали за рентгенологом ФИО8 №15. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО9 №2 (т.1 л.д. 221-222, 223-224), согласно которым она работает в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их бригадам скорой медицинской помощи, с июня 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство в 08 часов совместно с фельдшером ФИО8 №11 и водителем ФИО8 №10. В 14 часов 50 минут поступил вызов от парня, пояснившего, что по адресу: 

<

адрес> необходима медицинская помощь ФИО4. По указанному адресу была направлена машина скорой помощи, выехал фельдшер ФИО8 №11. В помещение скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО4 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут. С виду ФИО8 находился в состоянии опьянения. После осмотра ФИО8 врачом хирургом ФИО8 №14, было установлено, что у ФИО8 повреждена кисть правой руки и необходимо сделать рентген снимок, для этого нужно было вызвать рентген-лаборанта ФИО8 №15. Водитель был направлен за рентген-лаборантом, который находился по месту своего жительства. В этот момент она находилась на рабочем месте, ФИО8 был на улице у здания скорой медицинской помощи КГБУЗ «Игарская ГБ». В какой-то момент ФИО8 заскочил в помещение диспетчерской, где установлен компьютер, телефонный аппарат, где сидела за столом она и начал кричать, нецензурно выражаясь, требовал доктора, говорил, что ждет уже час. Хотя на самом деле за рентген-лаборантом сразу была направлена машина и прошло не так уж много времени. В помещении диспетчерской находился фельдшер ФИО8 №11, хирург ФИО8 №14. Все происходило очень быстро, ФИО8 стал размахивать руками и рукой нанес удар по корпусу монитора компьютера, за которым сидела она. Монитор при этом поврежден не был. Затем ФИО41 сразу выскочил на улицу и практически сразу же она услышала звук бьющегося стекла. В окно увидела, что ФИО8 разбил стеклопакет в окне терапевтического отделения, расположенного на первом этаже то гоже здания, где расположено отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «Игарская ГБ». В этот момент ФИО8 №14 сказал ей звонить в полицию. В 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила о том, что в отделении скорой медицинской помощи буянит ФИО4 Также позвонила ФИО8 №8 и попросила прийти к отделению, так как буянит пациент. ФИО8 в этот момент забежал снова в помещение скорой медицинской помощи, также нецензурно выражаясь в адрес сотрудников скорой медицинской помощи, в том числе в мой адрес, спросил, что может быть сейчас врач приедет быстрее. В этот момент в помещение зашел ФИО8 №8, попросил ФИО8 выйти с ним на улицу. ФИО8 №8 и ФИО8 вышли, также на улицу вышла она, ФИО8 №11, ФИО8 №14, из терапевтического отделения пришел врач терапевт ФИО8 №9, который также вышел на улицу. ФИО41 разулся у входа в отделение скорой медицинской помощи, свои резиновые сапоги оставил у входа на улице, а сам пошел за угол здания с ФИО8 №8. Все пошли за ними. ФИО8 кинулся на ФИО8 №8 размахивая руками, пытаясь нанести ему удары. ФИО8 №8 увернулся, повалил ФИО8 на бетонные плиты и прижал, чтобы сдержать действия ФИО41. ФИО41 продолжал нецензурно выражаться в адрес персонала больницы. Она была очень напугана произошедшим. К этому времени приехал рентген-лаборатн ФИО8 №15, который с ФИО8 №9 разняли ФИО8 №8 и ФИО8, который немного успокоился. ФИО8 №8 пошел в курилку, а она пошла к входу в помещение отделения скорой медицинской помощи, где стояли сапоги ФИО8. Не успела даже повернуться, как почувствовала удар по голове, а именно по височной и параорбитальной области (области глаза) справа. В момент удара увидела резиновый сапог и почувствовала, что удар ей был нанесен сапогом. От удара испытала сильную физическую боль в указанной области, заболела голова. Она стала прикрывать руками голову. Затем еще почувствовала удар по верхней трети левого плеча, от которого также испытала сильную физическую боль. ФИО8 наносил ей удары со спины. Она запомнила, что ФИО8 ей нанес два удара, но так как это было неожиданно и все происходило быстро, вероятно он ей нанес больше ударов, просто она этого не запомнила, так как после первого удара почувствовала сильную боль в голове. Она допускает, что ФИО8 ей нанес 4 удара, как указывает свидетель ФИО8 №7. Просто из-за сильной боли от первого и второго удара она не почувствовала остальных, возможно они были слабее. Когда удары прекратились, обернулась и увидела, что ФИО8 со стороны спины обхватил ФИО8 №9, сдерживая действия ФИО8. В какой-то момент ФИО8 сказал, что найдет ее в 

<

данные изъяты>, поймает. В какой момент именно это ФИО8 сказал, не помнит. По какой причинен ФИО8 так себя вел, не знает, возможно находился в состоянии опьянения. С ФИО4 ранее знакома не была, никаких конфликтов между ними не было ранее и ДД.ММ.ГГГГ также между ними конфликтов не было. Опасается за свое здоровье и жизнь, так как ФИО8 знает, где она работает и может беспрепятственно туда придти и оказать на нее физическое давление, причинить вред ее здоровью. ФИО8 находясь в ОСМП когда бил стекло, бил по монитору компьютера, причинял ей телесные повреждения, нецензурно выражался в адрес присутствующих медицинских работников на сильную боль не жаловался, обезболивающее не просил. Все происходило быстротечно, все действия ФИО8 происходили друг за другом в скором порядке.

Потерпевшая ФИО9 №2 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, пояснила, что ФИО4 приносил свои извинения, просит его строго не наказывать.

ФИО8 ФИО8 №12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был помещен в ИВС. При нем были резиновые сапоги. ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ было оглашено постановление об изъятии сапог, протокол выемки.

ФИО8 ФИО8 №9 в судебном заседании показал, что стоял он возле поста, услышал суету, крики, звук разбитого стекла. Когда вышел на улицу, там находились ФИО8 №8, ФИО8 №15, ФИО8 №14, ФИО43, ФИО8 №11, ФИО8. Между ФИО8 №8 и ФИО8 была потасовка. ФИО8 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес всех работников. Но успокоили их без драки, он немного успокоился. Но потом ФИО8 сорвался, взял сапоги, которые стояли возле двери, у входа у ОСМП и ударил ими ФИО43 по голове. Он предотвратил дальнейшее нанесение ударов, обхватив руки ФИО8 со спины. У ФИО61 была припухлость в районе лица. Также ему известно со слов других сотрудников больницы, что ФИО8 нанес удар по монитору. Его не устраивало, что долго ехал рентгенолог. Спрашивал, кто где есть и начал бушевать. ФИО8, когда он его держал за руки сзади, не говорил, что рука болит. 

ФИО8 ФИО8 №8 в судебном заседании пояснил, что был на рабочем месте с 08 час. 00 мин. Позвонила супруга до обеда, сказала, что оставили ФИО8, а он здесь буянит. ФИО8 стоял в коридоре напротив диспетчерской, махал руками. Сказал ему, чтобы вышли на улицу, ФИО8 стал нападать, материться. Когда их разнял ФИО8 №9, он пошел курить, а ФИО8 пошел за супругой и ударил ее. Видимо за то, что вызвала его. Слышал, как ФИО8 №7 говорила, ты что девушку бьешь, когда повернулся его уже держал ФИО8 №9. ФИО8 громко кричал. Было покраснение у ФИО40 с правой стороны. Никакую разборку он не предлагал, только хотел его вывести на улицу, он там буянил, кричал, жестикулировал. Знал, что он кинется, был с ним конфликт в 2019 году, поэтому убрал телефон.

ФИО8 ФИО8 №10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на вызов, как водитель скорой помощи с фельдшером ФИО8 №11, во 

<

адрес>. Забрали молодого человека (ФИО8), который ругался, по какой причине не знает. ФИО8 спрашивал о том, привезут ли его назад, на что он ответил, без диспетчера не ездим. У него было, что то с рукой. За рентгенолог поехал, минут через 5 (короткий промежуток времени) уже поехал за ним, после того как привез ФИО8. Минут 10-15 привез его уже. Когда приехал с ФИО8 №15, ФИО8 сидел на скамейке. К нему не подходил, его дело привезти. Стоял за машиной курил с ФИО8 №8. Понял, что ФИО8 успокоил ФИО8 №9, как он ударил ФИО40 сапогами, сам не видел. По какой причине не знает. Стекло уже было разбито. Сказали ФИО8. стойками разбил. У ФИО40 была вся сторона лица красная, не помнит с какой стороны. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО8 №10 (т. 2 л.д. 6-8), согласно которым ФИО8 подошел к нему и спросил, увезет ли он ФИО8 обратно со скорой к дому, на что он ответил, что если диспетчер отправит, увезет. При этом он ФИО8 не грубил, но как понял, ФИО8 был не доволен таким ответом, так как стал выражаться нецензурно, ругаться. Даже правой рукой стукнул по корпусу автомобиля, при этом никаких повреждений автомобиля не было. ФИО8 в его присутствии ни на какую боль не жаловался, за руку не держался, о том, что у него что-то болит, не говорил. ФИО8 и ФИО8 №11 привез в ОСМП, сам в помещение не заходил. Примерно через 2 минуты после этого ФИО43 вышла на улицу и сказала, чтобы он ехал за рентген-лаборантом ФИО8 №15. К тому времени у ФИО8 №15 рабочий день был окончен и тот находился дома, в 

<

адрес>, куда за ним и поехал. Отсутствовал не долго, примерно 7-10 минут. ФИО8 №15 пошел в помещение ОСМП, а он остался у автомобиля, что происходило у входа в ОСМП и в самом помещении, не видел. Заметил, что в терапевтическом отделении на первом этаже разбито стекло в окне. Практически сразу, после того как привез ФИО8 №15 и сам вышел на улицу из автомобиля, услышал на улице ругань, как разговор мужчин, по голосу ФИО8 выражался нецензурной бранью на окружающих медицинских работников, оскорблял присутствующих. Услышав женский крик, что и кто конкретно кричал, не запомнил, вышел из-за машин в сторону доносившегося крика, а именно к входу в ОСМП, где увидел, что ФИО8 со спины обхватил руками врач терапевт ФИО8 №9 и таким образом сдерживает. Там же стояла ФИО43, державшаяся руками за свою голову. У ног ФИО8 и ФИО8 №9 лежала пара резиновых сапог черного цвета. Так же на улице находились другие работники больницы: ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №15, ФИО8 №11, ФИО8 №14. У ФИО43 видел покраснение и припухлость в районе виска и глаза с правой стороны. ФИО43 сказала, что ФИО8 нанес ей удары своими резиновыми сапогами, один из которых пришелся по голове, жаловалась на головную боль и боль в месте удара.

ФИО8 ФИО8 №10 подтвердил в судебном заседании, что давал такие показания. 

ФИО8 ФИО8 №11 в судебном заседании показал, что выехал вместе с водителем ФИО8 №10 на вызов в 15 дом, второго микрорайона, девятиэтажный дом, квартиру не помнит. Зашел в квартиру на порог. К нему подошел ФИО8, сказал, что повредил руку, испытывает боль, он ему предложил укол. Сказал, что надо сделать рентген, чтобы исключить перелом. Привезли его в больницу, его осмотрел хирург, предложил рентген. ФИО8 стал вести себя агрессивно, плохо ему оказывали медицинскую помощь, что долго пришлось ждать хирурга, рентгенолога. Хотя хирург его почти сразу осмотрел. Отправили сразу же машину за рентгенологом. 10-15 минут, не больше. Он сразу вел изначально себя агрессивно, ударил по машине. Разбил стекло, ФИО43 вызвала полицию. Привезли рентгенолога, он скандалил, пришел ФИО8 №8, они там боролись. Все вышли на улицу, разняли их. ФИО8 взял сапоги, замахнулся и стал бить ФИО43 по голове. ФИО8 №9 подошел, стал держать ФИО8. Минуты три и приехала полиция. ФИО43 говорила, что ей было больно, она холод прикладывала к виску. Ему объясняли, а он требовал доктора. Ему он предлагал обезболивающее, когда осматривал. Ему никто не грубил, предложили только успокоиться, вроде сел успокоился. Врач ставит диагноз и назначает лечение. Все необходимое медицинские работники делали, он сам отказался от укола. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО8 №11 (т. 2 л.д. 14-16) согласно которым после того как осмотрел ФИО8, предложил ФИО8 поставить обезболивающий укол, ФИО8 отказался. Тогда он предложил ФИО41 проехать в ОСМП, чтобы сделать рентген снимок. ФИО8 согласился. Когда совместно вышли на улицу, ФИО8 обратился к водителю ФИО8 №10, чтобы тот ФИО8 привез из скорой обратно. Как он понял, ФИО8 №10 отказал, так как ФИО41 стал ругаться, нецензурно выражаться и стукнул правой рукой по автомобилю. На автомобиле никаких следов, вмятин не осталось. ФИО8 вел себя так, как будто у него ничего не болело. По приезду в ОСМП ФИО8 сразу осмотрел врач хирург ФИО8 №14, подтвердивший, что необходимо сделать рентген снимок. Рентгенолога в больнице на тот момент уже не было, так как рабочий день рентгенолога уже был окончен. Водитель ФИО8 №10 сразу после осмотра врачом хирургом ФИО8 поехал за рентген-лаборантом ФИО8 №15. В помещении ОСМП остались он с ФИО43, ФИО8 №14. ФИО8 стал проявлять агрессию ни с того, ни с сего, выражаться нецензурной бранью, вести себя неадекватно, ругался нецензурной бранью, высказываясь в адрес присутствующих медицинских работников, кричал, требовал доктора. ФИО10 сразу спокойно объяснили, что необходим рентген снимок и сейчас привезут специалиста. Но ФИО8 не успокаивался, при этом на боль не жаловался, обезболивающего не просил, значит боль не была сильной. Тем более он сразу ФИО8 предлагал поставить обезболивающий укол, от которого тот отказался. Следует, что не смотря на изначальные жалобы на боль, применение обезболивающих медицинских препаратов не требовалось. В какой-то момент ФИО8 подошел к монитору компьютера, установленного на рабочем столе медсестры по приему вызовов ОСМП, где сидела ФИО43 и нанес удар ладонью левой руки с размаха по корпусу монитора. При этом ФИО8 продолжал выражаться нецензурно в адрес медицинских работников. После чего ФИО8 сразу вышел на улицу, откуда стал доноситься звук бьющегося стекла. ФИО8 №14 сказал ФИО43 сообщить о произошедшем в полицию, что та и сделала. Решил выйти на улицу и в этот момент в помещение ОСМП зашел ФИО8 №15 и ФИО8. ФИО8 продолжал вести себя агрессивно, ругаться нецензурно выражаясь. К этому моменту на рабочем автомобиле подъехал к больнице ФИО8 №8 - подсобный рабочий. ФИО8 №8, зайдя в помещение ОСМП, предложил ФИО8 выйти на улицу, пытаясь успокоить ФИО8. ФИО8 №8 и С-ны вышли на улицу. Также на улицу вышел ФИО8 №14, ФИО43, он и врач терапевт ФИО8 №9, ФИО8 №15. На улице была ФИО8 №7, которая является работником больницы. Находясь на улице увидел, что в терапевтическом отделении на первом этаже разбито стекло в двух рамах насквозь. Металлические стойки для капельницы и осколки стекла были под окном. Две стойки для капельницы связанные между собой веревкой расположены на территории для обозначения места парковки машин. Данные стойки металлические, тяжелые, при сильной боли в руке такие стойки не поднять. ФИО8 же разбил ими стекло. У входа в помещение ОСМП стояла пара резиновых сапог черного цвета, как понял, данные сапоги ФИО8 снял с себя, так как ФИО8 был без обуви, а когда привезли в ОСМП ФИО8 был именно в этих сапогах. ФИО8 находясь на улице продолжал агрессивно себя вести, присутствующие словесно пытались успокоить ФИО8. Чтобы между ФИО8 и ФИО8 №8 была какая-то потасовка или драка, не видел. Но присутствующие мужчины находились между ФИО8 №8 и ФИО8, увеличив между ними расстояние. Все происходило быстротечно. ФИО8 №8 попросил его подать телефон, который лежал на карнизе окна ОСМП, где стоял ФИО8. Чтобы ФИО8 №8 не приближался к ФИО8, он пошел за телефоном ФИО8 №8. В момент, когда пошел за телефоном ФИО8 очень быстро обошел его, затем он услышал женский крик, что конкретно было сказано, не запомнил. Когда развернулся в сторону откуда доносился крик, увидел, что в руках у ФИО8 резиновые сапоги, ФИО43 держится руками за голову. Как понял, ФИО8 сапогами нанес удары ФИО43, но лично этого момента он не видел. ФИО8 №9 находился близко к ФИО8. ФИО8 №9 обхватил своими руками ФИО8 с руками со спины, сдерживая действия ФИО8. ФИО8 стал успокаиваться. Затем практически сразу, около 15ч.40мин. подъехали сотрудники полиции. Он прошел в помещение ОСМП. В ходе совершения противоправных действий ФИО8 не жаловался на боль в руке, обезболивающее не просил. ФИО43 жаловалась на сильную головную боль и боль в месте удара – височной и области глаза справа. В указанном месте было покраснение кожи, в височной области справа небольшой отек. ФИО43 сразу к месту удара на голове приложила холод, чтобы не допустить образования гематомы. Монитор компьютера, по которому ударил ФИО8 в рабочем состоянии без повреждений. По какой причине ФИО8 вел себя агрессивно, не известно. Как понял, ранее ни с кем из присутствующих у ФИО41 конфликтов не было, в ОСМП никто ФИО8 не грубил, врачом ФИО8 был осмотрен сразу по приезду в ОСМП, ФИО8 №15 также приехал быстро. У него с ФИО8 конфликтов не было, ранее с ФИО8 не встречался. В визитке выданной ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указал, что время обслуживания скорой медицинской помощью ФИО43 15 ч. 30 мин., на самом деле ФИО43 обратилась в ОСМП в 15 ч. 50 мин. 

ФИО8 ФИО8 №11 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

ФИО8 ФИО8 №15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сообщили, что человек с разбитой рукой, необходимо сделать рентген снимок. Когда приехал в больницу увидел разбито стекло. На улице находился мужчина, который грубо выражался. В коридоре стационара была конфликтная ситуация. С ним тоже он ругался. Ему объяснили, что у него обед, вторая половина дня. Но он не желал переходить на нормальное общение. Пока взял ключи. ФИО8 №8 предложил выйти ФИО8 на улицу, там они раз на раз, ФИО8 №8 заборол ФИО8 и все, тот вроде успокоился. Через пару минут снимок сделали, спокойный уже был. Костной патологии не было выявлено. Ушиб мягких тканей. ФИО8 №9 держал его чтобы не кидался. У ФИО43 были покраснения со стороны глаза, с какой стороны не помнит. Она плакала, сказала, что ФИО8 ударил. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО8 №15 (т. 2 л.д. 40-42) согласно которым свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ему поступил телефонный звонок от медицинской сестры по приему вызовов ОСМП ФИО9 №2, сообщившей, что у доставленного в ОСМП подозрение на перелом, необходимо сделать рентген снимок. Он ответил, что находится дома. ФИО43 сказала, что отправляет за ним машину. Сразу стал собираться и вышел на улицу. По времени от звонка ФИО43 до того как он приехал в ОСМП прошло около 10 минут, не более. Когда подъехал к больнице, выйдя из машины, увидел, что в терапевтическом отделении на первом этаже разбито стекло одного окна. Под окном были осколки. На улице находился мужчина, как ему стало известно в дальнейшем – ФИО4 Как понял, рентген снимок необходимо сделать ФИО8. Он зашел с ФИО8 в помещение ОСМП, где ФИО8 тут же стал вести себя неадекватно, ругаться, в адрес тех, кто ФИО8 говорил успокоиться, ФИО8 сразу выражался нецензурно, оскорблял, переходил на личности, при этом на боль не жаловался, за больную руку не держался. Сразу за ним и ФИО8 в помещение ОСМП зашел ФИО8 №8, который попросил ФИО8 выйти на улицу, пытаясь его успокоить. ФИО8 №8, ФИО8 вышли на улицу, сразу у входа ФИО8 снял с себя резиновые сапоги, в которых был обут и поставил сапоги у двери. Резиновые сапоги были черного цвета. Так же на улицу вышли он, ФИО8 №9, ФИО43, ФИО8 №11, ФИО8 №14, возможно, кто-то еще был на улице, точно не помнит. С ФИО62 ФИО8 прошли за угол здания ОСМП, ФИО8 пытался нанести удар ФИО8, но тот сразу ФИО8 повалил на бетонные плиты, которые уложены вокруг здания больницы. К ФИО8 с ФИО8 сразу подошли он, ФИО13 и разняли их, чтобы предотвратить драку. ФИО8 продолжал нецензурно выражаться в адрес присутствующих медицинских работников, оскорблять. ФИО8 №8 отошел в сторону, он (ФИО8 №15) ФИО41 сказал, чтобы тот шел за ним на рентген. Он зашел в помещение ОСМП, прошел в рентген кабинет, включил аппарат. Так как ФИО8 за ним не зашел, он вышел из кабинета, чтобы снова ФИО8 пригласить на рентген. В помещении ОСМП никого не было. Вышел на улицу, где увидел, что ФИО8 №9 держит ФИО8, обхватив руками со спины. Около них на земле лежали сапоги ФИО8. ФИО43 находилась у входа в помещение, держалась руками за голову. У ФИО43 со стороны правого глаза была припухлость и покраснения. Затем приехали сотрудники полиции. ФИО8 сделал рентген снимок. Было подозрение на перелом 3,4 пальца правой кисти. Рентген показал, что костной патологии нет, то есть диагноз о переломе не подтвердился. О чем сообщил ФИО8. Обезболивающее средство ФИО8 не просил. Как ему стало известно от ФИО43, ФИО8 разбил окно в терапевтическом отделении, а также своими сапогами нанес ФИО43 удары по голове, телу. Так же ругался, выражался нецензурно, ударил рукой по монитору стационарного компьютера установленного в ОСМП. По какой причине ФИО8 себя так повел, не известно. 

ФИО8 ФИО8 №11 в судебном заседании подтвердил указанные показания, на них настаивал. 

ФИО8 ФИО8 №7 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в стационаре на рабочем месте, подрабатывала уборщицей, мыла лестницы. Сначала крики были в скорой помощи. Выглянули в окно, молодой человек выбежал, кричал, схватил стойки, замахнулся и ударил по стеклу, оно рассыпалось. Вышли на улицу, чтобы посмотреть на стекла, там была какая то ситуация с ФИО8 №8, который заступился за свою жену ФИО40 ФИО8, у которого лежали сапоги, схватил их и стал бить ими ФИО40, раза три точно ударил и по голове и по плечу. По ее мнению бил сильно, потому что он мужчина. ФИО8 кричал, что болит рука, что не оказывают помощь, матерился, всех обзывал. Он не сам успокоился, при виде полиции. 

ФИО8 ФИО8 №14 принимавший участие посредством ВКС, в судебном заседании показал, что ФИО8 доставили скорой помощью, вызвали его, он осмотрел руку (травматолога нет в больнице, поэтому он как хирург), направил на рентген руки. Конфликт был у ФИО8 с фельдшером скорой помощи и сотрудниками больницы. Когда его доставили, он был спокоен, все рассказал, пока он (ФИО8 №14) поднимался к медсестре, 5-7 минут его не было, больной уже в другом состоянии, агрессивный, замахивался на фельдшера, по монитору бил. На улице, тоже была какая-то ситуация, услышал звук разбитого стекла, ФИО8 громко ругался. Вышли, ФИО8 был агрессивен. Как бил ФИО43 он не видел, но знает, что бил он своими сапогами. Причиной его поведения было, то, что долго не приезжал рентгенлаборант, однако между тем, как он его осмотрел и появился лаборант, прошло совсем немного времени. На боль он не жаловался. Он осматривал его как врач, должен оказать помощь, провести оценку состояния больного, назначить дополнительное обследование. Ожидал заключения, на тот момент больной не нуждался в обезболивании. Какая боль, если он руками машет. Если заранее назначить какие-либо препараты, можно спутать всю картину. Но ФИО8 не нуждался в экстренном, сиюминутном обезболивании. Он является врачом промежуточного звена. Если пациента не ложем в стационар, оформляет дежурный фельдшер документы. 

Кроме того, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были окрашены показания ФИО8 №13, показавшей, что что работает в должности уборщицы КГБУЗ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в ОСМП поступил вызов о боле в руке. Слышала, что вызов приняла ФИО43, передала указанную информацию фельдшеру ФИО8 №11 и водителю ФИО8 №10, которые через некоторое время в ОСМП привезли ранее ей не знакомого мужчину высокого роста. Как в дальнейшем мне стало известно от сотрудников полиции, фамилия данного мужчины ФИО8. ФИО8 прошел в помещение ОСПМ, где ФИО8 осмотрел врач хирург, указавший на необходимость сделать рентген снимок. ФИО43 направила машину за рентгенологом. ФИО8 вышел на улицу, на боль он не жаловался. В какой-то момент ФИО8 забежал в помещение ОСМП, где установлен компьютер и находится непосредственно рабочее место ФИО43, с криками, что уже якобы час ждет, никого нет, нет врача, говорил вызывать полицию, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО43. Она в этот момент находилась в коридоре и не видела, что происходило в самом кабинете ОСМП, слышала только крики ФИО8. Как поняла, ФИО8 буянил. Хотя на самом деле прошло немного времени, как уехал автомобиль за рентгенологом, как и с момента доставления ФИО8 в ОСМП. ФИО41 выскочил на улицу, где через стеклянную дверь она увидела, как ФИО8 тащит две стойки для капельницы связанные между собой веревкой, которые были расположены на территории ОСМП, для обозначения места парковки машин. Затем сразу же раздался громкий звук бьющегося стекла. Напугавшись, она ушла в терапевтическое отделение. Через некоторое время вышла во двор больницы через запасной выход, расположенный напротив входа в ОСМП. Находясь на улице увидела, что ФИО43 находится в районе крыльца ОСМП, ФИО8 схватив резиновые сапоги, стоявшие у крыльца, стал с замахом наносить удары по голове, по телу ФИО43, которая стала закрывать голову руками. Нанес не менее двух ударов. После чего ФИО8 обхватил со стороны спины двумя руками, сдерживая действия, врач терапевт ФИО8 №9. Практически сразу приехали сотрудники полиции. Все происходило быстротечно, все противоправные действия ФИО8 были в короткий промежуток времени. (том 2 л.д.34-35)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ 15-35 в дежурную часть отделения полиции поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП 

<

данные изъяты> ГБ ФИО23 о том, что в здании больницы буянит ФИО4 разбил монитор, бьет стекла. Зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 153);

- заявлением ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 находясь в помещении ОСМП Игарская больница, причинил ей телесные повреждения. Зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Проведенного с участием ФИО9 №2 Установлено, что здание трехэтажное, имеет «П-образную» форму. С внутренней стороны западного крыла вход в ОСМП. В ходе которого осмотрено помещение ОСМП, где в помещении справа от входа имеется стол со стульями, рабочее место фельдшера. На столе стационарные телефоны, 2 персональных компьютера, состоящих из системных блоков и мониторов. Со слов ФИО9 №2 ФИО8 наносил удар по монитору, установленному ближе от входа. Монитор в исправном состоянии. ФИО43 указала на участок местности на улице где около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были сапоги ФИО8, когда она вышла из ОСМП. ФИО43 указала на участок местности, где она находилась, когда ФИО8 нанес ей удары сапогом. Также осмотром установлено, что шестое окно на первом этаже из трех застекленных в раме частей: верхней, левой и правой. Размер левой части 123х51 см, размер правой 119х41 см. Левая и правая части окна имеет повреждения в виде отсутствия средней части, сквозного с трещинами к краям. Изъяты две стойки с веревкой. (том 1 л.д. 161-173)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены две металлические стойки связанные веревкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия помещения скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.174-176);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела – двух металлических стоек связанных веревкой (том 1 л.д. 177);

- протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи, где отражены сведения по выезду скорой медицинской помощи, осмотру ФИО4; CD диск с файлами: 2023_06_02_14_40_29_023_(В).wav; IMG-20230615- wa0002.jpg, на которых зафиксирован звонок ФИО4 в ОСМП, аудиофайл с разговором по приему вызова ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183-190);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела – копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, СD диска с аудиофайлом: 2023_06_02_14_40_29_023_(В).wav; фотофайлом: IMG-20230615- wa0002.jpg, (том 1 л.д. 191);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО4 и потерпевшей ФИО9 №2 (т.2 л.д.118-123);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 №7 подтвердила в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО4 (том 2 л.д. 124-128);

- заключение эксперта №/М-ТР от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан расчет стоимости объекта оценки окон размером 123х51 см и 119х41 см – 4100 рублей (том 1 л.д. 198-200);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО8 №12 изъята пара резиновых сапог черного цвета, принадлежащие ФИО4 (том 2 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ пары резиновых сапог, изъятых у свидетеля ФИО8 №12 (том 2 л.д. 24-26);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО9 №2 опознана пара резиновых сапог, которыми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наносил ей удары. (том 2 л.д. 27-30);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела – пары резиновых сапог черного цвета (том 2 л.д.31).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что со слов ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в ОСМП 

<

данные изъяты> ГБ пациент ФИО4 несколько раз ударил ее резиновыми сапогами по голове и телу. Жалобы на боль в местах воздействий. (том 1 л.д. 204-205)

Анализируя исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Виновность ФИО4 в причинении легкого вреда здоровью ФИО9 №1, взывавшего у него кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 №1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая была непосредственным очевидцем произошедшего и показала, что между ФИО4, и ФИО9 №1 происходила драка, ФИО4 наносил удары ФИО9 №1 палкой (ножкой от стула); показаниями свидетелей ФИО8 №3,, ФИО8 №5, которые являясь близкими родственниками потерпевшему ФИО9 №1 показали, что в том числе с его слов им стало известно о произошедшем конфликте, о том, что ФИО4 избил его каким-то предметом (палкой) по голове; показаниями свидетеля ФИО8 №4, который прибыл на место происшествия по сообщению о совершенном преступлении.

Кроме того, суд учитывая в каком состоянии находился сам потерпевший ФИО9 №1 (сильное алкогольное опьянение), который не помнит произошедших событий, приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 намерено отрицает данный факт с целью избежать ответственности за содеянное, уменьшить степень своей вины.

Виновность ФИО4 в совершении хулиганства, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 (подтвердившей свои показания в ходе очной ставки), что ФИО4 находясь в ОСМП и на прилегающей территории, под мнимым предлогом того, что медицинская помощь ему не оказывается, вел себя агрессивно, громко ругался, на просьбы успокоиться не реагировал, нанес удар рукой по монитору компьютера, повредил окна в ОСМП, нанес удары сапогами по голове и телу ФИО24, вместе с тем, на боль в руке жалобы не предъявлял; показаниями свидетелей ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №10, ФИО8 №9, ФИО8 №11, ФИО8 №13, ФИО8 №14, ФИО8 №15, которые подтвердили, что сотрудники учреждения выезжали на вызов ФИО8, оказывали ему необходимую медицинскую помощь, а также стали свидетелями агрессивного поведения последнего, который оскорблял сотрудников, бил стекла, вызывал на конфликт, напал на ФИО43, наносив удары сапогами. 

Доводы стороны защиты о том, что карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе информацию об оказании медицинской помощи ФИО4 (замер давления, температуры и т.п.) не подтверждает оказание надлежащей медицинской помощи, учитывая, что внесенные в карту сведения о медицинской помощи являются недостоверными, по мнению суда не влияют на выводы о виновности подсудимого, поскольку его вина подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств. 

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и, объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом изъятия вещей (ножка от стула была изъята с квартиры ФИО9 №1 и ФИО8 №1), проведенной по делу судебно медицинской-экспертизой, согласно выводам, которой возможность причинения множественных ран головы ФИО9 №1 при указанных обстоятельствах не исключается; протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов (резиновых сапок, которыми ФИО4 наносил удары ФИО9 №2), заключениями экспертиз и, в совокупности, позволяют восстановить события, при которых были совершены преступления. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено, как не установлено и существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. 

При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз, получении образцов для исследования. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Совокупность указанных доказательств подтверждает обвинение о совершении ФИО4 грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемого в качестве оружия. В действиях указанного лица усматривается хулиганство с учетом: способа, а именно он находился в общественном месте – помещении ОСМП Игарской городской больницы, на прилегающей к ней территории, интенсивность совершения хулиганства, незначительная продолжительность по времени; действия были совершены в отношении неопределенного круга лиц, без причины с использованием незначительного повода. 

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что с момента доставления ФИО4 в ОСМП и оказанием ему необходимой медицинской помощи прошло не много времени, в обезболивании он не нуждался (в том числе отказался от укола), на боли в руке жалобы почти не предъявлял, с самого начала вел себя агрессивно, провоцировал на конфликта, нецензурно выражался. Суд также учитывает, что ФИО4 после приезда полиции и врача рентгенолога покинул ОСМП, не дождавшись назначений врача, что свидетельствует о том, что в медицинской, тем более экстренной медицинской помощи он не нуждался. 

Данные действия в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Исходя из показаний в том числе самого подсудимого для нанесения ударов ФИО9 №2 он использовал резиновые сапоги, которыми он без какой-либо причины из хулиганских побуждений наносил удары по голове ФИО9 №2, в результате чего она испытывала физическую боль, была припухлость и покраснения в местах нанесения ударов. 

Довод защиты и подсудимого о том, что они действовали из личных неприязненных отношений, суд считает несостоятельными, поскольку между работниками ОСМП, в том числе ФИО9 №2 и ФИО4 никаких отношений не было. Инициатором конфликтов с сотрудниками ОСМП был сам подсудимый (обратного в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено), который использовал его для совершения противоправных действий, для провокации конфликта используя малозначительный повод. 

Подсудимый, не имея никаких неприязненных отношений с работниками Игарской городской больницы, грубо нарушили общественный порядок в ОСМП, повредили имущество. 

Отрицание ФИО4 своей вины в судебном заседании обусловлены желанием смягчить ответственность за содеянное или избежать ответственности и, расцениваются судом, как способ защиты от предъявленного обвинения. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в виновности ФИО4 

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия: 

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлениям, не страдал и не страдает в настоящее время. В период относящийся к преступлениям, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3, л.д. 1-4) 

С учетом выводов данного заключения экспертизы, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время предварительного расследования и судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО4, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО4, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления, характер и степень их общественной опасности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, и то, как назначенное наказание повлияет на его исправление, условия жизни его семьи; принцип справедливости.

Суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется посредственно, ранее судим, трудоустроен, имеет положительные трудовые характеристики, а также то, что он на учете у врача-психиатра, психиатра–нарколога КБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, состоит на профилактическом учете в ОП (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд по каждому преступлению учитывает п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении неоднократных извинений, в том числе в судебном заседании; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст подсудимого, нахождение на иждивении матери, нуждающейся в уходе, помощь сестре в уходе за мужем инвалидом.

Признание в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления не может быть признано подлежащим удовлетворению, поскольку такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, дача подсудимым показаний по совершенным им преступлениям, о том, как все происходило с его точки зрения, таковым не является.

Суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО4 совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из смысла ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, в судебном заседании не нашло своего подтверждения и не подтверждается исследованными материалами дела, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало их совершению. 

ФИО4 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, преступлений, судимость за которые на момент совершения преступлений погашена не была, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 18 и 60 УК РФ вид рецидива устанавливается отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность, в связи с чем, по мнению суда в действиях подсудимого применительно к п. в ч.2 ст. 115 УК РФ образуется рецидив, а применительно к ч.2 ст. 213 УК РФ особо опасный рецидив, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению. 

Иных обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства дела, с учетом данных, характеризующих его личность, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к каждому из совершенных преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, как одного отдельного смягчающего наказание или иного обстоятельства, так и совокупности смягчающих и иных обстоятельств, учитывая мотивы и цели совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в силу которых возможно применение к ФИО4 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО4, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива, особо опасного рецидива, учитывая, совершение им тяжкого преступления, как лицом, состоящим на административном надзоре, данных о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в условиях его изоляции от общества, что будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать цели исправления осужденного. 

Исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, поскольку находясь на свободе, у подсудимого сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, его поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, в том числе преступление, относящееся к категории тяжких, спустя незначительный промежуток времени после освобождения, учитывая личность подсудимого, а также то обстоятельство, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стажу, избранную в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО-1 

<

адрес>.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

- по ч.2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО-1 

<

адрес>.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении в законную силу вещественные доказательства: 

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле, в течение всего срока его хранения;

- СD диск с аудиофайлом: 2023_06_02_14_40_29_023_(В).wav; фотофайлом: IMG-20230615- wa0002.jpg, хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения;

- деревянную ножку от стула, пару резиновых сапог черного цвета, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

- две металлические стойки связанные веревкой, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9 №3, - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда через 

<

данные изъяты> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья ФИО71