Дело № 1-323/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитника - адвоката Будиновой Е.В., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 08.08.2017г. адвокатского кабинета 

<

номер> Адвокатской палаты Московской области,

потерпевшей Г.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 июня 2017 года около 22.00 часов, ФИО1, находясь в служебном помещении магазина ООО «Спортмастер», расположенном на втором этаже ТРЦ «Корстон» по адресу: 

<

...>, увидел мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S6 edge», принадлежащий Г.А., который она ранее оставила на принтере, подключив к зарядному устройству. Во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих — посетителей и сотрудников магазина, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Г.А. мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S6 edge» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 35 000 рублей с чехлом, не представляющим материальной ценности, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи МТС, стоимостью 150 рублей, после чего, обратил похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 35.150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме, пояснив, что в добровольном порядке частично возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в сумме 20.000 рублей. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Будинова Е.В. 

Потерпевшая Г.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, не настаивая на строгой мере наказания. Пояснила, что подсудимый в добровольном порядке возместил ей 20.000 рублей, в связи с чем, она уменьшает размер исковых требований до 15.150 рублей, которые просит взыскать с подсудимого. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с 26.05.2014г. с диагнозом 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 952 от 29.06.2017 года ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает 

<

данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать своим права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц. либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. Как страдающий 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Обсудив исковые требования потерпевшей Г.А. в части возмещения причиненного материального ущерба, с учетом уменьшения размера исковых требований, в сумме 15150 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшей, связанный с хищением ее имущества на сумму 35150 рублей, данный ущерб подсудимым возмещен частично в сумме 20.000 рублей. Заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти в организации здравоохранения курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей Г.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А. в счет возмещения материального ущерба 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от телефона марки «SAMSUNG Galaxy S6 edge» – оставить по принадлежности потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина