Дело №2 –470/2020 

76RS0008-01-2020-000202-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Хомченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 079 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 802 рубля 26 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14329,00 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа Истец передал Ответчику в заем денежные средства на сумму 1 279 000,00 рублей 00 копеек со сроком возврата с 19 марта 2018 года по 21 марта 2018 года. В указанный срок Ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил, но в период с июня 2018 года по август 2018 года включительно, погасил 200 000,00 рублей, оставшуюся часть в сумме 1 079 000,00 рублей не исполнил. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 22.03.2018г. по 31.01.2020г. и составляет 146802,26 рублей. Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что до настоящего времени деньги не возвращены, истица лично в судебных заседаниях участвовать не намерена. Возвратив часть долга в размере 200000 рублей, ответчик признал его наличие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что деньги в долг не брал, расписка написана под давлением истца. С истцом были хорошие отношения, расписку написал просто так, полагал, что никаких последствий не будет. С истцом были некоторые деловые отношения, ответчик продавал товар, за который остался должен денег истице. Однако должен меньше, чем написано в расписке. 200000 рублей передавал истице как раз для того, чтоб погасить часть долга за товар. Расписку писал в Москве в кафе в присутствии истицы и ее подруги. Доказательствами безденежности расписки могут быть записи с камер видеонаблюдения в кафе. Подруга, скорее всего, даст пояснения в пользу истицы. Есть еще переписка с истицей, из которой видно, что ответчик продавал товар.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области. 

Представитель третьего лица Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 16 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым сумма займа по договору составляет 1 279 000,00 рублей 00 копеек со сроком возврата с 19 марта 2018 года по 21 марта 2018 года (л.д.24). Оригинал расписки от 16 марта 2018 года судом приобщен к материалам дела (л.д.24).

ФИО2 суду не представлено каких-либо доказательств того, что истцом ответчику денежные средства в сумме 1279000 рублей не передавались. Из буквального толкования текста расписки следует, что в присутствии Т.Л. ФИО2 переданы денежные средства, которые он обязуется вернуть с 19 марта 2018г. по 21 марта 2018г. Ответчиком передано в счет погашения долга истцу 200 000 рублей, что подтверждали обе стороны в ходе судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о частичном признании долга ответчиком. Судом судебное заседание с 17 марта 2020г. было отложено на 03.04.2020г., а затем и на 19 мая 2020г. для того, чтоб ответчик мог представить доказательства безденежности составленной им расписки. Однако ответчик предоставленной ему возможностью не воспользовался, суду не было представлено доказательств наличия каких-либо иных обязательств у ФИО2 перед ФИО1, помимо заемных. 

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ от предоставления доказательств уклонился, суд рассматривает заявленные требования на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Срок возврата займа сторонами в договоре определен – с 19 марта 2018 года по 21 марта 2018 года.

В установленный срок денежные средства не возвращены. Сумма долга в размере 1079000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком денежное обязательство перед истцом не исполнено в полном объеме, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Истцом представлен расчет процентов, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 22 марта 2018г. по 31 января 2020г. (л.д.4). Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. Иной расчет суду не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14329 рублей (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 14329 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 079 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 146 802 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14329 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В. 

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2020 года.