дело № 2-182/2024 (2-2814/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Бузулук 22 февраля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Карповой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ** ** **** между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 

<

данные изъяты>% годовых (в сумме 50 400,14 руб.), а всего 94 400,14 рублей в срок до ** ** **** включительно (

<

данные изъяты> дней). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу http://greenmoney.ru/. Денежные средства зачислены на карту ответчика №.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ** ** ****. 

На ** ** **** года задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 86 649,67 рублей, в том числе: по основному долгу – 39 324,05 руб., по процентам – 47 325,62 руб.

Ранее ООО «Ситиус» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Мировым судье был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако судебный приказ ** ** **** был отменен, из-за поступивших возражений должника.

Просит суд взыскать с ФИО1, ** ** **** г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № в размере 86 649,67 рублей, из которых 39 324,05 рублей сумма основного долга, 47 325,62 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2799,49 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. Вышеуказанный договор был заключен с ответчиком путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи. Как следует из договора займа ответчику был предоставлен займ в сумме 45 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 

<

данные изъяты>% годовых (в сумме 50 400,14 руб.), а всего 94 400,14 рублей в срок до ** ** **** включительно (

<

данные изъяты> дней).

Денежные средства были перечислены путем перевода на банковскую карту заемщика №, что подтверждается соответствующей справкой, представленной кредитором. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор потребительского займа № от ** ** **** подписан заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Таким образом, собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Заемщик ФИО1 присоединилась к оферте путем использования своего одноразового пароля. 

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ** ** ****. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требовании кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). 

В п.13 договора потребительского займа, заключенного между МКК «СФ» и ФИО1 предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору с согласия заемщика.

На дату уступки ** ** **** задолженность составляет: 86 649,67 рублей, из них – основной долг 39324,05 рублей, остаток процентов 47 325,62 рублей. 

ООО «Ситиус» ** ** **** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ** ** **** мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ** ** ****. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ** ** **** судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

ООО «Ситиус» ** ** **** в Бузулукский районный суд обратилось с исковым требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному Кредитному договору, заявление поступило ** ** ****.

Доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 1 июля 2014 года.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в третьем квартале 2022 г. с микрофинансовыми огранизациями с физическими лицами опубликованы Банком России на официальном сайте: по кредитам на сумму до 100 000 руб. включительно на период свыше 365 дней среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 64,027 при их предельном значении 48,020.

ФИО1 взяла в долг 45 000,00 руб., дата выдачи займа ** ** ****, процентная ставка в день 

<

данные изъяты>% годовых или 

<

данные изъяты>% в день, с уплатой ежемесячных платежей в размере 7950,11 руб., должна была погасить долг – ** ** **** – последний платеж в сумме 7948,93 руб.

В период пользования суммой займа, ФИО1 произвела платежи: ** ** **** – 7950,11 руб., ** ** **** – 7950,11 руб., ** ** **** – 7950,11 руб., ** ** **** -2 000 руб. Всего 25 850,33 руб., из них: основной долг – 5675,95 руб., проценты – 20 174,38 руб.

В установленный срок - ** ** **** ФИО1 долг не вернула.

Сумма основного долга на ** ** **** – 39 324,05 руб., за пользование суммой займа были предусмотрены процента в размере 

<

данные изъяты> % в день, с учетом внесенные сумм в погашение задолженности, сумма процентов за период с ** ** ****. по ** ** **** (

<

данные изъяты> день) составляет – 47 325,62 руб.

По договору № от ** ** **** (III квартал 2022) взысканию подлежат проценты за период с ** ** **** по ** ** **** = 

<

данные изъяты> дн. в сумме 26 971,51 рубля (

<

данные изъяты> руб.). 

39324,05 + 26 971,51 = 66 295,56 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ООО «Ситиус» заключило с ИП ФИО2 договор № об оказании юридических услуг от ** ** ****, с целью составления исковых заявлений, претензий, уведомлений, заявлений о выдаче судебных приказов, представление интересов в судах, оцифровки и хранения архивных дел и т.д. 

На основании указанного договора ООО «Ситиус» перечислило ИП ФИО2 3 300,00 руб., что следует из платежного поручения № от ** ** ****. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2188,86 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ** ** **** г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № в размере 66 295,56 рублей, из которых 39 324,05 рублей - сумма основного долга, 26 971,51 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2188,86 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова. 

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-182/2024 (2-2814/2023), УИД 56RS0008-01-2023-003154-80, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.