Дело № 2-2847/2021

64МS0090-01-2021-001828-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при помощнике судьи Хагажееве М.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Гараниной И.О., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного преступлением, 

установил:

ФИО4 в рамках рассмотрения уголовного дела обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу субсидиарно в счет возмещения вреда 30950 рублей, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

В обоснование иска указано, что 24 мая 2019 г. в 21 час. 10 мин. в г.Саратове на проезжей части проспекта Строителей в 100 метрах от дома №6 у истца произошел словесный конфликт с ФИО2 после которого ФИО2 и ФИО5 перегородили истцу дорогу, после чего ФИО5 стащил истца с велосипеда и повалил на дорогу, а затем свел его руки за спиной и удерживая их приподнял истца и поставил на проезжую часть, продолжая удерживать руки, лишил истца возможности сопротивляться. В это время ФИО2 стал наносить истцу удары руками и ногами по голове в результате чего сломал 21 зуб. За лечение зуба истец оплатил 26400 рублей. Кроме того, были разбиты принадлежащие истцу очки для коррекции зрения стоимостью 4550 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 27 ноября 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Кроме того, с ФИО2 в пользу истца взысканы 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания ущерба в виде стоимости лечения и протезирования 21 зуба, стоимости разбитых оптических очков, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ФИО5 оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 09 марта 2021 г. приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 27 ноября 2020 г. оставлен без изменения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил иск удовлетворить. 

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагали, что необходимости в протезировании 21 зуба истца не имелось, ущерб заявленный истцом в указанной части завышен. Кроме того, утверждали, что в момент конфликта истец был без очков, предполагали, что он повредил их при иных обстоятельствах. Заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях определения стоимости лечения необходимого для восстановления зуба поврежденного в результате его противоправных действий и стоимости очков отказался. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смыла приведенной нормы следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом, иные факты, содержащиеся в приговоре суда, могут иметь преюдициальное значение если они были предметом судебного разбирательства, а так же составляют объективную сторону преступления. 

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 27 ноября 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Кроме того, с ФИО2 в пользу истца взысканы 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания ущерба в виде стоимости лечения и протезирования 21 зуба, стоимости разбитых оптических очков, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ФИО5 оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 09 марта 2021 г. приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 27 ноября 2020 г. оставлен без изменения.

При этом как следует из приговора мирового судьи ФИО2 умышленно причинил ФИО4 кулаком правой руки и обутой в обувь правой ногой не менее четырех ударов в область головы и лица, один из которых в область левого глаза. В результате противоправных действий ФИО2 у ФИО4 имелись закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, травматическая экстракция 21 зуба, поверхностная рана лобной области справа, кровоподтек в области переносицы, поверхностная рана в области верхней губы, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза, гематома в лобной области, ссадины лобной области слева, ссадина на правом предплечье.

Таким образом вступившим в законную силу приговором постановленным в отношении ответчика установлено, что в результате его противоправных действий истцу причинена травматическая экстракция 21 зуба, что послужило основанием для обращения истца в медицинскую организацию по вопросу восстановления утраченного зуба. Кроме того, установлен факт нанесения ответчиком удара истцу в область глаз, что в совокупности с медицинскими показаниями к использованию ФИО4 коррекционных очков для зрения, предоставлением суду поврежденных очков и фискальных документов подтверждающих приобретение аналогичных очков свидетельствует о повреждении имущества истца в результате преступных действий ответчика и несении им расходов на приобретение аналогичного имущества. 

Помимо указанного выше приговором мирового судьи за ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания ущерба в виде стоимости лечения и протезирования 21 зуба, стоимости разбитых оптических очков, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства передан лишь вопрос о размере возмещения гражданского иска.

Истцом в подтверждение заявленных им требований представлены кассовые чеки, заказ на очки и справка о выполнении работ по факту получения медицинских услуг (л.д. 8-12), ответчик указанные доказательства не оспорил, доказательств несения истцом необоснованных расходов, либо их чрезмерности суду не представил, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость очков в размере 4550 рублей и расходы на лечение поврежденного зуба в размере 26400 руб., а всего 30950 руб. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец при подаче настоящего иска освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1128 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 30950 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1128 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 г.

Судья