Дело № 12-533/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 09 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С., при секретаре Земляницыной Е.Н., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) (№) ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что (дата) в 12 часов 51 минуту 27 секунд по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных – ул. Кирова, управляя автомобилем марки «Ниссан Кашкай 2.0», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора. 

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от (дата) вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения за управлением транспортным средством «Ниссан Кашкай 2.0», государственный регистрационный номер № находился ее муж – ФИО4 О времени и месте рассмотрения ее жалобы сотрудники ГИБДД ее не уведомляли. Кроме того, указала, что постановление по делу об административном правонарушении она фактически получила 25 января 2017 года после направления обращения в органы ГИБДД о том, что оно ей не вручалось. Считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. 

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. 

Как следует из пояснений заявителя, постановление по делу об административном правонарушении она фактически получила 25 января 2017 года после направления обращения в органы ГИБДД о том, что оно ей не вручалось. Жалоба в суд ею подана 03 февраля 2017 года. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что 28 июня 2016 года начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора от (дата) и вынес решение по жалобе.

В судебном заседании заявитель пояснила, что в рассмотрении жалобы в административном органе она участия не принимала, о дате ее рассмотрения уведомлена не была.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по жалобе приводит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1, а также иного рода уведомлений привлекаемого лица, либо его представителя о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела, а также административный материал не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, материалы дела с жалобой ФИО1 направить начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев