Дело №

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 28 апреля 2020 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО13,

переводчика ФИО5,

защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Конго, гражданки Республики Конго, не имеющей постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, нетрудоустроенной, несудимой,

содержащейся под стражей с Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно – умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО2, зная о необходимости иметь надлежащие документы на право выезда из Российской Федерации, а именно действительный паспорт гражданина Демократической Республики Конго и действительную визу Российской Федерации, не имея указанных документов, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Финляндскую Республику, Дата в 08 часов 08 минут на международном поезде № «Лев Толстой» сообщением «

<

адрес>», находясь на месте №, в вагоне №, прибыла в пункт пропуска «Выборг» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера «А», который является международным пунктом пропуска перед Государственной границей Российской ФИО1 между Российской ФИО1 и Финляндской Республикой, и является местом, где осуществляется контроль выезда граждан за пределы Российской Федерации предъявила пограничному наряду по проверке документов не принадлежащий ей паспорт гражданки Французской Республики №СК08339 на имя Калисиб ФИО3, в котором проставлен поддельный оттиск дата-штампа № кпп «Домодедово» и вклеена виза Российской Федерации, а также предъявила не принадлежащую ей миграционную карту серия 4619 № на имя Калисиб ФИО3, в которой проставлен поддельный оттиск дата-штампа № кпп «Домодедово».

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как в тот же день в 11 часов сотрудниками пограничной службы установлено, что предъявленные на паспортный контроль документы не принадлежат предъявителю и в пропуске через Государственную границу Российской Федерации ей было отказано. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью. 

Суд полагает, что вина подсудимой, помимо признания в содеянном, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям подсудимой, данных ей во время предварительного следствия и оглашенным на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, Дата прибыла в ФИО1 в 

<

адрес> с туристической целью. В июле 2019 года потеряла свой паспорт, о чем сообщила своему дяде, проживающему в Демократической 

<

адрес>. В один из дней к ней пришел неизвестный ей мужчина и передал паспорт гражданки Французской Республики на имя Калисиб ФИО3, в котором имелась действительная виза Российской Федерации. В начале октября она решила незаконно, используя паспорт на имя Калисиб ФИО3, пересечь Государственную границу Российской Федерации из Российской Федерации в Финляндскую Республику. Для этого приобрела электронный билет на поезд «

<

адрес>». О том, что намеревается уехать из России никому не сообщала. Дата в 23 часа 10 минут она выехала на поезде из 

<

адрес> в Финляндскую Республику 

<

адрес>. В ходе осуществления пограничного контроля, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, она предъявила пограничному наряду Российской Федерации паспорт на имя Калисиб ФИО3 и миграционную карту на то же имя, представилась гражданкой Французской Республики Калисиб ФИО3. Сотрудники пограничной службы сообщили, что документы ей не принадлежат, сняли с поезда и доставили в служебное помещение. Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации ей известен, так как прибыла в ФИО1 на законных основаниях, через аэропорт Домодедово. Для въезда в ФИО1 оформила визу Российской Федерации (т. 1 л.д. 69-72, 80-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проходит службу в должности контролера 1 категории отделения пограничного контроля «Выборг-железнодорожное» контрольно-пропускного пункта «Выборг» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Дата выполняла приказ на осуществление пограничной деятельности в контрольно-пропускном пункте «Выборг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, литера «А». Дата в 07 часов 54 минуты в контрольно-пропускной пункт «Выборг» прибыл скоростной поезд № «Лев Толстой» сообщением «

<

адрес>». В 08 часов 08 минут в контрольно-пропускном пункте «Выборг» в ходе осуществления пограничного контроля вагона № международного скоростного поезда № «Лев Толстой» сообщением «

<

адрес>» пассажирка, находившаяся на месте №, предъявила ей на паспортный контроль в качестве документа, дающего право на законное пересечение Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданки Французской Республики №СК08339 на имя Калисиб ФИО3, миграционную карту серия 4619 №, распечатанный электронный железнодорожный билет по маршруту «

<

адрес>» на имя Калисиб ФИО3. В ходе идентификации личности, у нее возникло сомнение, что предъявленный паспорт принадлежит предъявителю, так как у предъявителя паспорта и фотографии лица в паспорте разные конфигурации бровей, форма лица, форма и ширина лба. Она на английском языке спросила имя гражданки предъявившей паспорт. Лицо представилось как гражданка Французской Республики Калисиб ФИО3. Других документов удостоверяющих личность лицо не предоставило. По данному факту доложила заместителю начальника отделения пограничного контроля «Выборг-железнодорожное» ФИО7 В отношения лица, предъявившего паспорт гражданки Французской Республики №СК08339, было принято решение об отказе в пропуске через Государственную границу Российской Федерации. Гражданка была доставлена в служебный кабинет контрольно- пропускного пункта «Выборг» для проведения дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 113-115).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проходит службу в должности заместителя начальника контрольно-пропускного пункта «Выборг» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Дата находился в отделении пограничного контроля «Выборг-железнодорожное». Ему от начальника контрольно-пропускного пункта «Выборг» ФИО9 поступил приказ провести специальную проверку паспорта гражданки Французской Республики №СК08339 на имя Калисиб ФИО3. Он, в тот же день, в присутствии заместителя начальника отделения пограничного контроля «Выборг-железнодорожное» ФИО7, контролера 1 категории отделения пограничного контроля «Выборг- железнодорожное» ФИО10 провел специальную проверку паспорта гражданки Французской Республики №СК08339 на имя Калисиб ФИО3.Дата в 11 часов по результатам специальной проверки составлен акт специальной проверки документов №, которым установлено, что паспорт гражданки Французской Республики №СК08339, выданный Дата на имя Калисиб ФИО3, не принадлежит предъявителю. А именно у предъявителя паспорта и фотографии лица в паспорте разные: ширина лба, форма губ, расположение бровей, форма лица, наклон оси глаз (т. 1 л.д. 122-124).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 - контролера 1 категории отделения пограничного контроля «Выборг-железнодорожное» контрольно-пропускного пункта «Выборг» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-127).

На основании протокола получения образцов для сравнительного исследования от Дата, у ФИО2 получены 6 цифровых изображений лица в фас (т. 1 л.д. 180-181).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от Дата, в отряде паспортного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово получены электронные фотографические изображения страницы паспорта № ОР0089175 на имя ФИО2, изображение визы Российской Федерации № на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 189).

Согласно заключению эксперта № от Дата на фотоснимке в паспорте гражданки Демократической Республики Конго № ОР0089175 на имя ФИО2, изображение персонализированной страницы которого содержится на оптическом диске DVD-RW 21/76/32-86/DVD-RW от Дата, и на фотоснимках обвиняемой, представившейся как ФИО2, хранящихся на диске CD-R №, вероятно, запечатлено одно и то же лицо; на фотоснимке в визе Российской Федерации № на имя ФИО2, изображение которой содержится на оптическом диске DVD-RW 21/76/32-86/DVD-RW от Дата, и на фотоснимках обвиняемой, представившейся как ФИО2, хранящихся на диске CD-R №, вероятно, запечатлено одно и то же лицо; в паспорте гражданки Французской Республики №СК08339, на имя Калисиб ФИО3, признаков подделки не выявлено (т. 1 л.д. 136-146).

Согласно заключению эксперта №/Э/3-20 от Дата на цифровых фотографиях, содержащихся на компакт-диске №, представленном на экспертизу и на фотоснимке в цифровом изображении страницы паспорта гражданки Демократической Республики Конго № ОР0089175 на имя ФИО2, содержащемся на компакт-диске №, изображено, вероятно, одно и то же лицо; на цифровых фотографиях, содержащихся на компакт-диске №, представленном на экспертизу и на фотоснимке в цифровом изображении страницы паспорта с вклеенной визой Российской Федерации №, на имя ФИО2, содержащемся на компакт-диске №, изображено, вероятно, одно и то же лицо; на цифровых фотографиях, содержащихся на компакт-диске №, представленном на экспертизу и на изображении на второй странице паспорта гражданки Французской Республики №СК08339 на имя Калисиб ФИО3, изображены разные лица (т. 1 л.д. 154-171).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от Дата, осмотрены: паспорт гражданки Французской Республики №СК08339 на имя Калисиб ФИО3, миграционная карта серии 4619 № на имя Калисиб ФИО3, распечатанный электронный билет № на имя Калисиб ФИО3; лазерный диск CD-R №, содержащий 6 фотографий обвиняемой ФИО2 (т. 1 л.д. 194-213). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 174-177).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от Дата, осмотрены: лазерный диск DVD-RW 21/76/32-86/DVD-RW, на котором записаны электронные файлы: «Паспорт ФИО11», содержащий отсканированную страницу паспорта гражданки Демократической Республики Конго № ОР0089175 на имя ФИО2, файл «Виза ФИО11», содержащий изображение визы Российской Федерации № на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 214-216). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 174-177).

На основании сведений из АС ЦБДУИГ, Дата гражданка Демократической Республики Конго ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации через международный аэропорт Домодедово по паспорту гражданки Демократической Республики Конго № ОР0089175 на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 217).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом эти действия не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 является гражданской Республики Конго (т. 1 л.д. 84-85), не имеет места жительства и регистрации на территории РФ, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 93), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 94), не судима (т. 1 л.д. 90, 86-87), имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие у неё малолетних детей и возможности получения дохода. 

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания штрафа осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО2 фактически содержится под стражей с Дата по настоящее время, суд находит необходимым применить правила ч. 5 ст. 72 УК РФ и учесть ФИО2 указанный срок содержания под стражей, полностью освободив его от отбывания наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми паспорт гражданки Французской Республики №СК08339 на имя Калисиб ФИО3, выданный Дата; диск DVD-RW 21/76/32-86/DVD-RW, на который записаны электронные файлы: файл «Паспорт ФИО11», содержащий цифровое изображение страницы паспорта гражданки Демократической Республики Конго № ОР0089175 на имя ФИО2, файл «Виза ФИО11», содержащий изображение визы Российской Федерации № на имя ФИО2; диск CD-R №, на который записаны 6 цифровых изображений ФИО2; миграционная карта серии 4619 № на имя Калисиб ФИО3; распечатанный электронный билет № на имя Калисиб ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 1.1, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты с учетом отсутствия у нее постоянного места работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть ФИО2 срок содержания под стражей (с учетом времени задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) с Дата по Дата и полностью освободить её от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства: паспорт гражданки Французской Республики №СК08339 на имя Калисиб ФИО3, выданный Дата; диск DVD-RW 21/76/32-86/DVD-RW, на который записаны электронные файлы: файл «Паспорт ФИО11», содержащий цифровое изображение страницы паспорта гражданки Демократической Республики Конго № ОР0089175 на имя ФИО2, файл «Виза ФИО11», содержащий изображение визы Российской Федерации № на имя ФИО2; диск CD-R №, на который записаны 6 цифровых изображений ФИО2; миграционная карта серии 4619 № на имя Калисиб ФИО3; распечатанный электронный билет № на имя Калисиб ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.п 1.1, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.В. Петрова