Дело № 5-61/2024

91RS0017-01-2024-000586-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 мая 2024 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Бедрицкая Мария Александровна (296200 Республика Крым, 

<

...>, Е-mail: razdolnenskiу.krm@sudrf.ru), рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району о привлечении к административной ответственности в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, инвали

<

адрес>,2 групп не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

...> выдан Федеральной Миграционной Службой ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-003, 

по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2 в 

<

адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-2106 государственный номерной знак 

<

***>, при выезде от прилегающей территории 

<

адрес> Республики Крым на главную дорогу не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом СУЗУКИ, государственный номерной знак о872АА82 под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями допустил нарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом в установленном порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Информация о рассмотрении дела размещена судом в установленном порядке на официальном интернет сайте Раздольненского районного суда Республики Крым. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

В судебное заседание потерпевший не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом в установленном порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения описываемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения определено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка ФИО2 «с нарушением согласен»;

- определением ОГИБДД ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о получении информации о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинское учреждение в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

- схемой осмотра места совершения административного правонарушения, из которой усматривается расположение дорожных разметки, знаков, расположение транспортных средств. Замечаний к схеме от участников ДТП и понятых не поступило;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

- справкой ГБУЗ РК «

<

адрес> больница от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Потерпевший №1 обращался в приемный покой РБ;

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2106 государственный номерной знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО2 из которого усматриваются повреждения автомобиля;

- документами на автомобиль ВАЗ-2106 государственный номерной знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО2;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент дорожно-транспортного происшествия состояние опьянения у ФИО2 не установлено;

- протоколом о направлении Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент дорожно-транспортного происшествия состояние опьянения у Потерпевший №1 не установлено;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе проведения административного расследования, которые соответствуют сведениям изложенным в протоколе об административном правонарушении и согласуются с иными материалами дела;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе проведения административного расследования, которые соответствуют сведениям изложенным в протоколе об административном правонарушении и согласуются с иными материалами дела;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе проведения административного расследования, которые соответствуют сведениям изложенным в протоколе об административном правонарушении и согласуются с иными материалами дела;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 на предмет определения имеются ли у ФИО4 согласно представленных медицинских документов телесные повреждения, если имеются, то какие именно, какой механизм их происхождения, локализация, характер, давность причинения, степень тяжести и способ причинения;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ государственного судебного эксперта ФИО5 Черноморского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» из которого следует, что повреждения, обнаруженные у гр. Потерпевший №1 по критерию длительного расстройства здоровья ( свыше 21 дня) относятся к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью человека;

Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 8.3 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что он при управлении транспортным средством не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, что установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд учитывает, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушение, совершенное ФИО2, относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ПДД был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а потому не может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который имеет преклонный возраст, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить административное взыскание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 3.1, ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Транспортное средство автомобиль ВАЗ-2106, государственный номерной знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2 вернуть по принадлежности ФИО2

Информация о получателе штрафа: наименование получателя платежа: УФК (ОМВД России по 

<

адрес> Респ. Крым); счет №, наименование банка: Отделение 

<

адрес> России УФК по 

<

адрес>, БИК 013510002, ИНН 

<

***>, КПП 910601001, №счета:03№; КБК (код бюджетной классификации) 18№, ОКТМО: 35639000, УИН 1881 0491 2425 0000 0923. 

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья: подпись М.А. Бедрицкая