Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-351/2026

Судья: Тимофеева М.В. Адм. дело по 1 инст. №2а-3236/2025

УИД 21RS0023-01-2025-006746-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С.,

с участием:

прокурора Бельской А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее ФКУ ИК-1) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 2 года с применением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 час. 00 минут до 6 час. 00 минут следующего дня, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В обоснование требований указано, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы 19.01.2026, с 15.06.2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 по Чувашской Республике по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 25.11.2022, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено окончательное наказание с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

За время отбывания наказания ФИО1 допустил 275 нарушений, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике от 26.12.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» должен быть установлен административный надзор с возложением административных ограничений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН по Чувашской Республике участие не принимал.

Административный ответчик ФИО1, участие которого было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Бельская А.А. полагала необходимым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не более срока, установленного для погашения судимости; ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет пребывания на пребывание вне жилого или иного посещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня. В удовлетворении требования об установлении административного ограничения в виде запрета менять постоянное место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отказано.

На указанное решение заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики подано апелляционное представление, в котором поставлено требование об отмене решения суда в части отказа в установлении административного ограничения в виде запрета менять постоянное место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и вынесении в указанной части нового решения об установлении административному ответчику такого ограничения.

Прокурор Бельская А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционное представление удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, участие которого было обеспечено путем использования видеоконференц-связи, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционного представления. Также указал о своем несогласии с решением суда об установлении в отношении него административного надзора, полагая, что оснований для этого не имеется.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Бельской А.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене в указанной выше части, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон «Об административном надзоре», Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что административный ответчик ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, осужден приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года по 

<

данные изъяты> УК РФ и с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Из указанного приговора следует, что преступление ФИО1 совершены при рецидиве преступлений (л.д. 17-24).

Наказание ФИО1 отбывает в ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике.

Начало срока – 09.03.2023, конец срока – 19.01.2026.

Как следует из приговора Долгопрудненского городского суда Московской области от 25.11.2022, ФИО1 было совершено тяжкое преступление, указанным приговором установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Как также следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике от 26 декабря 2023 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 15).

Таким образом, суд первой инстанции верно констатировал, что в отношении административного ответчика в силу закона подлежит установлению административный надзор.

Согласно характеристике по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания ФИО1 допустил 275 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по характеру вспыльчивый, агрессивный, воспитательные мероприятия посещает формально, под строгим контролем представителей администрации; в общественной жизни отряда участие не принимает, внешне не опрятен, допускает нарушение формы одежды, санитарно-гигиенические требования соблюдает.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения т (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1, отбывающий наказание, в чьих действиях было установлено наличие рецидива преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, установление судом первой инстанции в отношении ФИО1 административного надзора на предложенный административным истцом срок 2 года в пределах определенного пп.1 п.1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срока является правомерным.

Срок административного надзора и виды административных ограничений определены судом с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, судебная коллегия находит обоснованными установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения (явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня), как направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Определенные судом административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

В силу ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административное ограничение в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Поскольку, как следует из приговора от 25.11.2022, преступление ФИО1 было совершено в ночное время, назначенное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, не носит произвольного или чрезмерного характера, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлено общественными интересами и соответствует задачам административного надзора.

Учитывая данные, характеризующие ФИО1, в том числе характер преступлений, за совершение которых он отбывает наказание, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его характеризующие данные, судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют достижению задач административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом судебная коллегия, не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета менять постоянное место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, на что также обратил внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требуемое прокурором ограничение в виде «запрета не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного» в установленном частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ перечне административных ограничений не указано и данным федеральным законом не предусмотрено.

В связи с этим отсутствуют законные основания для установления ФИО1 административного ограничения в виде «запрета на изменение постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного».

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что виды административных ограничений, перечень которых предусмотрен ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливаемый судом при принятии решения об установлении административного надзора в силу ст. 273 КАС РФ, является прерогативой суда, принимающего решение об установлении административного надзора.

В связи с чем апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым из абзаца 2 резолютивной части решения исключить слова «но не более срока, установленного для погашения судимости».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 указанного выше Постановления от 16.05.2017 № 15, в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

В данном случае совершенное административным ответчиком преступление относится к категории тяжких и в соответствии пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При исчислении срока административного надзора, установленного судом первой инстанции в отношении ФИО1, срок административного надзора в 2 года не превысит срок погашения судимости административного ответчика. В связи с чем указание на установление административного надзора на срок не свыше срока погашения судимости не является необходимым и является излишним.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Из абзаца 2 резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2025 года исключить слова «но не более срока, установленного для погашения судимости».

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары – без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: