№ 12-108 /2019

УИД 24RS0002-01-2019-000662-74

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 Б, 14 мая 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» - директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» на постановление старшего государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.02.2019 года юридическое лицо - Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее по тексту КГАУ СО «РЦДПсОВ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, за то, что 31.01.2019 года в 16 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> строение 10 осуществляло перевозку пассажиров для собственных нужд с нарушением установленных правил, а именно: выявлены факты отсутствия документов, подтверждающих профессиональную компетентность и профессиональную пригодность у должностных лиц, ответственных за проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств. С.А. Нарушены требования п.2,5 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11; п.4 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 7 и 8 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 08.08.2018 №296.

Законный представитель юридического лица КГАУ СО «РЦДПсОВ» - директор ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что ссылка в постановлении на нарушение требований п.2,5 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. №13/11 и п.4 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не является корректной, поскольку указанный выше приказ утратил свою силу на основании Приказа Минтранса России и Минтруда России от 12.04.2018 года №142/230н, а пункт 4 в составе статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ отсутствует. В КГАУ СО «РЦДПсОВ» имеется в штате должность механика, который осуществляет функции контролера технического состояния автотранспортных средств, что подтверждается его должностной инструкцией. Специалист, осуществляющий предсменный контроль технического состояния транспортных средств, принадлежащих учреждению на праве оперативного управления, имеет диплом о среднем техническом образовании, соответствующую квалификацию и прошел аттестацию в 2015 году на базе СибМУГАДН, о чем имеются подтверждающие документы. Результаты данной аттестации действительны в течение пяти лет. Кроме того, непосредственная деятельность КГАУ СО «РЦДПсОВ» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, в связи с чем, постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель КГАУ СО «РЦДПсОВ» - директор ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней снованиям, дополнительно пояснил, что согласно распоряжению №34928\13 от 28.12.2018 целью проверки в период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 являлась проверка эксплуатации автотранспортных средств, осуществляющих перевозку грузов (опасных грузов).

Старший государственный инспектор Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа. В представленных возражениях просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку на момент принятия на работу, а соответственно на момент подписания путевого листа от 31.01.2019 №17А в качестве лица, проводившего предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в КГАУ СО «РЦДПсОВ» документы ФИО3 подтверждают его несоответствие профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом, утвержденным приказом Минтранса от 28.09.2015 №287, так как приказ Минтранса от 28.09.2015 №287 вступил в силу 14.06.2016, то есть после проведения аттестации С.А.. Кроме того, С.А. аттестацию проходил как работник другой организации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно материалам дела, 31 января 2019 года, на основании Распоряжения №34928\13 от 28.12.2018 года, были осуществлены мероприятия по контролю (рейдовый осмотр) в порядке, предусмотренном ст. 8.3, 13.2 Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 03.06.2015 №180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовыйх) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований».

Согласно п. 2-3 вышеуказанный Порядок устанавливает процедуру оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также процедуру оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований. Целью оформления плановых (рейдовых) заданий и их результатов является проведение мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и закрепление результатов проведенных указанных мероприятий (п.3).

В соответствии с п. 5. Порядка плановые (рейдовые) задания утверждаются приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора.

В соответствии с п. 6. Порядка в плановом (рейдовом) задании содержатся: правовые основания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, в том числе подлежащие проверке обязательные требования; наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций; цели, задачи и предмет плановых (рейдовых) осмотров, обследований и срок их проведения; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований; даты начала и окончания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований; сроки составления акта результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований на каждое транспортное средство.

Согласно п. 7 Порядка по результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта государственными транспортными инспекторами составляется и подписывается акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

Как следует из Распоряжения №34928\13 от 28.12.2018 года целью проверки в период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 являлась проверка эксплуатации автотранспортных средств, осуществляющих перевозку грузов (опасных грузов), в том числе в международном сообщении и проведение мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, транспортного законодательства, на предмет соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок грузов (опасных грузов) автомобильным транспортом; на предмет соответствия транспортных средств по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям при осуществлении перевозок грузов (опасных грузов) (л.д.30). 

Как следует из материалов дела, КГАУ СО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» является собственником легкового автомобиля ГАЗ 322132., категория «В» (л.д.23), то есть автомобиля, не предназначенного для перевозки грузов (опасных грузов). В связи с чем, деятельность КГАУ СО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» по эксплуатации автомобиля ГАЗ 322132 не могла быть предметом проведения планового (рейдового) осмотра указанного автомобиля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 названного Федерального закона (Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, в частности, относится нарушение требований закона в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (подпункт 4 пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Таким образом, действия должностных лиц при проведении обследования транспортного средства легкового автомобиля ГАЗ 322132 госномер., категория «В» в рамках планового (рейдового) осмотра, проводимого на основании Распоряжения начальника Сибирского МУГАДН №34928\13 от 28.12.2018 о проверке эксплуатации автотранспортных средств, осуществляющих перевозку грузов (опасных грузов), а также фиксация его результатов, не соответствуют Порядку оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядку оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденных Приказом Минтранса России от 03 июня 2015 г. N 180.

Кроме того, должностным лицом в обжалуемом постановлении указано, что КГАУ СО «РЦДПсОВ» нарушило требования п.2,5 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11; п.4 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Вместе с тем, Приказом Минтранса России N 142, Минтруда России N 230н от 12.04.2018 (с изм. от 29.10.2018) "О признании утратившими силу некоторых приказов Минтранса России и Минтруда России по вопросам аттестации должностных лиц предприятий транспорта" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.05.2018 N 51049), Приказ Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11 (ред. от 08.06.2015) "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.1994 N 548) утратил силу, за исключением порядка аттестации работников организаций, осуществляющих перевозку опасных грузов морским транспортом.

Кроме того, Федеральным законом от 20.12.2017 N 398-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в части установления дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" внесены изменения, статья 20 вышеуказанного закона изложена в новой редакции, специальные требования при перевозках для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями, которые обязаны соблюдать организации и предприниматели изложена в пункте 2 статьи 20. При этом пункт 4 в новой редакции ФЗ отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили должностному лицу органа контроля всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», отменить, производство по делу, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Антипов