ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 21 сентября 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего - судьи Примаковой И.Д.,

при секретаре Хизовец Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунского района Юрина Д.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Котлярова В.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета АПИО № 1223 и ордер, 

с участием потерпевшего МММ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-121/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, невоеннообязанной, состоящей в фактических брачных отношениях, детей не имеющей, пенсионерки, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью МММ опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 27.06.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в огороде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с гражданином МММ, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, используя в качестве оружия кухонный нож, клинком которого нанесла один удар в область грудной клетки справа МММ, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резанной раны грудной клетки справа (5-6 межреберья по средней ключичной линии справа, длиной 4 см.), проникающее в правую плевральную полостью с пневмотораксом справа. Повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194-н по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимой ФИО1 понятно существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным ей обвинением она соглашается в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой Котляров В.С., государственный обвинитель Юрин Д.С. и потерпевший МММ выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимой квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдая ее поведение в судебном заседании и оценивая в совокупности с характеристиками ее личности, полагает необходимым признать подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает то, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление против здоровья, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующееся достаточно высокой степенью общественной опасности. По месту жительства подсудимая характеризуется, как гражданка, на которую жалоб от односельчан в местную администрацию и отдел полиции не поступало, не замеченная в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, не привлекавшаяся к административной ответственности, учитывает суд влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия подсудимая давала признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывается также мнение потерпевшего МММ, который примирился с подсудимой и не настаивает на строгой мере наказания, проживают они с подсудимой одной семьей. С учетом установленных фактических обстоятельств дела и степени опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как полагает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, и ее исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества. 

Суд, при определении размера наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания Гургиш не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает излишним назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный прокурором Куйтунского района гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Тулунского филиала ГУ Территориального фонда Обязательного медицинского страхования суммы ущерба признан подсудимой ФИО1 в полном объеме. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме. В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора Куйтунского района удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Тулунского филиала ГУ Территориального фонда Обязательного медицинского страхования сумму материального ущерба в размере 15319 рублей 86 копеек.

Вещественные доказательства – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 74, 85): штору, кухонный нож, мужскую футболку - уничтожить; медицинскую карту и два рентгеновских снимка на имя МММ (л.д. 73), находящиеся в ОГБУЗ «Куйтунская РБ», оставить в распоряжении данного учреждения, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Судья: