Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 г. 

<

адрес>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: 

председательствующего судьи Магкаевой М.Д., 

при секретаре Битиевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО14 

<

данные изъяты>, о прекращении права собственности ФИО14 

<

данные изъяты> на квартиру, исключении регистрационной записи о праве собственности, о признании права собственности за ФИО10 на квартиру, об истребовании квартиры; встречному исковому заявлению ФИО14 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, 

Установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 и ФИО14, в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО24 на имущество в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 

<

данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО14 

<

данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО14 

<

данные изъяты> на указанную квартиру, исключив регистрационную запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН; признать за ФИО12 

<

данные изъяты> право собственности по праву наследования по закону на 2-х комнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; истребовать указанную квартиру из незаконного владения ФИО14 

<

данные изъяты> в пользу ФИО12 

<

данные изъяты>; решение признать основанием для регистрации права собственности ФИО12 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. 

ФИО14 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО13 и ФИО12, в котором просила признать её добросовестным приобретателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, №.

Истица ФИО12, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО16, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО12 поддержал, встречные исковые требования ФИО14 не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> умерла приёмная дочь сестры истицы - ФИО1 

<

данные изъяты>. Она вела одинокий образ жизни, и о её смерти стало известно спустя 9 месяцев. Тело было обнаружено в одном из дворов района Жулебино. Документов при ней не было, и она была похоронена социальными службами 

<

адрес>. В качестве наследства после неё осталась 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, фактически унаследованная ею от матери - ФИО25 

<

данные изъяты>, сестры истицы. Адрес этой квартиры был установлен работниками полиции ОМВД России по району Жулебино 

<

адрес>, которые и направили уведомление о её смерти по данному адресу. Поскольку умершая завещания не оставила, непосредственной наследницей по закону после её смерти стала ФИО12, которая обратилась к нотариусу Пригородного нотариального округа Республики Северная Осетия - Алания по месту нахождения наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако ей было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока, непредставлением документа о государственной регистрации факта смерти наследодателя, а также доказательств факта родственных отношений. Справку о смерти необходимо было взять в 

<

адрес>, а судебное решение, подтверждающее факт родственных отношений - в 

<

адрес>. Пока ею решались эти вопросы, родная сестра умершей наследодательницы по происхождению - ФИО1 

<

данные изъяты>, которая по закону к наследованию никакого отношения не имеет, получила решение Нальчикского городского суда КБР, которым суд подтвердил их родство, и признал это родство имеющим юридическое значение, позволяющим ей получить свидетельство о смерти наследодательницы и реализовать своё право на наследование имущества. С этим решением ФИО15 обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Суд удовлетворил её заявление, а нотариус выдала соответствующее свидетельство. Таким образом, незаконное решение Нальчикского городского суда послужило юридическим основанием незаконного получения наследства и нарушения прав и свобод законного наследника. Поскольку умершая наследница ФИО23 в детстве была удочерена её сестрой - ФИО25, то в соответствии с установками ст. 1147 ГК РФ и ст. 137 СК РФ она не могла быть наследницей по закону после смерти сестры по происхождению. Судебное решение явно противоречит закону и послужило основанием для принятия решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей срока для принятия наследства и признать свидетельство о праве на наследство 

<

адрес>8, выданное нотариусом Пригородного нотариального округа на имя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. После долгого хождения по различным судебным инстанциям решением Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования удовлетворены частично. ФИО12 восстановлен срок для принятия наследства в виде 2-х комнатной квартиры по указанному адресу, а в признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Пригородного нотариального округа, отказано. Учитывая, что ФИО12 и другие родственники о смерти ФИО23 узнали спустя более, чем полугода, она не могла своевременно обратиться к нотариусу, однако после уведомления о смерти племянницы, предприняла все доступные ей действия для принятия наследства, но к этому времени вопрос о наследстве был разрешён судом. Об этом судебном процессе она не была уведомлена, хотя затрагивались её непосредственные интересы. Об этих интересах было известно и нотариусу и суду, к которым она обращалась с этим вопросом. Для постановки вопроса о признании свидетельства о праве на наследство 

<

адрес>8, выданного нотариусом Пригородного нотариального округа на имя ФИО13, недействительным, необходимо было отменить решение Нальчикского городского суда, послужившего основание для его выдачи. По жалобе истицы апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ это решение было отменено. Принято новое решение, которым ФИО13 отказано в установлении юридического факта родственных отношений между нею и наследодателем ФИО1 

<

данные изъяты>, как между родными сёстрами. Это решение лишает ФИО13 незаконно приобретённого наследства и восстанавливает право наследования для истицы ФИО12 Однако, в период рассмотрения этого спора в суде ФИО1 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что наследницей после смерти своей сестры по происхождению быть не может, продала квартиру гр. ФИО14 

<

данные изъяты> и зарегистрировала сделку в Регистрационной палате РСО - Алания. Данная сделка является недействительной, так как ФИО14 добросовестным покупателем не является. Соседи по наследственной квартире ФИО4, ФИО5 и другие неоднократно ей говорили о том, что квартира спорная и дело рассматривается в суде. Она их заверяла, что всё проверит и если квартира спорная, покупать не будет. Но когда из КБР приехала ФИО15 со своей матерью, им как-то удалось убедить её, и она купила квартиру. Таким образом, судебными решениями установлен факт, что ответчица ФИО15 в родственных отношениях с наследодателем ФИО23 не состоит, а выданное ей свидетельство о праве на наследство 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным. Сделка по продаже квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО10 и подлежит признанию недействительной, а спорная квартира - истребованию из незаконного владения ФИО14 

<

данные изъяты>. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО24 на имущество в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на имя ФИО1 

<

данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу РСО-Алания, 

<

адрес>, между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО14 

<

данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО14 

<

данные изъяты> на указанную квартиру, исключив регистрационную запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН; признать за ФИО12 

<

данные изъяты> право собственности по праву наследования по закону на 2-х комнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; истребовать указанную квартиру из незаконного владения ФИО14 

<

данные изъяты> в пользу ФИО12 

<

данные изъяты>; решение признать основанием для регистрации права собственности Гависовой Тани 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> РСО-Алания. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО14 просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО14, а также её представитель ФИО17, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признали, встречные исковые требования ФИО14 поддержали и пояснили, что ФИО14 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> и была передана ей по передаточному акту. Её право на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ под №. Квартира продавцом была оценена в 

<

данные изъяты> рублей, эту сумму ФИО14 передала продавцу после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, что указывает на возмездный характер совершенной сделки. Ранее с ФИО13 ФИО14 знакома не была, о продаже квартиры ей стало известно из газеты «Объявления» № (1442) от ДД.ММ.ГГГГ. При совершении сделки она приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, что выразилось в ознакомлении со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость на имя ФИО13, выяснила основание возникновения у ФИО13 права собственности, непосредственно осмотрела приобретаемое имущество. На момент приобретения спорной квартиры никакими сведениями о спорности объекта ФИО14 не обладала, и знать о них не могла, поскольку покупала квартиру у собственника, чьи полномочия на совершение сделки в отношении квартиры были подтверждены надлежаще зарегистрированным правом, ФИО13 ей о них не сообщала. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, в Управлении Росреестра по РСО-Алания она убедилась, что никогда никаких ограничений на отчуждение квартиры не имелось, в том числе и на момент заключения сделки, квартира предметом договора купли-продажи или дарения с момента приобретения наследодателем на нее права не являлась, под арестом и запрещением никогда не состояла, информация о каком-либо споре, связанном с приобретаемой квартирой, в Едином государственном реестре прав отсутствовала, сведений о правах третьих лиц на указанное имущество не имелось. В лицевом счете квартиры так же отсутствовали сведения о третьих лицах, имеющих какие-либо права на квартиру. Стоимость квартиры не была занижена, соответствовала ее рыночной стоимости. Совершению сделки никакие обстоятельства не сопутствовали, которые могли бы вызвать у ФИО14 сомнения в отношении права ФИО13 на отчуждение квартиры. Сделка между ФИО14 и ФИО13 совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание договора купли-продажи имеет законный характер, что указывает на соответствие всем признакам действительности сделки. До заключения сделки ФИО14 и члены её семьи проживали в 

<

адрес>, где ею и её матерью ФИО6 были проданы пять объектов недвижимости (земельные участки и квартира, в которой они проживали), на денежные средства от продажи которых ФИО14 купила квартиру у ФИО13, после чего они переехали с Республики Алтай в Республику Северная Осетия-Алания. Квартира была непригодна для проживания, а потому купив ее приступили к ремонту, вложили свои денежные средства как на оплату труда рабочих, так и на приобретение строительно-монтажного материала. В квартире поменяли входную и межкомнатные двери, подготовили пол под ламинат, уложили во всей квартире ламинированный пол, поклеили обои, положили кафель, поменяли сантехнику, отремонтировали ванную комнату, кухню, установили пластиковые окна, выполнили необходимые малярные работы, оборудовали кухню, приобрели мебель с учетом размеров помещений в квартире, т.е. произвели неотделимые улучшения, за счет которых существенно увеличилась стоимость квартиры. С момента приобретения квартиры ФИО14 и члены её семьи пользуются и владеют ею открыто и добросовестно, производит оплату коммунальных услуг, на её имя в похозяйственной книге АМС Михайловского сельского поселения открыт лицевой счет, с указанием членов семьи, эта квартира для всей семьи является единственным жилым помещением, на его приобретение и ремонт они потратили все накопленные денежные средства и вырученные от продажи своего имущества, иного жилья для проживания она не имеет. О возникновении спора на принадлежащую ФИО14 квартиру, она узнала только в Пригородном районном суде РСО-Алания. Незаконность или законность действий ФИО13, полагает, не может повлиять на возникшие на законном основании в 2016 году права ФИО14 на спорную квартиру, поскольку она является добросовестным её приобретателем. Сделка, согласно которой ФИО14 приобрела спорную квартиру, во всем отвечает признакам действительной сделки, она приобрела право на квартиру в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ по договору купли-продажи и в соответствии со ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем этого имущества, в связи с чем, полагает, квартира в соответствии с действующим законодательством не может быть истребована у ФИО14 Таким образом, ФИО14 не знала и не имела возможности знать о том, что ФИО13, у которой она возмездно приобрела имущество, не имела правомочий на ее отчуждение. Обстоятельства, с которыми истица связывает свои исковые требования, на квалификацию признания ФИО14 добросовестным приобретателем не влияют. Кроме того, истец не является собственником спорной квартиры, поэтому не может требовать свое имущество из чужого незаконного владения. Просят признать ФИО9 добросовестным приобретателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении иска ФИО12 просят отказать.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является законной наследницей теперь уже спорной квартиры. Также указала, что исковые требования ФИО12 не признает и просит ей в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования ФИО14 признает и просит их удовлетворить. Пояснила, что в день совершения сделки купли-продажи свидетельство о праве на наследство было действительно, его никто не отменял. ФИО14 действовала добросовестно и является добросовестным приобретателем. 

Нотариус Пригородного нотариального округа ФИО24, представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО – Алания, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО12 и ответчика ФИО14, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО12 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО14 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ИО №, выданное 

<

адрес> отделом ЗАГС Управления ЗАГС РСО - Алания).

Из свидетельства о рождении I-ВЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 

<

данные изъяты> родилась 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес>, в графе «мать» указана ФИО26, в графе «отец» ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рождения, умерла в 

<

адрес> (свидетельство о смерти VI-МЮ №, повторно выданное Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

После её смерти открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, принадлежащая её матери ФИО7 на праве собственности.

14 марта 2014 года нотариусом Пригородного нотариального округа Республики Северная Осетия – Алания ФИО24 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО12 о принятии наследства после смерти племянницы ФИО23 и на основании заявления ФИО13 о принятии наследства после смерти сестры ФИО23 

Как видно из Постановления от 14 марта 2014 года, нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО24 в выдаче ФИО12 свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>, отказано, в связи с отсутствием документа о смерти наследодателя, пропуском срока, установленного для принятия наследства, а также в связи с отсутствием доказательств родственных отношений наследодателя с заявителем.

Постановлением нотариуса Пригородного нотариального округа ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>, также отказано, в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО24 ответчику ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была её дочь ФИО2, которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. Основанием к выдаче указанного Свидетельства о праве на наследство по закону послужило решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> об установлении факта родственных отношений с родной сестрой ФИО1 

<

данные изъяты>.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к АМС 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания удовлетворено и ей восстановлен срок для принятия наследства в виде квартиры находящейся по адресу: Республики Северная Осетия – Алания, 

<

адрес>, после смерти ФИО1 

<

данные изъяты>.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, нотариусу ФИО24 удовлетворены частично; ФИО12 восстановлен срок для принятия наследства в виде 2-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. В части признания недействительным свидетельства о праве на наследство 

<

адрес>8, выданное нотариусом Пригородного нотариального округа на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ видно, что решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым ФИО1 

<

данные изъяты> в установлении юридического факта родственных отношений между нею и ФИО1 

<

данные изъяты> как между родными сестрами отказано.

Таким образом, решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием к выдаче нотариусом Пригородного нотариального округа Республики Северная Осетия – Алания ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 

<

данные изъяты> отменено.

При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 от 26.09.2014г., выданное нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО24 на имущество в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Республики Северная Осетия – Алания, 

<

адрес>, на имя ФИО3 следует признать недействительным.

ФИО12 также заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО14 

<

данные изъяты>, о прекращении права собственности ФИО14 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: Республики Северная Осетия – Алания, 

<

адрес>, исключении регистрационной записи о праве собственности, о признании права собственности за ФИО12 

<

данные изъяты> на вышеуказанную квартиру, об истребовании квартиры.

ФИО9 поданы встречные исковые требования о признании её добросовестным приобретателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1).

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО14 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи имущества в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Как следует из указанного договора указанный объект недвижимого имущества продается за 

<

данные изъяты> рублей и указанную сумму покупатель полностью оплатил продавцу после государственной регистрации договора.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является ответчик ФИО14 и её право на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета № похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ – 2017 годы, выданных АМС Михайловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО14 

<

данные изъяты> и в состав её семьи входят: мать ФИО18 и внучка ФИО19

Из квитанций видно, что плательщиком коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – Алания, 

<

адрес>, с июля 2016 года является ФИО14

Из договоров купли – продажи земельных участков и квартиры видно, что ФИО14 и её матерью ФИО18 были проданы пять объектов недвижимости - земельные участки и квартира. 

ФИО14, а также её представитель ФИО17 в суде пояснила, что на момент заключения сделки купли-продажи спорной квартиры ФИО13 более одного года являлась собственником квартиры, имела подтверждающие на то документы. ФИО14 при совершении сделки не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. В государственном реестре не имелось отметок о судебном споре в отношении этого имущества. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО14 должна была усомниться в правомерности отчуждения спорной квартиры, предпринять все разумные меры для выяснения обстоятельств, связанных с наличием у продавца права на отчуждаемое имущество и отсутствием спора в отношении данного имущества, однако не проявила осмотрительности и купила заведомо спорную квартиру, не может быть судом принят во внимание, поскольку на момент заключения сделки именно ФИО13 по сведениями Росреестра являлась правообладателем спорной квартиры.

В судебном заседании обозревалось дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из которого видно, что на момент заключения оспариваемого договора купли – продажи, собственником квартиры являлась ФИО13 Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республики Северная Осетия – Алания. 

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО14 на спорную квартиру, следует, что на момент заключения договора ограничения права не зарегистрировано.

Как видно из договора купли-продажи квартиры, данная сделка отвечает признакам действительной сделки, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований о признании добросовестным приобретателем ФИО14, поскольку она, приобретая спорную квартиру, проявила разумную осторожность и предусмотрительность, осмотрела квартиру, проверила законность правоустанавливающих документов, отсутствие прописанных в ней лиц и обременений, и впоследствии уплатила предусмотренную по договору цену.

Доводы представителя истца ФИО16 о том, что сделка, заключенная между ФИО13 и ФИО14 обладает признаками ничтожной сделки, суд полагает несостоятельными, так как данное утверждение полностью опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как разъяснено в пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК РФ.

Если собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 36 вышеуказанного Пленума следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

ФИО10 не представлено в силу норм статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что имущество приобретено добросовестным приобретателем безвозмездно или выбыло из владения собственника помимо его воли.

Напротив, в судебном заседании представитель истца пояснил, что ни ФИО12, ни кто-либо из её родственников никогда не предупреждал ФИО14 о том, что квартира спорная и чтобы она не покупала данную квартиру у ФИО1. 

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца ФИО20, ФИО4, ФИО21 

Так, свидетель ФИО20 показала, что приходится соседкой ФИО9 ФИО10 не знает, никогда не видела. От соседки Маши ей известно о том, что Маша говорила ФИО14 чтобы она не покупала квартиру так как она спорная. 

Аналогичные показания дала свидетель ФИО4

Свидетель ФИО21 показала, что ключи от квартиры находились у нее. А когда ФИО15 оформила квартиру на себя, то она поменяла замки. В квартире проживал квартирант. Квартиранта пустила жить ФИО11 и деньги за квартиру брала ФИО11. О том, что ФИО14 покупает квартиру, она говорила родственнице ФИО12 – Светлане. Светлана никогда не приходила на квартиру и не говорила ФИО14 о том, что квартира спорная. Однако, она сама предупреждала ФИО14 о том, что квартира спорная и чтобы она не покупала квартиру.

В судебном заседании свидетель ФИО22 со стороны ФИО14 показала, что живет в 

<

адрес> более 30 лет. С ФИО14 они состоят в дружеских отношениях. Когда ФИО14 приезжала с Алтая с целью покупки квартиры, то останавливалась у нее. Из газеты «объявления» ФИО14 узнала о том, что продается квартира в 

<

адрес>. Она созвонилась с хозяйкой по телефону указанному в объявлении, и в назначенное время она с ФИО14 пошли смотреть квартиру. Когда они подошли к дому, то возле подъезда их ждала ФИО1. Она сама своим ключом открыла квартиру. На тот момент в квартире проживал квартирант. Они посмотрели всю квартиру, документы на квартиру, обговорили цену. После этого они с ФИО14 пошли в Администрацию поселения. ФИО14 удостоверилась в том, что в квартире больше никто не прописан. В администрации никто не говорил ФИО14 о том, что квартира спорная. Затем ФИО14 обратилась в регистрационную палату, и там тоже никаких ограничений не было. Ни ей самой, ни при ней никто и никогда не говорил ФИО14 о том, что квартира спорная, и чтобы она её не покупала.

Доводы представителя истца ФИО17 о том, что ранее Пригородным районным судом РСО-Алания было принято решение об отказе в удовлетворении требования о признании оспариваемого свидетельства о праве на наследство недействительным, в связи с чем, производство в этой части подлежит прекращению, суд находит не состоятельным, так как при подаче данного искового заявления изменилось основание иска, а именно апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием к выдаче ФИО13 оспариваемого свидетельства (л.д.19-22). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также достаточные и относимые доказательства, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО14 При этом отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения иска ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО14 

<

данные изъяты>, о прекращении права собственности ФИО14 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, исключении регистрационной записи о праве собственности, о признании права собственности за Гависовой Таней 

<

данные изъяты> на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО12 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО24 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО12 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО14 

<

данные изъяты>, о прекращении права собственности ФИО14 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключении регистрационной записи о праве собственности, о признании права собственности за ФИО12 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, об истребовании квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО14 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО14 

<

данные изъяты> добросовестным приобретателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Д. Магкаева