№ 1-31/2019 (1-424/2018)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сейдалиевой У.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г., 

защитника – адвоката Ампилогова Н.Н., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1 УК РФ (по 2-м эпизодам преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства (по 2 эпизодам преступлений), а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО2, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории заброшенных дач, расположенных в районе международного Аэропорта 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, 

<

данные изъяты> приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> неустановленной следствием массой, которое затем ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с той же целью, хранил при себе, в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, а также в гараже, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, подыскивая потенциальных покупателей.

Примерно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на пересечении улиц 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за 1.000 рублей сбыл ФИО6 вышеуказанное наркотическое средство 

<

данные изъяты> неустановленной следствием массой, которую ФИО6 лично употребил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотического средства 

<

данные изъяты> 

2. Он же, ФИО2, примерно в конце 

<

данные изъяты> находясь на территории заброшенных дач, расположенных в районе международного Аэропорта 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, 

<

данные изъяты> приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма, которое затем ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с той же целью, хранил при себе, в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, а также в гараже, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, подыскивая потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут ФИО2, находясь на пересечении улиц 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем безвозмездной передачи в качестве 

<

данные изъяты> для проверки подысканным ФИО2 потенциальным покупателем ФИО6 качества наркотического средства с целью последующей продажи, то есть сбыта, других партий наркотического средства, сбыл ФИО6 вышеуказанное наркотическое средство 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО6 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного на месте задержания, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут вышеуказанное сбытое ФИО2 наркотическое средство 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

3. Он же, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории заброшенных дач, расположенных в районе международного Аэропорта 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, 

<

данные изъяты> приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое затем ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с той же целью, хранил при себе, в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, а также в гараже, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, подыскивая потенциальных покупателей.

Таким образом, он ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, однако он ФИО2 не смог до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 15 минут в ходе осмотра гаража, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>, была обнаружена и изъята часть вышеуказанного наркотического средства 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером; а также в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 55 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята оставшаяся часть вышеуказанного наркотического средства 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме по всем 3-м эпизода инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании при даче показаний подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме по всем 3-м эпизодам инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном обвинении он признал и показал, что впервые попробовал наркотическое средство 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и с того времени стал периодически употреблять 

<

данные изъяты>, которую приобретал 

<

данные изъяты>, либо покупал, либо ею угощали знакомые. У него есть знакомый ФИО6, с которым он знаком около года, вместе работали и поддерживали дружеские отношения. В ходе общения он узнал, что ФИО6 употребляет 

<

данные изъяты> и они стали ее периодически употреблять вместе. Он иногда угощал 

<

данные изъяты> ФИО6, либо ее ему продавал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6, поинтересовался о наличии у него 

<

данные изъяты> попросил угостить. Он согласился, они договорились встретиться около его работы, где он занимался отделочными работами в доме по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 12.00 часов они встретились на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, он передал ФИО6 газетный сверток с 

<

данные изъяты> и они разошлись. Он пошел в сторону своей работы, по дороге был задержан сотрудниками полиции, от которых узнал о задержании ФИО6, Он, ФИО1, рассказал сотрудникам полиции, что передал безвозмездно ФИО6 сверток с наркотическим средством. Затем он с сотрудниками полиции пошел к месту его работы, по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был проведен осмотр, в ходе которого в гараже были обнаружены 8 свертков с 

<

данные изъяты> которые он для сбыта самостоятельно расфасовал в 9 газетных свертков, взял их с собой на работу, и одним из которых угостил ФИО6 Также часть не расфасованного наркотика для сбыта хранилось у него дома. Обнаруженные 8 свертков с наркотическим средством были изъяты и упакованы. По результатам осмотра был составлен протокол, который он прочитал и подписал. Затем по месту его жительства сотрудниками полиции было проведено обследование. Перед началом обследования ему было предъявлено постановление суда, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии дома наркотических средств. Он пояснил, что у него дома хранится наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Затем в указанном им месте 

<

данные изъяты> которую он хранил для продажи была обнаружена, изъята и упакована, надлежащим образом. По результату обследования составлен акт, который им был прочитан и подписан. 

<

данные изъяты> изъятую сотрудниками полиции у ФИО6, а также в ходе осмотра гаража по адресу: 

<

адрес>, обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, он приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ года, собрав растения 

<

данные изъяты>, произраставших на окраине 

<

адрес> на заброшенных дачах в районе Аэропорта. Собранные 

<

данные изъяты> он принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, хранил с целью сбыта, так как ему нужны были деньги. Из приобретенной массы 

<

данные изъяты>, часть он сбыл ФИО6 за 1.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, часть ему же передал безвозмездно ДД.ММ.ГГГГ, оба раза – на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 130-133, т. 1 л.д. 137-139, т. 1 л.д. 155-157).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 по всем 3-м инкриминируемым ему эпизодам преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств

ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель ФИО7 - старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Оренбургское» показал, что подсудимого ФИО2 ранее не знал, неприязненных отношений с ним нет, оснований для оговора не имеет. В начале 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация в отношении ФИО2 о его причастности к сбыту наркотических средств растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было получено постановление на проведение ОРМ 

<

данные изъяты> по месту жительства ФИО2 В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 в дневное время подрабатывает строительными работами по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он совместно с другими сотрудниками отдела ФИО8, ФИО9 и ФИО10 проводил ОРМ 

<

данные изъяты> за ФИО1, в ходе которого, примерно в 12.00 часов со двора 

<

адрес> вышел ФИО2, на пересечении улиц Терешковой и Октябрьской, ФИО2 встретился с ФИО6, передал ему газетный сверток с 

<

данные изъяты> после чего они разошлись. ФИО6 пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а ФИО2 по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После чего ФИО2 и ФИО6 были задержаны для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. ФИО6 им совместно с ФИО8 был задержан у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и на место задержания были приглашены двое понятых, которым разъяснили права и обязанности, ФИО6 также были разъяснены права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ. ФИО6 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и наркотических средств, последний пояснил, что при нем в правом кармане толстовки имеется наркотическое средство, которое он приобрел незадолго до задержания у ФИО2 и хранил для личного употребления. В ходе досмотра, в правом кармане толстовки ФИО6 был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован газетный сверток с растительной массой зеленого цвета. По факту обнаруженного ФИО6 пояснил, что растительной массой является наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое он безвозмездно приобрел у ФИО2 В ходе досмотра производилась фотосъемка, по результату досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Также другими сотрудниками правоохранительных органов был задержан ФИО2, который пояснил, что у него дома и по месту работы хранятся свертки с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, с целью его последующего сбыта. После чего по месту работы ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра гаража были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО2 свертки с растительными массами. В тот же день, им по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> на основании постановления суда с участием ФИО2 и двух понятых было проведено ОРМ 

<

данные изъяты> перед началом которого участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ФИО2 - ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 был задан вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов и наркотических средств, последний пояснил, что в указанной квартире в его комнате под кроватью хранится наркотическое средство - 

<

данные изъяты> для дальнейшего сбыта. В ходе обследования указанной комнаты под кроватью был обнаружен полимерный пакет, в котором находился другой пакет с пластиковой банкой закрытой крышкой, в которой находился газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, там же под кроватью в чемодане был обнаружен еще один сверток с растительной массой зеленого цвета. По факту обнаруженного ФИО2 пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое он хранил с целью сбыта. Обнаруженная банка и газетный сверток с содержимым были изъяты и упакованы надлежащим образом. По результату обследования был составлен акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. В ходе проведения осмотра в жилище ФИО2, последний способствовал раскрытию и расследованию преступления, пояснил, что у него в квартире находится наркотическое средство – марихуана и указал место ее нахождения.

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 в части задержания ФИО2 и ФИО6 - лица, которому ФИО2 сбывал наркотическое средство, а также обнаружения и изъятия наркотических средств в жилище ФИО2 и по месту его работы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО6, ФИО12, ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что наркотическое средство 

<

данные изъяты> он впервые попробовал около 10 лет назад, употребляет ее периодически. С ФИО2 знаком около года, вместе работали на стройках. В ходе общения он узнал, что ФИО2 тоже употребляет наркотические средства, стал периодически у него приобретать 

<

данные изъяты> по 1.000 рублей. Иногда ФИО2 угощал его 

<

данные изъяты> бесплатно, либо давал в долг. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить 

<

данные изъяты> позвонил ФИО2, попросил угостить его 

<

данные изъяты> последний согласился, они договорились встретиться на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 12.00 часов он встретился с ФИО2 в указанном месте, при встрече последний передал ему газетный сверток с 

<

данные изъяты>, они разошлись. Приобретенную 

<

данные изъяты> он собирался употребить после работы, убрал ее в карман, пошел по 

<

адрес>, однако, у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которым пояснил, что при нем имеется сверток с 

<

данные изъяты>. На место задержания были приглашены двое понятых, которым разъяснили права, ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, затем у него было обнаружено и изъято наркотическое средство приобретенное у ФИО2 После этого он был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние наркотического опьянения. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> он встретился с ФИО2, приобрел у него за 1.000 рублей 

<

данные изъяты>, которую затем в течение двух дней - ДД.ММ.ГГГГ употреблял путем курения, в связи с чем у него было установлено состояние опьянения вызванное употреблением 

<

данные изъяты>. В указанный период другие наркотические средства, он не употреблял (т. 1 л.д. 158-160; т. 1 л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что он периодически употребляет 

<

данные изъяты>, которой его угощал знакомый ФИО2, с которым он знаком со школьных лет (т. 1 л.д. 164-166).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 крыл крышу дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает его сестра с мужем, которые в то время находились в отпуске за пределами 

<

адрес>, на время отпуска он присматривал за домом. Крышу по указанному адресу он крыл вместе с ФИО2 с конца ДД.ММ.ГГГГ с утра он с ФИО2 крыл крышу. Около 12.00 часов ФИО2 с кем-то созвонился и ушел. Примерно через 15-25 минут ФИО2 пришел в сопровождении сотрудников полиции, которые пояснили, что задержали ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, что им нужно провести осмотр жилища и надворных построек по указанному адресу. Он согласился, написал письменное согласие на осмотр. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил права двум понятым, а также права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ ему и ФИО2, предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Они ответили, что ничего запрещенного не имеют. В ходе осмотра надворной постройки - гаража, расположенного во дворе указанного дома, на металлическом стеллаже был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован пакет, в котором находился пакет с пачкой из-под кофе «

<

данные изъяты> с шестью газетными свертками, и пачка сигарет с двумя газетными свертками. Один сверток был развернут, в нем находилась растительная масса зеленого цвета с запахом растений 

<

данные изъяты>. По факту обнаруженного ФИО2 пояснил, что данный пакет с 

<

данные изъяты> принадлежит ему, для продажи. ДД.ММ.ГГГГ он около 12.00 часов один газетный сверток с 

<

данные изъяты> бесплатно в качестве пробника передал своему знакомому ФИО6 На стеллаже был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован мобильный телефон «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 По результату осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 172-174).

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний и показаний свидетелей обвинения подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на вопрос сотрудника о наличии при нем запрещенных предметов и веществ ФИО6 пояснил, что при нем в правом кармане толстовки находится наркотическое средство растительного происхождения, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО2 без какой-либо оплаты и хранил для личного употребления. В ходе досмотра, из правого кармана толстовки ФИО6 был изъят газетный сверток с растительной массой. У ФИО6 с кистей рук на ватные тампоны, смоченные спиртосодержащей жидкостью, сделаны смывы. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

периодически он приобретал 

<

данные изъяты> у ФИО2, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 угостил его марихуаной безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 

<

данные изъяты> у ФИО2 за 1.000 рублей, которую он употребил в течение ДД.ММ.ГГГГ. В ходе очной ставки ФИО2 показания ФИО6 полностью подтвердил, пояснил, что он действительно иногда угощал его наркотическим средством на безвозмездной основе, а иногда ему продавал, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ угостил ФИО6 марихуаной на безвозмездной основе, а ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО6 продал за 1.000 рублей (т. 1 л.д. 161-163); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительная масса, изъятая у ФИО6 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 27; т. 1 л.д. 208-213);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, осмотрен гараж. В данном гараже на стеллаже обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован пакет с ручками, в котором находилась упаковка от кофе с надписью 

<

данные изъяты> с шестью газетными свертками с растительной массой, и пачка сигарет 

<

данные изъяты> с двумя бумажными свертками с растительной массой. По факту обнаруженного ФИО13 пояснил, что пакет принадлежит ФИО2, который пояснил, что данный пакет и 8 свертков с растительными массами принадлежат ему, в них находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> предназначенная для продажи. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ незадолго до его задержания около 12.00 часов дня на пересечении улиц 

<

адрес> он передал один сверток с 

<

данные изъяты> для пробы своему знакомому ФИО6 В ходе дальнейшего осмотра на стеллаже так же был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован принадлежащий ФИО2 мобильный телефон 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-67);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительные массы, изъятые в ходе осмотра гаража по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 70; т. 1 208-213);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 09 минут до 20 часов 52 минуты в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, с кистей рук на ватные тампоны смоченные спиртосодержащей жидкостью изъяты смывы, упакованы в пакеты и опечатаны (т. 1 л.д. 82-83);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 21 минуты до 08 часов 53 минут в ходе личного досмотра ФИО12, проведенного в помещении ОП № МУ МВД России 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с кистей рук на ватные тампоны смоченные спиртосодержащей жидкостью изъяты смывы, упакованы в пакеты и опечатаны (т. 1 л.д. 84-85);

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 55 минут в жилище ФИО2 на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проведено ОРМ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в ходе которого в дальней комнате, расположенной по левой стороне, под кроватью был обнаружен пакет, в котором находился другой пакет с пластиковой банкой с газетным свертком с растительной массой, там же под кроватью в чемодане был обнаружен еще одни газетный сверток с растительной массой. По факту обнаруженного ФИО2 пояснил, что растительной массой является наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которую он хранил для последующего сбыта. Обнаруженная банка и газетный сверток с содержимым были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны (т. 1 л.д. 106-112);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительные массы, изъятые в ходе обследования 

<

адрес>, являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 116; т. 1 л.д. 208-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 проведенного у 

<

адрес>; наркотическое средство - 

<

данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаража, по адресу: 

<

адрес>; наркотическое средство - каннабис (марихуана) с упаковками (фрагментами газет, пластиковой банкой с крышкой), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес>; ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, ФИО6, ФИО12, изъятые в ходе их личных досмотров, - осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 227-229);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI №, IMEI №, с сим-картой с абонентским номером №, находившиеся в пользовании ФИО2 В указанном телефоне в папке 

<

данные изъяты> имеется сохраненный номер № под именем 

<

данные изъяты> В папке 

<

данные изъяты> имеется исходящие сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 абоненту с номером № с именем «

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра телефонных вызовов имеются сохраненные исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 и 11:51 абоненту с номером № с именем «

<

данные изъяты>», что подтверждает показания свидетеля ФИО6 о ведении им переговоров с ФИО2 связанных с приобретением наркотических средств (т. 1 л.д. 221-225);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы входящие и исходящие телефонные соединения с абонентским номером № находившегося в пользовании ФИО6, что подтверждает показания последнего о ведении им переговоров с ФИО2 связанных с приобретением наркотических средств (т. 1 л.д. 235-236);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 установлено состояние опьянения вызванное употреблением 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 40);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения вызванное употреблением 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 94);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил о том, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ года на заброшенных участках дач в районе Аэропорта 

<

адрес> собрал 

<

данные изъяты>, часть которой впоследствии реализовал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, первый раз за 1.000 рублей, второй раз - безвозмездно. Оба раза реализовал на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. Оставшаяся часть 

<

данные изъяты> хранилась в гараже по 

<

адрес>, где он работал, и в его квартире по 

<

адрес>, которую он собирался продать (т. 2 л.д. 1).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - сотрудников полиции, производивших ОРМ в отношении ФИО2, согласно которым в отношении ФИО2 проводилось ОРМ 

<

данные изъяты>», последний был задержан, а также было задержано лицо, которому ФИО2 сбыл наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, проводилось ОРМ 

<

данные изъяты>», в ходе которого в жилище ФИО2 и по месту его работы были обнаружены газетные свертки с растительной массой, которая со слов ФИО2 является наркотическим средством 

<

данные изъяты>

Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО12 – знакомых ФИО2, которые приобретали у последнего наркотическое средство – марихуана, как за определенную плату, так и безвозмездно. Свидетель ФИО6 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 наркотическое средство – 

<

данные изъяты> за определенную плату, употреблял данное наркотическое средство в течение 2-х дней, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по его просьбе угостил его 

<

данные изъяты> бесплатно.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречат показаниям свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО2 вышел из 

<

адрес>, где работал по строительству, вернулся через 15-25 минут с сотрудниками полиции, которые пояснили, что задержали ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и по его согласию провели осмотр жилища и надворных построек по вышеуказанному адресу, обнаружив при этом в гараже газетные свертки с 

<

данные изъяты>, которые со слов ФИО2 принадлежали ему, с целью последующего сбыта.

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на заброшенных дачах в районе Аэропорта он 

<

данные изъяты> хранил с целью последующего сбыта, так как ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ он за 1.000 рублей продал сверток с 

<

данные изъяты> своему знакомому ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ передал сверток с 

<

данные изъяты> ФИО6 безвозмездно, в тот же день был задержан и сообщил сотрудникам полиции, что дома у него храниться данное наркотическое средство с целью его последующего сбыта, а также принадлежащие ему свертки с 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции не только по месту его жительства, но и в гараже по месту его работы по адресу: 

<

адрес>.

Показания подсудимого ФИО2, а также всех вышеуказанных свидетелей обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: актами осмотра места происшествия, в ходе которых по месту работы у ФИО2 и в его жилище обнаружены свертки с растительной массой, которая со слов ФИО2 является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; протоколами личного досмотра ФИО6, у которого ДД.ММ.ГГГГ в кармане толстовки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, со слов ФИО6 он приобрел данный сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно, а ДД.ММ.ГГГГ за определенную плату, употреблял его ДД.ММ.ГГГГ; данные показания подтвердил свидетель ФИО6 при проведении очной ставки с ФИО2, который также подтвердил показания свидетеля ФИО6; протоколами осмотра изъятых свертков с растительной массой, а также детализацией телефонных переговоров ФИО2, в том числе с ФИО14, в указанный период времени; заключением судебной химической экспертизы, согласно которой изъятые свертки с растительной массой у ФИО6, в гараже по месту работы ФИО2 и в его жилище – являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> актами медицинского освидетельствования, согласно которым у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в день его задержания обнаружено состояние опьянения, вызванное употреблением 

<

данные изъяты> а также явкой с повинной ФИО2, который не отрицал, что собрал и высушил листья дикорастущего растения 

<

данные изъяты> с целью его последующего сбыта наркозависимым лицам, для извлечения денежной прибыли, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ сбывал ее как за определенную сумму, так и безвозмездно своему знакомому ФИО6, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. 

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Специалисты, проводившие экспертизы, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Данные заключения научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанных выше экспертиз у суда не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО2 действуя незаконно, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ сбыл за 1.000 рублей ФИО6 наркотическое средство – 

<

данные изъяты> неустановленной массой, которую ФИО6 употреблял в течение 2-х дней, что подтверждается и актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружено состояние опьянения, вызванное употреблением 

<

данные изъяты> данный факт не отрицал и сам ФИО6

Об умысле ФИО1 на сбыт вышеуказанных наркотических средств свидетельствует факт приобретения данного наркотического средства 

<

данные изъяты>, с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, хранение данного наркотического средства у себя в жилище, а также в свертках - по месту работы.

Доводы ФИО2 и его адвоката – Ампилогова Н.Н. о том, что действия ФИО2 по всем 3-м инкриминируемым ему эпизодам преступлений необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, являются несостоятельными, доказательств наличия у ФИО2 единого умысла на сбыт всего объема приобретенного им наркотического средства материалы уголовного дела не содержат. 

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств

ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО15, ФИО17, ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО15 – понятого, участвовавшего в ходе личного досмотра ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на 

<

адрес> его и его знакомого ФИО17 сотрудники полиции пригласили в качестве понятых при проведении досмотра задержанного парня, они согласились. В их присутствии возле магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, был проведен досмотр задержанного парня, представившегося ФИО6 Перед началом досмотра им, как понятым и ФИО6 были разъяснены права, обязанности, а ФИО6 также ст. 51 Конституции РФ. ФИО6 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, последний пояснил что у него в правом кармане толстовки имеется наркотическое средство, который он приобрел незадолго до задержания сотрудниками полиции у знакомого ФИО2 и хранил для личного употребления. В ходе досмотра, в указанном ФИО6 кармане толстовки был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован газетный сверток с растительной массой зеленого цвета. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все было записано верно, и в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 187-189).

Свидетель ФИО17 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 в части участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО6, а также обнаружения и изъятия у последнего свертка с наркотическим средством растительного происхождения (т. 1 л.д.190-192).

Из показаний свидетеля ФИО16 – понятой, участвовавшей при проведении осмотра дома и надворных построек по 

<

адрес>, следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотра дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. В качестве второго понятого участвовал незнакомый ей ранее мужчина. Перед началом осмотра понятым, и двум парням, представившимся ФИО2 и ФИО13 были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра. С письменного согласия ФИО13 был проведен осмотр, в ходе которого в гараже на стеллаже был обнаружен пакет с ручками, в котором находились пачка из-под кофе «

<

данные изъяты> с газетными свертками с растительными массами, и пачка сигарет с двумя бумажными свертками с растительными массами. По факту обнаруженного, ФИО2 пояснил, что растительными массами в свертках является наркотическое средство - 

<

данные изъяты> которая принадлежит ему для продажи. При этом ФИО2 пояснил, что в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> одним свертком с 

<

данные изъяты> он угостил своего знакомого. Обнаруженные свертки были сфотографированы, изъяты и надлежащим образом упакованы. В ходе дальнейшего осмотра там же на стеллаже был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, который также был изъят и упакован надлежащим образом. По результату осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т.1 л.д.196-199).

Вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду при установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела, а именно: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 20-24); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-163); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27; т. 1 л.д. 208-213); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 55-67); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70; т. 1 208-213); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 106-112); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116; т.1 л.д. 208-213); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-229); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 221-225); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-236); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94); явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1), содержание которых подробно приведено при описании преступления по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, которым судом дана оценка. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - сотрудников полиции, производивших ОРМ в отношении ФИО2, согласно которым в отношении ФИО2 проводилось ОРМ 

<

данные изъяты> последний был задержан, а также было задержано лицо, которому ФИО2 сбыл наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, проводилось ОРМ «

<

данные изъяты> в ходе которого в жилище ФИО2 и по месту его работы были обнаружены газетные свертки с растительной массой, которая со слов ФИО2 является наркотическим средством 

<

данные изъяты>

Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО12 – знакомых ФИО2, которые приобретали у последнего наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, как за определенную плату, так и безвозмездно. Свидетель ФИО6 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 наркотическое средство – 

<

данные изъяты> за определенную плату, употреблял данное наркотическое средство в течение 2-х дней, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по его просьбе угостил его 

<

данные изъяты> бесплатно.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречат показаниям:

- свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО2 вышел из 

<

адрес>, где работал по строительству, вернулся через 15-25 минут с сотрудниками полиции, которые пояснили, что задержали ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и по его согласию провели осмотр жилища и надворных построек по вышеуказанному адресу, обнаружив при этом в гараже газетные свертки 

<

данные изъяты>, которые со слов ФИО2 принадлежали ему, с целью последующего сбыта;

- свидетелей ФИО15 и ФИО17 – понятых, участвовавших при личном досмотре ФИО6 у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое со слов ФИО6 является наркотическим средством, приобретенным им незадолго до задержания ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно у ФИО2;

- свидетеля ФИО16 – понятой, участвовавшей при осмотре дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в гараже были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения, которые со слов ФИО2 являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> которую он приобрел 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лица для получения денежных средств, в том числе не отрицал что около 12.00 часов на пересечении улиц 

<

адрес> один сверток с наркотическим средством он бесплатно передал своему знакомому ФИО6 

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ на заброшенных дачах в районе Аэропорта он собрал 

<

данные изъяты> и хранил с целью последующего сбыта, так как ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ он за 1.000 рублей продал сверток с 

<

данные изъяты> своему знакомому ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ передал сверток с марихуаной ФИО6 безвозмездно, в тот же день был задержан и сообщил сотрудникам полиции, что дома у него храниться данное наркотическое средство с целью его последующего сбыта, а также принадлежащие ему свертки с 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции не только по месту его жительства, но и в гараже по месту его работы по адресу: 

<

адрес>.

Показания подсудимого ФИО2, а также всех вышеуказанных свидетелей обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: актами осмотра места происшествия, в ходе которых по месту работы у ФИО2 и в его жилище обнаружены свертки с растительной массой, которая со слов ФИО2 является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; протоколами личного досмотра ФИО6, у которого ДД.ММ.ГГГГ в кармане толстовки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, со слов ФИО6 он приобрел данный сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно, а ДД.ММ.ГГГГ за определенную плату, употреблял его ДД.ММ.ГГГГ; данные показания подтвердил свидетель ФИО6 при проведении очной ставки с ФИО2, который также подтвердил показания свидетеля ФИО6; протоколами осмотра изъятых свертков с растительной массой, а также детализацией телефонных переговоров ФИО2, в том числе с ФИО14, в указанный период времени; заключением судебной химической экспертизы, согласно которой изъятые свертки с растительной массой у ФИО6, в гараже по месту работы ФИО2 и в его жилище – являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> актами медицинского освидетельствования, согласно которым у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в день его задержания обнаружено состояние опьянения, вызванное употреблением 

<

данные изъяты>, а также явкой с повинной ФИО2, который не отрицал, что 

<

данные изъяты>, с целью его последующего сбыта наркозависимым лицам, для извлечения денежной прибыли, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ сбывал ее как за определенную сумму, так и безвозмездно своему знакомому ФИО6, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. 

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Специалисты, проводившие экспертизы, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Данные заключения научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанных выше экспертиз у суда не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО2 действуя незаконно, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО6 путем безвозмездной передачи наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой, 5,69 грамма, не превышающую массу 6 грамма, и соответственно не являющейся значительным размером, которая была обнаружена и изъята у ФИО6 при его личном досмотре сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО2 на сбыт вышеуказанных наркотических средств свидетельствует факт приобретения данного наркотического средства 

<

данные изъяты>, с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, хранение данного наркотического средства у себя в жилище, а также в свертках - по месту работы.

Доводы ФИО2 и его адвоката – Ампилогова Н.Н. о том, что действия ФИО2 по всем 3-м инкриминируемым ему эпизодам преступлений необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, являются несостоятельными, доказательств наличия у ФИО2 единого умысла на сбыт всего объема приобретенного им наркотического средства материалы уголовного дела не содержат. 

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 

в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения ФИО18 – понятой, участвовавшей при проведении обследования жилища ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой со своей знакомой ФИО23. Сотрудники полиции в их присутствии под роспись ознакомили с постановлением суда мужчину, представившегося ФИО2, после чего было проведено обследование в 

<

адрес>. Перед началом обследования им как понятым были разъяснены права, ФИО2 также были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, последний пояснил, что в квартире в его комнате под кроватью имеется наркотическое средство - 

<

данные изъяты> которое он хранил с целью сбыта. В ходе обследования комнаты, расположенной по левой стороне от входной двери под кроватью был обнаружен пакет с пластиковой банкой с крышкой, в которой находился сверток с растительной массой зеленого цвета, там же под кроватью в чемодане был обнаружен сверток с растительной массой зеленого цвета. По факту обнаруженного ФИО2 пояснил, что растительными массами является наркотическое средство - 

<

данные изъяты> которую он хранил с целью сбыта. Пластиковая банка и газетный сверток с растительными массами были сфотографированы, изъяты и упакованы надлежащим образом. По результату обследования сотрудником полиции был составлен акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т.1 л.д.193-195).

Вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду при установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела, а именно: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО15, ФИО16, а также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 20-24); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-163); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27; т. 1 л.д. 208-213); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 55-67); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70; т. 1 208-213); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.84-85); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 106-112); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116; т.1 л.д. 208-213); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-229); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 221-225); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-236); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94); явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1), содержание которых подробно приведено при описании преступлений по первым двум эпизодам преступлений, которым судом дана оценка. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - сотрудников полиции, производивших ОРМ в отношении ФИО2, согласно которым в отношении ФИО2 проводилось ОРМ 

<

данные изъяты> последний был задержан, а также было задержано лицо, которому ФИО2 сбыл наркотическое средство – 

<

данные изъяты> проводилось ОРМ «

<

данные изъяты> в ходе которого в жилище ФИО2 и по месту его работы были обнаружены газетные свертки с растительной массой, которая со слов ФИО2 является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>

Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО12 – знакомых ФИО2, которые приобретали у последнего наркотическое средство – 

<

данные изъяты> как за определенную плату, так и безвозмездно. Свидетель ФИО6 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 наркотическое средство – 

<

данные изъяты> за определенную плату, употреблял данное наркотическое средство в течение 2-х дней, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по его просьбе угостил его 

<

данные изъяты> бесплатно.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречат показаниям:

- свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО2 вышел из 

<

адрес>, где работал по строительству, вернулся через 15-25 минут с сотрудниками полиции, которые пояснили, что задержали ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и по его согласию провели осмотр жилища и надворных построек по вышеуказанному адресу, обнаружив при этом в гараже газетные свертки с 

<

данные изъяты> которые со слов ФИО2 принадлежали ему, с целью последующего сбыта;

- свидетелей ФИО15 и ФИО17 – понятых, участвовавших при личном досмотре ФИО6 у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое со слов ФИО6 является наркотическим средством, приобретенным им незадолго до задержания ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно у ФИО2;

- свидетеля ФИО16 – понятой, участвовавшей при осмотре дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в гараже были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения, которые со слов ФИО2 являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> которую он приобрел 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лица для получения денежных средств, в том числе не отрицал что около 12.00 часов на пересечении улиц 

<

адрес> один сверток с наркотическим средством бесплатно передал своему знакомому ФИО6;

- свидетеля ФИО18 – понятой, участвовавшей при обследовании жилища ФИО2, в ходе которого в комнате ФИО2 были обнаружены, изъяты и надлежащим образом упакованы свертки с веществом растительного происхождения, которое со слов ФИО2 является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, приготовленным им с целью дальнейшего сбыта. 

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ на заброшенных дачах в районе Аэропорта он собрал 

<

данные изъяты> часть наркотического средства – 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты> и хранил с целью последующего сбыта, так как ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ он за 1.000 рублей продал сверток с 

<

данные изъяты> своему знакомому ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ передал сверток с 

<

данные изъяты> ФИО6 безвозмездно, в тот же день был задержан и сообщил сотрудникам полиции, что дома у него храниться данное наркотическое средство с целью его последующего сбыта, а также принадлежащие ему свертки с 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции не только по месту его жительства, но и в гараже по месту его работы по адресу: 

<

адрес>.

Показания подсудимого ФИО2, а также всех вышеуказанных свидетелей обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: актами осмотра места происшествия, в ходе которых по месту работы у ФИО2 и в его жилище обнаружены свертки с растительной массой, которая со слов ФИО2 является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; протоколами личного досмотра ФИО6, у которого ДД.ММ.ГГГГ в кармане толстовки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, со слов ФИО6 он приобрел данный сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно, а ДД.ММ.ГГГГ за определенную плату, употреблял его ДД.ММ.ГГГГ; данные показания подтвердил свидетель ФИО6 при проведении очной ставки с ФИО2, который также подтвердил показания свидетеля ФИО6; протоколами осмотра изъятых свертков с растительной массой, а также детализацией телефонных переговоров ФИО2, в том числе с ФИО14, в указанный период времени; заключением судебной химической экспертизы, согласно которой изъятые свертки с растительной массой у ФИО6, в гараже по месту работы ФИО2 и в его жилище – являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>; актами медицинского освидетельствования, согласно которым у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в день его задержания обнаружено состояние опьянения, вызванное употреблением 

<

данные изъяты>, а также явкой с повинной ФИО2, который не отрицал, что 

<

данные изъяты> с целью его последующего сбыта наркозависимым лицам, для извлечения денежной прибыли, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ сбывал ее как за определенную сумму, так и безвозмездно своему знакомому ФИО6, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. 

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Специалисты, проводившие экспертизы, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Данные заключения научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанных выше экспертиз у суда не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО2 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пытался незаконно сбыть наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 47,17 грамма, то есть в значительном размере, однако не смог до конца довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и данное наркотическое средство было изъято у него в тот же день в жилище и по месту работы из незаконного оборота.

Об умысле ФИО2 на сбыт вышеуказанных наркотических средств свидетельствует факт приобретения данного наркотического средства 

<

данные изъяты>, с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, хранение данного наркотического средства у себя в жилище, а также в свертках - по месту работы.

Однако, умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен ФИО2 до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку данные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, из материалов уголовного дела следует, что объективная сторона сбыта была начата подсудимым, последний приобрел наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение проведенными исследованиями и экспертизой, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство марихуана, общей массой 47,17 грамма, являются значительным размером, поскольку превышает массу 6 грамм вышеуказанного наркотического средства. 

Доводы ФИО2 и его адвоката – Ампилогова Н.Н. о том, что действия ФИО2 по всем 3-м инкриминируемым ему эпизодам преступлений необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, являются несостоятельными, доказательств наличия у ФИО2 единого умысла на сбыт всего объема приобретенного им наркотического средства материалы уголовного дела не содержат. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия его жизни, условия жизни его семьи, иные обстоятельства влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных, оконченных преступления относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и одно умышленное, неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты>, в настоящее время не подтвержденная ремиссия, а также 

<

данные изъяты>, от которой рекомендуется проведение лечения и реабилитации, противопоказаний к ним нет. ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемых ему деяний не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, а также у ФИО2 после совершения инкриминируемых ему деяний не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности и он не нуждается в применении к нему по психическому состоянию мер медицинского характера (т. 1 л.д. 217-219).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, охватывающую все эпизоды, инкриминируемые подсудимому (т. 2 л.д. 1) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указания места нахождения наркотического средства при обследовании его жилища, а также указание сотрудникам полиции места приобретения данного наркотического средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации от соседей, а также положительную характеристику по месту прохождения военной службы по призыву и наличие благодарственного письма от командира войсковой части за добросовестное выполнение служебного долга, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, страдающих рядом тяжелых заболеваний и являющихся 

<

данные изъяты>, нуждающихся в постоянном постороннем уходе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 нахождение подсудимого в состоянии наркотического опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления наркотическое опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемые ему деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы по всем 3-м эпизодам инкриминируемых ему преступлений, а по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление по данному эпизоду, совершенное подсудимым является неоконченным.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО2 совершен ряд умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, в совокупности со смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, принимая во внимание наличие у ФИО2 серьезных хронических заболеваний, судом в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами признается исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным, применяя принцип справедливости и достижения цели наказания, с учетом данных о его личности применить положения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, инкриминируемых ФИО2, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей.

С учётом данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, а также его имущественного положения, который официально не работает, не имеет постоянного, легального источника дохода, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет на иждивении родителей и сестру- 

<

данные изъяты> нуждающихся в постоянном, постороннем уходе, а также учитывая поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия, который длительное время находится под домашним арестом, ограничений и запретов, установленных судом при избрании данной меры пресечения не нарушал, суд приходит к выводу не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенные по совокупности с неоконченным преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются оконченными преступлениями, относящимися к категории тяжких преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил, в том числе и особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) суд приходит к выводу зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №), время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Под стражу ФИО2 взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №), время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотические средства каннабис (марихуана) с упаковками, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, ФИО6, ФИО12, изъятые в ходе их личных досмотров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить;

- детализацию телефонных переговоров абонентского № хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой 

<

данные изъяты>» с абонентским №», хранящийся при уголовном деле, - вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева