дело №2а-1726/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года 

<

...>

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Балиной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Колобок» к начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО1, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия,

установил:

ООО МКК «Колобок» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, указав, что 19.03.2021 «Почтой России» направлено почтой адрес ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему судебного приказа, реквизитов и выписки из ЕГРЮЛ, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено адресатом 22.03.2021. По сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, в установленные сроки данная обязанность не исполнена, в связи с чем права взыскателя нарушены, никаких исполнительных действий со стороны ответчика сделано не было, решение суда не исполняется, судебным приставом не проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В нарушение норм действующего законодательства старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, в также в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не совершивших исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1, явка в судебное заседание которого была признана судом обязательной, представители отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 19.03.2021 ООО МКК «Колобок» почтовым отправлением направило в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства с необходимыми реквизитами, исполнительный документ в отношении ФИО2 

Согласно отчету об отслеживании, указанное почтовое отправление получено адресатом 22.03.2021.

Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО2 должно было быть возбуждено (либо отказано в возбуждении) не позднее 31.03.2021. Исковое заявление подано в суд 08.04.2021, т.е. срок для обращения в суд с настоящим иском обществом не пропущен.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено лишь 29.04.2021, о судьбе исполнительного документа взыскатель своевременно уведомлен не был, что не оспаривалось представителем административного ответчика в предварительном судебном заседании. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительный лист зарегистрирован в ОСП с нарушением срока. В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

Ссылка представителя ОСП по г. Волгодонску в предварительном судебном заседании на то, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство своевременно, в течение трех дней после поступления к нему исполнительного документа, а длительное нахождение исполнительного документа на регистрации вызвано тем, что в подразделении судебных приставов работает один делопроизводитель, который загружен, и не успевает регистрировать входящую корреспонденцию своевременно, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. 

Доводы о загруженности сотрудника отдела делопроизводства не могут быть приняты во внимание, т.к. судом установлено незаконное бездействие начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области при осуществлении своих полномочий, выразившееся в необеспечении организации своевременной регистрации входящей корреспонденции и отсутствии контроля за такой регистрацией.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.150,175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Колобок» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в необеспечении своевременной регистрации заявления взыскателя ООО микрокредитная компания «Колобок» и исполнительного документа, и их передачи судебному приставу-исполнителю, а также в отсутствии контроля за такой регистрацией.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2021.