Дело № 1-34/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000399-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Реж Свердловская область

Режевской городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шаньгина Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь по адресу: 

<

адрес> 4, воспользовался своим сотовым телефоном «

<

данные изъяты> и посредством сети Интернет у неустановленного в ходе дознания лица произвел заказ вещества содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,97 грамма для личного употребления. Получив от неустановленного лица реквизиты банковской карты №, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовался своим сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» посредством которого перевел на банковскую карту № неустановленному дознанию лицу денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения оплаченного им наркотического средства - в лесном массиве недалеко от здания по адресу: 

<

адрес> и фотографии участка местности, на котором находится тайник с наркотическим средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут проследовал в лесной массив, расположенный в 200 метрах от здания по адресу: 

<

адрес> с координатами № северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы. Находясь по указанному адресу, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 по полученной от неустановленного лица информации о месте нахождения наркотического средства попытался отыскать тайник с наркотическим средством. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в ходе поиска наркотического средства у места расположения тайника с наркотическим средством.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, проведенного сотрудником полиции, на участке местности, на котором ранее был задержан ФИО1, расположенном в 200 метрах от здания по адресу: 

<

адрес> с координатами 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, обнаружено и изъято вещество завернутое в сверток из изоляционной ленты синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон, 1- фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с последующими редакциями), массой 0,97 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен. 

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Ремезова В.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. полагал, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ. 

ФИО1 совершено умышленное неоконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, не привлекался к административной ответственности, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, соседями – положительно, на учетах врачей не состоит, отрицает наличие у себя заболеваний, является трудоспособным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам с момента задержания подробных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. Согласно данному заключению, ФИО1 под действие положений ст. 72.1 УК РФ не подпадает. 

Оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, общей массой 0,90 грамма, конверт с первоначальной упаковкой от вещества уничтожить, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «Хонор 10 lite» возвратить ФИО1 

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществляла в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Ремезова В.А., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в сумме 1 725 рублей. 

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…».

Согласно п.п.«г» п.22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2021 года из расчета за один день участия с учетом уральского коэффициента 1 725 рублей.

В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-он) - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 0,90 грамма, конверт с первоначальной упаковкой от вещества – уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Режевскому району, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО1

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Ремезовой В. А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 1 725 рублей 00 копеек. 

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 

<

***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья: И. М. Костенко