Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., 

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Славский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ОСП Славского района УФССП по Калининградской области, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованные лица: 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Славский городской округ» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок его обжалования не истек. Администрация не согласна с данным постановлением и считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В целях исполнения исполнительного документа администрация МО «Славский городской округ» подготовила договор мены, согласно которому стороны производят мену принадлежащих им на праве собственности помещений. Так сторона 1- администрация МО «Славский городской округ» меняет 1\2 долю квартиры площадью 30,2 кв.м., находящуюся по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, сторона 2 –ФИО2, ФИО3, ФИО4 меняют 

<

данные изъяты> долю квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу 

<

адрес>. 

Указанный договор мены подписан со стороны администрации МО «Славский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Славский городской округ» направила в адрес нотариуса Славского нотариального округа письмо с приложением копии проекта договора мены о назначении даты и времени заключения договора мены между сторонами с нотариальным удостоверением.

В ответ на вышеуказанное письма в адрес администрации поступил ответ от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначить и сообщить дату нотариального договора мены не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Славский городской округ» вновь обратилась к нотариусу Славского нотариального округа» с просьбой назначить дату предварительной консультации и подачи документов для заключения договора мены между сторонами. Ответ на указанное письмо в адрес администрации не поступал.

Кроме того, исполнению исполнительного документа препятствует тот факт, что администрация МО «Славский городской округ» устно обращалась к нотариусу Славского нотариального округа за нотариальным удостоверением сделки. Однако, администрацией был получен отказ в связи с тем, что собственником 1\2 доли квартиры по адресу 

<

адрес> является ФИО5, которая не дает отказ от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли в соответствии со ст.250 ГК РФ, о чем было изложено в письме, адресованному заместителю старшего судебного пристава ОСП Славского района ФИО1

Администрация МО «Славский городской округ» не вправе предложить ФИО5 преимущественное право выкупа 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу 

<

адрес>. Кроме того, при наличии согласия ФИО5 исполнить решение суда будет невозможным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что по независящим от администрации МО «Славский городской округ» обстоятельствам исполнить требования исполнительного документа в установленный срок не представилось возможным, администрация МО «Славский городской округ» просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в суд представлено заявление об уточнении требований, в котором администрация указала, что от нотариуса был получен ответ на письмо администрации, в котором назначена дата приема для предварительной консультации и приема необходимых документов на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ранее администрация в адрес других участников долевой собственности направила уведомления об отчуждении доли в квартире с установлением срока, администрация округа просила нотариуса перенести дату приема нотариусом. Понимая, что нотариальное удостоверение сделки затягивается на неопределенный срок, администрацией было принято решение обратиться напрямую в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по вопросу совершения регистрационных действий по переходу права собственности на основании решения суда. В целях подписания договора всеми сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ в администрацию был приглашен ФИО4, который пояснил что его отец ФИО3 умер. В такой ситуации в настоящее время осуществить имущественный обмен не представляется возможным, т.к. в связи со смертью ФИО3 общая доля ФИО2 и ФИО4 сейчас составляет 

<

данные изъяты> доли квартиры. С учетом изложенного администрация округа просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО «Славский городской округ» ФИО6 административное исковое заявление поддержал с учетом его уточнения и просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в суд представлены письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, полагая постановление о взыскании исполнительского сбора законным. 

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Полагают, что отсутствуют основания для освобождения администрации округа от уплаты исполнительского сбора. Представитель ФИО7 пояснил, что администрация округа имела возможность заключить и передать договор мены в Росреестр на государственную регистрацию на основании судебного решения, что не требует соблюдения общих требований, в частности, о нотариальном удостоверении договора. При рассмотрении дела ФИО5 участвовала, с иском была согласна, решение суда о проведении имущественного обмена не обжаловала. В случае получения отказа в регистрации – обжаловать действий государственного регистратора. Обратиться в суд за разъяснением решения суда. Однако, все действия администрации по исполнению решения сводятся к переписке и получению устных разъяснений нотариуса. Обстоятельства же связанные со смертью ФИО3 возникли позднее и не влияли на тот момент на возможность исполнения решения суда. 

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации МО «Славский городской округ», ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц, представителя, суд приходит к следующему.

Судьей Славского районного суда Калининградской области Радченко И.И. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации МО «Славский городской округ»о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в соответствии с которым за ФИО3, ФИО2, ФИО4 признано в порядке приобретательной давности право долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли каждому) на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Суд также решил: произвести имущественный обмен жилья, принадлежащего ФИО3, ФИО2, ФИО4 – 1\2 доли 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> с администрацией МО «Славский городской округ», на 1\2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления в законную силу решения суда и до ДД.ММ.ГГГГ истцы (взыскатели) не обращались в суд по вопросу получения исполнительного листа. Как следует из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он не обращался в суд за выдачей исполнительного листа в связи с первичным отсутствием необходимости в получении исполнительного листа, связанными с действиями администрации округа по исполнению решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Славского района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации МО «Славский городской округ». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Славский городской округ» было получено требование заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Славского района ФИО1 о необходимости в 3-дневный срок со дня поступления требования представить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих исполнение решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не исполнения решения суда предоставить сведения о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из материалов исполнительного производства, администрация МО «Славский городской округ» письменно сообщала в ОСП Славского района о том, что был подготовлен договор мены и подписан со стороны администрации, что нотариус Славского нотариального округа в устной форме отказала в нотариальном удостоверении договора мены, поскольку собственник 1\2 доли квартиры по адресу 

<

адрес>1 ФИО5 не дает отказ от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли. Администрация также сообщила, что обратилась к нотариусу в письменном виде и в случае получения отказа в нотариальном удостоверении договора мены намерена обжаловать действия нотариуса. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). В ОСП Славского района представлена копия письма администрации в адрес нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, проект договора мены, а также ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Славский городской округ» обратилась с письмом к нотариусу Славского нотариального округа, в котором просила назначить дату предварительной консультации и подачи документов для заключения договора мены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Славского района ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого администрация МО «Славский городской округ» получила ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 г., в силу требований Закона N 229-ФЗ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно п. 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07 июня 2014, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией МО «Славский городской округ» не оспаривается и подтверждается материалами дела. Не оспаривается должником и факт истечения установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока и то, что решение суда не исполнено. Должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

С учетом представленных административным истцом документов, принимая во внимание доводы администрации муниципального округа о наличии определенных трудностей по исполнению в 5-дневный срок судебного акта, то, что администрацией принимались меры в целях исполнения решения суда и учитывая причины неисполнения решения, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора - до 37500 руб. При этом оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает. 

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Славского района ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации МО «Славский городской округ» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Славского района ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Славского района ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Славского районного суда Калининградской области по гражданскому делу №, с 50 000 рублей до 37500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья М.В. Улька