Дело № 2а-3297/2024

39RS0004-01-2024-003726-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Куцовой А. С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, обязании устранения допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением? указывая, что на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда находилось исполнительное производство №-ИП от 05.04.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС101403088, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «Страховая компания «Согласие».

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено 22.11.2023, в связи с невозможностью взыскания. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 оригинал исполнительного листа № ВС 101403088 в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» не возвращен. 

ООО «Страховая компания «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа путем направления запросов в ОСП Московского района г. Калининграда, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении срока возврата исполнительного листа № ВС 101403088, ответ на которую в настоящее время в адрес ООО «Страховая компания «Согласие не представлен. 

Указывают, что в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.04.2022 не совершила необходимых исполнительных действий, направленных на возврат взыскателю оригинала исполнительного листа № №. 

Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа № № после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа № № в адрес ООО «СК «Согласие» с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания. В случае утраты оригинала исполнительного листа № ВС № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа № №. 

Представители административного истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Учитывая, что бездействие является длящимся, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; своевременность исполнения является одной из задач исполнительного производства (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.04.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, в отношении должника ФИО6, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д. 45-46). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46, пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона посредством принятия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, пунктом 3 которого постановлено - возвратить взыскателю ООО «Страховая компания «Согласие» исполнительный документ – исполнительный лист № №, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда (л.д.48-50). 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исходя из смысла приведенных норм закона в их совокупности, в случае окончания исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинный исполнительный документ с соответствующими отметками судебным приставом-исполнителем возвращается взыскателю, который имеет право повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако стороной административного ответчика не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих направление взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленный законом срок. 

Тогда как обязанность доказывания законности своих действий (бездействия) по категории споров, рассматриваемых в рамках главы 22 КАС РФ, лежит на стороне административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Доводы ООО «СК «Согласие» о невозвращении исполнительного документа подтверждаются подачей 12.04.2024 взыскателем жалобы на имя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, с обжалованием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в не возвращении оригинала исполнительного листа № № (л.д.8). 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при окончании указанного выше исполнительного производства обязана был направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства подлинный исполнительный документ либо акт об утрате подлинного исполнительного документа, однако не сделал этого в установленный законом срок, чем нарушил права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в порядке ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению подлинного исполнительного документа в установленный законом срок подлежат удовлетворению. 

В материалы настоящего дела представлен Акт утраты оригинала исполнительного документа, из которого следует, что в ходе проведенной инвентаризации исполнительных производств и исполнительных документов составом комиссии, членами которой подписан акт, установлено отсутствие исполнительного документа – исполнительного листа № № от 13.04.2022, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании денежных средств с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Страховая Компания «Согласие». 

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, организация восстановления материалов исполнительных производств, в том числе исполнительного документа (в случае установления факта их утраты) возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России (п. 2.2.), который организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании установлен факт утраты исполнительного документа, не имеется оснований к удовлетворению требований об обязании направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № №. Надлежащим способом восстановления нарушенных прав в данном случае является возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 по направлению в адрес взыскателя акта об утрате оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в невозврате в установленный законом срок взыскателю ООО «Страховая компания «Согласие» подлинного исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу 2-75/2020 года (дубликат) после окончания исполнительного производства №-ИП, обязать старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда направить взыскателю ООО «Страховая компания «Согласие» справку (акт) об утрате подлинного исполнительного документа исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу № года в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Помощник ФИО3 

Решение не вступило в законную силу 28.10.2024 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З. 

Подлинный документ находится в деле № 2а-3297/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Помощник