Дело 2-529/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 21 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «МТС-Банк» ФИО2, по доверенности ДВФ/04 от 12.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора на оказание услуг и кредитного договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ООО «Нептун-ДВ» о расторжении договора на оказание медицинских услуг, взыскании денежных средств по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 27.01.2019 заключила с ООО «Нептун-ДВ» договор № 3239 на оказание услуг по абонементу, по условиям которого, ответчик должен был оказать медицинские услуги по своему профилю деятельности. Оплата услуг ответчику произведена по кредитному договору с ПАО «МТС-Банк» №KRS921171/19 от 27.01.2019. Со счета, открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя ответчика в пользу ООО «Нептун-ДВ» перечислено 113 500 руб. До этого, в январе 2019 года ей позвонили на телефон и пригласили пройти бесплатную диагностику организма в новом оздоровительном центре. 27.01.2019 истец пришла в медицинский центр ООО «Нептун-ДВ», где вежливый молодой человек, одетый в белый халат, провел компьютерную диагностику, после чего сказал, что у истца серьезные проблемы со здоровьем, и предложил пройти бесплатно несколько процедур, провел экскурсию по кабинетам и предложил пройти у них лечение в течение двух лет. Сказал, что договор нужно подписать сейчас, т.к. для такого лечения им выделяется субсидия в размере 200 000 руб., и если истец не подпишет договор, то возможно, в следующий раз она не получит субсидию. По его словам лечение в месяц стоит 18 000 руб., но только для неё клиника снизит стоимость лечения до 4 000 руб. в месяц. В эту сумму входит посещение клиники 4 раза в месяц для проведения медицинских процедур. Кроме того, ей пояснили, что она в любой момент сможет отказаться от договора. Поскольку времени для того чтобы подумать у неё не было, т.к. её торопили с ответом, она подписала все бумаги, которые ей были предоставлены, не читая. Только придя домой, и внимательно прочитав документы, подписанные ею в медицинском центре, истец узнала, что подписала кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» на сумму 113 500 руб., речи о котором в медицинском центре не было. 01.02.2019 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила расторгнуть договор об оказании услуг по абонементу и вернуть денежные средства по кредитному договору в ПАО «МТС-Банк», поскольку ей была предоставлена недостоверная информация, кроме того, никаких услуг по абонементу она не получала. После этого истец неоднократно обращалась устно к ответчику, однако, никакого ответа так и не получила. С 18.02.2019 медицинский центр закрыт. 20.02.2019 истец обратилась с заявлением в полицию. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № 3239 от 27.01.2019, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 113 500 руб., обязав ответчика перечислить на её счет, открытый в ПАО «МТС-Банк» данные денежные средства для досрочного гашения кредита, взыскать убытки в размере процентов, оплаченных истцом по кредитному договору в размере 1 735,15 руб., убытки в виде комиссии в размере 56,66 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № KPS 921171/19 от 27.01.2019, заключенный между ней и ПАО «МТС-Банк», расторгнуть договор № 3239 на оказание услуг по абонементу, заключенный между ней и ООО «Нептун-ДВ» 27.01.2019; обязать ООО «Нептун-ДВ» перечислить на счет № ПАО «МТС-Банк» денежные средства по кредитному договору в размере 113 500 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 113,32 руб.; взыскать с ООО «Нептун» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 28.03.2019 к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске по мотивам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что по приглашению медицинского центра, она пришла в ООО «НЕПТУН-ДВ» 27.01.2019. После проведенного бесплатного диагностического обследования, ей сказали, что у нее все плохо со здоровьем и она нуждается в лечении. Время подумать ей не дали, ее торопили с ответом, предложив выгодную скидку. Кроме того, представитель ответчика озвучил, что в любой момент она может отказаться от договора. В итоге, она согласилась на лечение, сотрудник ответчика поднес ей кипу бумаг приличной толщиной на подпись, у нее не было времени внимательно прочитать документы, которые она подписала, не читая. Она доверилась работнику ответчика, поскольку на тот момент у нее не было оснований сомневаться в порядочности клиники. Внимательно с документами она ознакомилась дома, и обнаружила, что кроме договора № 3239 на оказание услуг по абонементу, подписала кредитный договор на невыгодных для нее условиях. Разговора о том, что на нее будет оформлен кредит, не было. Она сразу же сообщила представителю ответчика по телефону о том, что условия, которые они озвучили и предложенные в документах, сильно отличаются и ее не устраивают. 01 февраля 2019г. она обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора № 3239 и возврате уплаченной по кредитному договору суммы. Заявление приняли неохотно и сказали, что в течение 10 дней ей позвонят. Но на заявление ответ она не получила. Никаких услуг по абонементу она не получала. Позднее узнала, что в отношении ООО «НЕПТУН-ДВ» проводится проверка и они закрыты. 22.02.2019 в УМВД она написала заявление, по делу ее вызывали на допрос и признали потерпевшей.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части возложения обязанности на ООО «Нептун-ДВ» перечислить на счет истца в ПАО «МТС-Банк» денежные средства по кредитному договору. Пояснила, что в соответствии с законом о защите прав потребителей, потребитель вправе требовать расторжения кредитного договора. Однако требование истца о возложении обязанности по погашению кредита на ООО «НЕПТУН-ДВ» считает необоснованным, поскольку в данном случае истец просит произвести замену стороны путем перевода долга. Кредитный договор заключен между ФИО1 и банком, ООО «НЕПТУН-ДВ» не сторона договора, перевод долга в силу ст. 391 ГК РФ возможен только с согласия кредитора, без согласия кредитора перевод долга является ничтожной сделкой, перевод долга по решению суда законодательством не предусмотрен. В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ обязанность по погашению кредита и причитающихся процентов - это безусловная обязанность заемщика. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и даже в случае расторжения договора, обязанность возвратить банку сумму кредита у истца остается. 

В судебное заседание представитель ООО «НЕПТУН-ДВ» не явился, генеральный директор ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщения, не представила сведения об уважительности неявки представителя ответчика. Согласно телефонограмме от 18.03.2019 директор ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО3 проживает в г. Хабаровске, находится под подпиской о невыезде в связи с возбужденным уголовным делом. 

Неявка представителя юридического лица, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу, учитывая возможность направления юридическим лицом другого представителя в суд.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснение истца и представителя ответчика ПАО «МТС-Банк», исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских услуг.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Право потребителя на надлежащее качество услуги реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

Согласно статьям 8 и 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2019 года между ФИО1 и ООО «НЕПТУН-ДВ» был заключен договор №3239 на оказание платных, медицинских услуг по абонементу, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1.1). Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях № 1 и 2 к настоящему договору (п. 1.2). Приложение № 1 и 2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг установлен с 27.01.2019 по 26.07.2019 (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6).

Обязанности сторон по данному договору определены в параграфе 2 договора.

Так, заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3) (п. 2.1.1); предоставить исполнителю полную информацию и документы (копии документов) касающиеся состояния своего здоровья, которыми он располагает на момент заключения настоящего договора и предоставлять указанные документы в течение действия договора. При первой возможности информировать специалистов (врачей) исполнителя о невыполнении сделанных ими назначений и причинах этого; при прохождении курса лечения сообщать лечащему врачу о любых изменениях самочувствия; согласовывать с лечащим врачом употребление любых терапевтических препаратов, лекарств, лекарственных трав, мазей (п. 2.1.2); выполнять назначение специалистов (врачей) исполнителя (п. 2.1.3); подписывать абонемент – акт о фактически оказанных услугах (приложения № 1 и № 2 настоящего договора) – п. 2.1.4.

На исполнителя указанным договором возложены обязанности: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2.2.1); привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется исполнителем (п. 2.2.2); в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний (п. 2.2.3); обеспечить режим конфиденциальности в соответствии с законодательством РФ о врачебной тайне (п. 2.2.4).

В параграфе 3 договора определены стоимость договора и порядок расчета.

Согласно п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: оплата по настоящему договору осуществляется в кредит, цена абонемента на услуги составляет 113 500 руб. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в размере 113 500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № KRS921171/19 от 27.01.2019 между заказчиком и ПАО «МТС-Банк». 

Пунктом 5.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

Вышеназванный договор подписан от лица исполнителя генеральным директором общества ФИО3 и заказчиком ФИО1

В абонементах к договору № 3239 от 27.01.2019 – Актах о фактически оказанных услугах (Приложение № 1 и 2) содержится перечень назначенных ФИО1 процедур, с указанием цены каждой процедуры, общей стоимости услуг, отметки о выполненных услугах не имеются. 

Из документов, представленных в дело, усматривается, что с условиями договора на оказание услуг по абонементу истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора.

Кроме того, 27.01.2019 генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО3 подписано гарантийное письмо, на основании которого ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 113 500 руб. ФИО1 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендации врачей. В случае расторжения договора, ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат не востребованных денежных средств в ПАО «МТС-Банк» по договору № KRS921171/19.

Одновременно с заключением договора № 3239 на оказание услуг по абонементу, истцом был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № KRS921171/19 от 27.01.2019, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» перечислил на расчетный счет ООО «НЕПТУН-ДВ» 113 500 руб. Срок действия договора – 731 дней, процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, периодичность платежей: 28-го числа каждого месяца по 5 666,00 руб.

В п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставлен заемщику с целью приобретения медицинских услуг на сумму 113 500 руб. 

В п. 14 кредитного договора указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с индивидуальными условиями, Общими условиями комплексного обслуживания. 

В графике платежей по кредитному договору № KRS921171/19 от 27.01.2019 содержатся данные о датах и суммах ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом. 

В спецификации товара указана стоимость услуги: 113 500 руб., торговая точка: НЕПТУН-ДВ г. Комсомольск-на-Амуре.

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара продавцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № 275384 от 28.01.2019, платежным поручением № 275386 от 28.01.2019. 

Сумма задолженности по указанному кредитному договору, подлежащая выплате заемщиком, на 22.04.2019 составляет 106 712,98 руб., в том числе 105 413,37 руб. основного долга; 1 299,61 руб. проценты за пользование кредитом.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № KRS921171/19 от 27.01.2019 ФИО1 уплачено (с учетом комиссии): 26.02.2019 – 5 666,00 руб., 27.32.2019 – 5 666,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, кассовым чеком от 26.02.2019. 

Заявлением от 01.02.2019 (вход. от 01.02.2019) ФИО1 заявила отказ от получения услуг по договору № 3239 от 27.01.2019 с ООО «НЕПТУН-ДВ», никаких услуг ей не оказано, требует вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные в счет оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения ООО «НЕПТУН-ДВ».

Согласно талону-уведомлению № 85 от 22.02.2019, заявление ФИО1 принято оперативным дежурным УМВД.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком медицинских услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), и указанным правом воспользовалась.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.03.2019 ООО «НЕПТУН-ДВ» является действующим юридическим лицом, дата регистрации 09.02.2018, основным видом деятельности заявлена деятельность физкультурно-оздоровительная.

Согласно Уставу, утв. Решением № 2 единственного участника от 19.06.2018, ООО «НЕПТУН-ДВ» является юридическим лицом, создано в целях получения прибыли, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, предметом деятельности общества является любая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

Как следует из информации территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.03.2019, в отношении ООО «НЕПТУН-ДВ» неоднократно поступали жалобы на оказание некачественных медицинских услуг, в настоящее время УВД по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело в отношении Общества.

По информации прокурора города г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2019, по факту обращения граждан о неправомерных действиях ООО «НЕПТУН-ДВ», Роспотребнадзором в июле 2018 года проведена проверка, в результате которой в отношении юридического лица и должностного лица возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, генеральному директору внесено представление об устранении нарушений. В ходе проверки установлено, что ООО «НЕПТУН-ДВ» допущены факты нарушения требований ч. 7 ст. 84 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, постановления Правительства РФ о лицензировании медицинской деятельности. 

На основании решения лицензирующего органа, ООО «НЕПТУН-ДВ» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-27-01-002564 от 27.06.2018, по адресу: 

<

...>, с правом осуществления следующих видов работ (услуг): при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, косметологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, физиотерапии, эндокринологии. 

УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 20.03.2019 сообщает, что в отношении сотрудников и генерального директора, учредителя ООО «НЕПТУН-ДВ» 18.02.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан путем их обмана под видом оказания медицинских услуг от имени ООО «НЕПТУН-ДВ». Заявление ФИО1 приобщено к материалам дела.

Согласно информации министра здравоохранения Хабаровского края от 15.03.2019, в отношении ООО «НЕПТУН-ДВ» проводились внеплановые документарные проверки на соответствие лицензионным требованиям, в ходе которых нарушений не выявлено. 

Согласно сведениям территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах от 18.03.2019, с 2018 года в территориальный отдел поступило 12 обращений граждан на нарушение ООО «НЕПТУН-ДВ» прав потребителей при оказании платных медицинских услуг. В ходе проведения административных расследований, были выявлены правонарушения, выразившиеся в нарушении ООО «НЕПТУН-ДВ» требований ст. ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей, п.п. 5, 11 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н. За выявленные правонарушения ООО «НЕПТУН-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. В 2019 году в территориальный отдел поступило 8 обращений граждан на нарушение ООО «НЕПТУН-ДВ» прав потребителей при оказании платных медицинских услуг. По 2-м обращениям было проведено административное расследование, выявлены нарушения при оказании платных медицинских услуг. За выявленные нарушения ООО «НЕПТУН-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ст. 6.3 КоАП РФ, что подтверждается представленными копиями постановлений по делу об административном правонарушении № 833 от 19.10.2018, № 1067 от 21.12.2018, № 191 от 06.03.2019, № 136 от 08.02.2019. 

Постановлением заместителя начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 18.02.2019, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3 и иных лиц, которые обвиняются в том, что путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства, принадлежащие гражданам, в общей сумме не менее 1 162 118,43 руб., что является особо крупным размером. 

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об охране здоровья) качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан, каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истице были навязаны услуги, цена за которые несоразмерна их действительной стоимости. Ответчик не разъяснил истцу о последствиях для здоровья после применения процедур, указанных в приложении № 1 к договору; доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено. При заключении договора на оказание услуг по абонементу № 3239 от 27.01.2019, потребителю ФИО1 не предоставлена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услуг, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

В договор на оказание услуг по абонементу включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законом: в п. 5.3 договора на оказание услуг по абонементу № 3239 указано, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора, обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания акта, что противоречит действующему законодательству, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). 

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации об оказываемых услугах. 

В наглядной и доступной форме до сведения потребителя не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006.

При заключении договора на оказание услуг по абонементу, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о назначенных процедурах, возможных последствиях, тогда как назначение правильного лечения, необходимых процедур пациенту, обратившемуся в учреждение, оказывающее платные медицинские услуги, является обязанностью врача. 

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что назначение процедур, осмотр истца при заключении договора, выполнял именно врач, имеющий медицинское образование и соответствующую квалификацию.

Как видно из материалов дела, цена услуги, указанная в договоре на оказание услуг по абонементу № 3239 от 27.01.2019 – 113 500 руб., в Приложении № 1 общая стоимость абонемента со скидкой указана: 103 500 руб., без скидки: 145 500 руб., что существенно отличается от суммы, подлежащей выплате истцом по кредитному договору № KRS921171/19 от 27.01.2019 – 135 972,33 руб., с учетом процентов за пользование кредитом.

Таким образом, фактически стоимость услуги была поставлена в зависимость от исполнения потребителем в будущем перед банком кредитных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. В договоре на оказание услуг по абонементу № 3239 от 27.01.2019 не указана сумма, подлежащая выплате истцом за оказанные услуги с учетом выплаты причитающихся процентов по кредитному договору.

Следовательно, в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная сотрудником ООО «НЕПТУН-ДВ» информация об условиях приобретения услуги, является неполной. ФИО1 при заключении договора на приобретение услуг по абонементу была лишена достоверной информации о фактических расходах, которые она понесет на оплату приобретаемых услуг и условиях их приобретения посредством кредитных средств. 

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства безусловно свидетельствуют о неисполнении ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации о назначенных процедурах, их особенностях, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг, проведении необходимых диагностических мероприятий ФИО1 с целью установить возможность и необходимость назначения таких процедур, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать исполнение обязанности по предоставлению информации потребителю и отсутствие вины организации, оказывающей платные медицинские услуги.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № 3239 от 27.01.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «НЕПТУН-ДВ», подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку исполнение договора в части оплаты за услуги повлекло заключение с истицей кредитного договора, то суд считает, что расторжение договора на оказание услуг по абонементу влечет прекращение кредитного обязательства. 

Суд учитывает, что данная сделка связана с исполнением обязательств по договору на оказание услуг, и соответственно является производной от этого договора. 

В связи с расторжением договора об оказании услуг и существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора, кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «МТС-Банк», также подлежит расторжению, поскольку такой договор имеет целевой характер, заключен в целях финансирования договора с ООО «НЕПТУН-ДВ». Договор об оказании услуг и кредитный договор взаимосвязаны, расторжение договора на оказание услуг исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, так как истица по договору потребительского кредита денежные средства не получала, они были перечислены на счет ООО «НЕПТУН-ДВ».

Доводы представителя ПАО «МТС-Банк» о том, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, Банк не является стороной потребительского договора, обязательства по кредитному договору банком исполнены своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя все риски, связанные с изменением обстоятельств, опровергаются установленными судом обстоятельствами и основаны на неправильном толковании норм материального права.

При заключении договора целевого потребительского кредита гражданин имел целью только финансирование приобретаемых у Общества услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истицы не было.

Заемные денежные средства гражданину банком не передавались, а сразу перечислялись на банковский счет ООО «НЕПТУН-ДВ».

Причиной расторжения договора на оказание услуг, являются виновные действия ООО «НЕПТУН-ДВ» по предоставлению некачественных платных медицинских услуг, и не предоставлению полной и достоверной информации об услугах, в результате которых права гражданина-потребителя были нарушены, но у него сохраняется обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком ООО «НЕПТУН-ДВ» для оплаты таких услуг.

Поэтому при расторжении договора на оказание услуг, сохранение обязательств по договору целевого потребительского кредита нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ», ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечисления денежных средств, взыскании убытков, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом обязанность перечислить в ПАО «МТС-Банк» – 106 712,98 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № KRS921171/19 от 27 января 2019 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, суд возлагает на ООО «НЕПТУН-ДВ».

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Сам по себе факт оказания потребителю некачественных услуг, отсутствие полной и достоверной информации об услугах со стороны организации, оказывающей платные медицинские услуги на основании лицензии, причиняет потребителю неудобства, переживания о возможных последствиях таких услуг, состоянии своего здоровья.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд полагает, что компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу потребителя ФИО1 в размере 10 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «НЕПТУН-ДВ» удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 5 000 руб. (10 000 х 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 600,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № 3239 от 27 января 2019 года, заключенный между ООО «НЕПТУН-ДВ» и ФИО1.

Расторгнуть договор потребительского кредита № KRS921171/19 от 27 января 2019 года, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1.

Возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность перечислить в ПАО «МТС-Банк» – 106 712 рублей 98 копеек в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № KRS921171/19 от 27 января 2019 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано__________________________ судья Дубовицкая Е.В.