Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2020 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Районный молодежный центр» о признании приказала о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Районный молодежный центр» (Далее МБУ «Районный молодежный центр») о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №-Л от ДД/ММ/ГГ в форме замечания.

Мотивировав заявленные требования тем, что ДД/ММ/ГГ, на основании Представления прокуратуры Приуральского от ДД/ММ/ГГ № района «Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности», ответчиком был издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности при организации лагеря труда и отдыха с дневным пребыванием «Энергия молодости», виде замечания. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 была ознакомлена ДД/ММ/ГГ. Объяснения в письменной форме по поводу нарушения трудовой дисциплины ответчиком, до издания приказа, не истребованы. Письменные объяснения истца были предоставлены ДД/ММ/ГГ. Письменные объяснения от ФИО1 ответчиком не были истребованы, так как с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ она находилась в ежегодном, оплачиваемом, отпуске предоставленном на основании Приказа №-К от ДД/ММ/ГГ. 

В процессе производства по делу истец увеличила требования иска, просила взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование данных доводов указала, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе и переживаниях, в том числе в связи с направлением работодателем в адрес истца письма о добровольной уплате 270 000 руб. в качестве убытков причиненных образовавшихся в учреждении в связи с оплатой административных штрафов. В результате у ФИО1 обострились хронические заболевания, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО8, действующий по нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ поддержали требования и доводы иска, по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО3, возражала против удовлетворения требований иска в полном объеме, пояснив, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был отменен, оснований для компенсации морального вреда не имеется, состояние здоровья истца могло ухудшиться вследствие нахождения в командировках. В обоснование своей позиции, поддержала доводы возражений на иск.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа МБУ «Районный молодежный центр» от ДД/ММ/ГГ № Л, принята на должность заместителя директора ... на 1 ставку, с заключением трудового договора №.

Приказом директора МБУ «Районный молодежный центр» от ДД/ММ/ГГ №-Л ФИО1 – заместителю директора, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение законодательства о пожарной безопасности при организации лагеря труда и отдыха с дневным пребыванием «Энергия молодости».

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило представление прокуратуры ... от ДД/ММ/ГГ № района «Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности».

Как следует из представленного в материалах дела Акта проверки Государственной инспекции труда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №-ОБ/12-3289-А/61-73, в отношении МБУ «Районный молодежный центр» проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее прав, предусмотренных трудовым законодательством, в рамках которой установлено, что заместителем прокурора ... от ДД/ММ/ГГ № вынесено решение о проведении проверки совместно с инспектором ОНД и ПР по МО ... УНД и ПP ГУ МЧС России по ЯНАО в МБУ «Районный молодежный центр» с целью соблюдения законодательства в сфере летней занятости, отдыха и оздоровления детей в летнем лагерь труда и отдыха «Энергия молодости». Из постановлений от ДД/ММ/ГГ №, от ДД/ММ/ГГ № следует, что по результатам плановой, выездной проверки выявлены административные правонарушения в отношении юридического лица МБУ «Районный молодежный центр» и должностного лица и.о. директора ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, На основании выявленных нарушений прокуратурой ... вынесено Представление от ДД/ММ/ГГ № об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанное нарушение закона.

Приказом от ДД/ММ/ГГ №-А МБУ «Районный молодежный центр» создана временная комиссия для проведения служебной проверки по Постановлениям от ДД/ММ/ГГ № и от ДД/ММ/ГГ №. Во исполнение указанного приказа ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения от ДД/ММ/ГГ, подписи работника в получении уведомления отсутствует. Однако ДД/ММ/ГГ в 16:50 от ФИО1 на имя директора МБУ «Районный молодежный центр» ФИО3 направлено письменное объяснение по фактам, указанным в уведомлении. Также были истребованы объяснения от ДД/ММ/ГГ с ФИО4, на момент проведения проверки пожарной безопасности занимающий должность специалиста по работе с молодежью, от ДД/ММ/ГГ с ФИО5 на момент проведения пожарной безопасности занимающий должность старшего специалиста по работе с молодежью, от ДД/ММ/ГГ. с ФИО6, на момент проведения проверки пожарной безопасности занимающий должность консультанта по туризму.

По результатам проведенной служебной проверки составлено Заключение от ДД/ММ/ГГ №, предложено рекомендовать директору МБУ «Районный молодежный центр» рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении заместителя директора ФИО1 Однако ранее согласно Приказа от ДД/ММ/ГГ №-Л ФИО1 уже объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания на нарушение законодательства о пожарной безопасности при организации лагеря труда и отдыха с дневным пребыванием «Энергия молодости», подпись ФИО1 на приказе присутствует, однако даты ознакомления не стоит. Вместе с тем, на дату вынесения приказа – ДД/ММ/ГГ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается Приказом о предоставлении отпуска работнику от ДД/ММ/ГГ №-К и Табелем учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД/ММ/ГГ №. Таким образом, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ.

ДД/ММ/ГГ Государственной инспекции труда в ЯНАО в адрес МБУ «Районный молодежный центр» внесено предписание №-ОБ/12-3289-ПР/61-73 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: отменить Приказ от ДД/ММ/ГГ №-Л о нарушении законодательства о пожарной безопасности, при организации лагеря труда и отдыха с дневным пребыванием «Энергия молодости» и объявлении ФИО1 - заместителю директора МБУ «Районный молодежный центр» дисциплинарного взыскания в виде замечания, в срок до ДД/ММ/ГГ.

Приказом МБУ «Районный молодежный центр» от ДД/ММ/ГГ №-А отменен приказ от ДД/ММ/ГГ №-Л «О нарушении законодательства о пожарной безопасности, при организации лагеря труда и отдыха с дневным пребыванием «Энергия молодости» и объявлении ФИО1 - заместителю, директора МБУ «Районный молодежный центр» дисциплинарного взыскания в виде замечания с ДД/ММ/ГГ. 

Таким образом, нарушенное трудовое право ФИО1 восстановлено ответчиком добровольно и оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания, нет.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Само по себе нарушение трудовых прав истца по смыслу приведенного правового регулирования является основанием для присуждения ко взысканию компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Районный молодежный центр», удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Районный молодежный центр» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2020 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова