Дело № 1-111/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 октября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от 24.10.2017 года,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

Потерпевший №1 С.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление было совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов старший участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Артинскому району майор полиции Потерпевший №1 на служебной автомашине проезжал около дома № 

<

адрес> В это время к Потерпевший №1 обратилась ФИО1, сообщив, что её сосед ФИО4 устроил скандал, нанес побои её несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 20 часов 10 минут Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности, осуществляя проверку сообщения ФИО1, подошел к крыльцу 

<

адрес>, где в этот момент был обнаружен ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выяснения у ФИО4 причин его противоправного поведения, у последнего, недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку он находился в форменной одежде сотрудника полиции, представился ему в данном качестве, целенаправленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1, пресекая противоправные действия ФИО4, применил к последнему физическую силу, с целью его задержания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, стал оказывать активное сопротивление и неповиновение представителю власти, кулаком левой руки нанес не менее трёх ударов в лобную область головы Потерпевший №1, после чего протянув руку, открыл двери сарая, откуда выпустил свою дворовую собаку и натравил её на Потерпевший №1 Собака, исполняя команду ФИО4, напала на Потерпевший №1 и укусила последнего за правую верхнюю конечность. Умышленными преступными действиями ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек окологлазничной области слева; три ссадины лобной области, тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава и основной фаланги 4-го пальца, не причинившие вреда здоровью. 

Потерпевший №1 во время совершения в отношении него преступления являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Артинскому району, согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в соответствии с 3.12 «Должностной инструкции» согласно которой был обязан при получении сведений о совершении противоправных действий, прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также ст. 12, 13 Закона РФ № 3-ФЗ «О Полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений.

Подсудимым ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО4 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения по поводу управленческой деятельности представителей власти; дополнительным - здоровье представителя власти, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). 

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО4 со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.165) и характеристику со стороны сельской администрации (л.д. 166), отсутствие фактов привлечения ФИО4 к административной ответственности на момент совершения преступления (л.д. 174), имущественное и семейное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО4, суд рассматривает явку с повинной (л.д. 139-140), принесение извинений потерпевшему, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка – внука ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принятые им меры по материальному содержанию семьи, помощь в ведении хозяйства пожилой матери. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на противоправное поведение которого при совершении преступления непосредственно повлияло состояние опьянения, в которое он вел себя добровольно, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО4 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО4 не взыскивать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.