Дело № 1-93/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «13» апреля 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В., 

защитника – адвоката Пахомова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к подвальному помещению, расположенному в доме № по 

<

адрес>, слева от входа в подъезд № вышеуказанного дома, где, применив физическую силу - ногой разбил остекление в окне подвального помещения, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: шуруповерт марки «Bosch» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью 8499 рублей, УШМ марки «Интерскол 125/900», стоимостью 2728 рублей 81 копейка, перфоратор марки «Интерскол П-26/800 ЭР», стоимостью 12926 рублей 66 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 24154 рубля 47 копеек. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Этим самым, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство представителя потерпевшего - Ч.И.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний полностью возместил причиненный материальный ущерб и принёс свои извинения, чем загладил причиненный вред. Представитель потерпевшего простил подсудимого, претензий к ФИО1 материального либо морального характера не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он возместил причиненный вред, с представителем потерпевшего примирился, принес свои извинения, последний принял извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, при этом обвиняемый должен совершить преступление впервые и он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что предусмотрено ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, поскольку судимости погашены, соответственно, вопреки мнению прокурора, все правовые последствия от судимостей аннулируются. Отсутствие действующих судимостей подтверждается требованием ОСК и АБД ИЦ при УВД по Томской области (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу с вещественных доказательств: УШМ «Интерскол» в корпусе серого цвета, серийный №, шуруповерта «Bosch» в корпусе зеленого цвета, АКБ к нему и зарядного устройства, серийный №, перфоратора «Интерскол» в корпусе серого цвета, серийный №, видеокамеры «JVC» 700Х в корпусе серого цвета, серийный №, сумки спортивной черного цвета с надписью белого цвета «Sambo», выданных ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего Ч.И.А. – действие сохранной расписки отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Пашук