КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 24 сентября 2018 года

№ 2-1293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском, которым просило:

взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 досрочно солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от дата в общей сумме 1583038 руб. 56 коп., в том числе: сумму невозвращенного основного долга в размере 1542294 руб. 77 коп., сумму неуплаченных процентов в размере 40743 руб. 79 коп.,

обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от дата недвижимое имущество - жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1877492 руб. 80 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1600000 руб. на приобретение в собственность ФИО3 квартиры в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в 60 метрах на восток от жилого дома по 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, проектный номер 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве № № от дата, заключенному между ФИО3 и ООО «Арсенал и К». В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является залог прав требования к ответчику ФИО3 После государственной регистрации ипотеки обеспечением исполнения обязательств ответчиков является залог квартиры. дата подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ООО «Арсенал и К». Государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру произведена дата. Таким образом, с 29.05.2018 обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является залог квартиры. С 31.01.2018 ответчики прекратили исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 116 дней, по состоянию на 28.05.2018 задолженность ответчиков составляет 1583038 руб. 56 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 1542294 руб. 77 коп., сумма неуплаченных процентов - 40743 руб. 79 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны банка в адрес ответчиков были направлены требования, которые оставлены без исполнения. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2346866 руб., таким образом, начальная продажная цена квартиры при обращении на нее взыскания составит 1877492 руб. 80 коп. 

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании в порядке реализации права на признание иска ответчиками на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» признали в полном объеме, подтвердили изложенные в иске обстоятельства, в том числе факт заключения кредитного договора, приобретения квартиры и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, просили суд принять признание ответчиком иска. Председательствующим разъяснены последствия признания иска ответчиками, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае признания иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, которые ответчикам понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками ФИО3, ФИО2, дата между АО «КБ ДельтаКредит», действующим в качестве кредитора, и ответчиками ФИО3, ФИО2, выступающими в качестве заемщика, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1600 000 руб. под 10,45% годовых на срок 170 месяцев с даты предоставления кредита для приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в 60 метрах на восток от жилого дома по 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, проектный номер 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве № НЗ 9/26 от дата, заключенному между ФИО3 и ООО «Арсенал и К», а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и в сроки, установленные договором (л.д.21-34).

дата между ФИО3 и ООО «Арсенал и К» заключен договор участия в долевом строительстве №, государственная регистрация которого произведена дата (л.д.53-62). Оплата по договору произведена в полном объеме, что следует из справки № НЗ 9/26 от дата (л.д.63), а квартира передана по акту приема-передачи от дата (л.д.64).

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО3, ФИО2 денежных средств в общей сумме 1600 000 руб. АО «КБ ДельтаКредит»выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-12). Факт получения денежных средств ответчиками ФИО3, ФИО2 не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от дата и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от дата, возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиками путем внесения 31 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 18166 руб. 29 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом: расчетом задолженности (л.д.9), выпиской по лицевому счету (л.д.10-12), не оспорено ответчиками ФИО3, ФИО2, исполнение обязательств по кредитному договору производится ответчиками ФИО3, ФИО2 ненадлежащим образом, платеж в сумме 13752 руб. 51 коп. был внесен дата, последний платеж в сумме 1 тыс. руб. внесен 03.05.20018, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиками не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчиков не представлено. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчиков ФИО3, ФИО2 на дату рассмотрения дела в суде составила более 8 месяцев. По состоянию на дата сумма задолженности ответчиков ФИО3, ФИО2 составляет 1 583 038 руб. 56 коп., из них: сумма невозвращенного основного долга - 1542294 руб. 77 коп., сумма неуплаченных процентов - 40743 руб. 79 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков ФИО3, ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков ФИО3, ФИО2 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков ФИО3, ФИО2 суду также заявлено не было.

Ответчиками ФИО3, ФИО2 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом АО «КБ ДельтаКредит» расчет задолженности (л.д.9) ответчиками ФИО3, ФИО2 признан, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 1 583 038 руб. 56 коп. соответствует внесенным ответчиком суммам и условиям кредитного договора.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора 

<

***> от дата, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца АО «КБ ДельтаКредит» надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 1583038 руб. 56 коп., в том числе: сумму невозвращенного основного долга в размере 1542294 руб. 77 коп., сумму неуплаченных процентов в размере 40743 руб. 79 коп.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 истцом в адрес ответчиков было направлено требование с предложением расторжения кредитного договора в срок до в течение 15 рабочих дней с даты настоящего требования (л.д.67-68), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.75-88) и отчетами (л.д.69-74). В установленный требованием срок ответ заемщиков на предложение банка не получен. Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, постольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками ФИО3, ФИО2, в качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору 

<

***> от дата между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о залоге недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, что следует из условий кредитного договора, договора участия в долевом строительстве, подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д.164-167).

Из отчета № №, составленного ООО «Профессиональная группа оценки», следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2346866 руб. (л.д.100-158). Оснований не доверять представленному отчету у суда нет, доказательств иной рыночной стоимости ответчиками не представлено. 

Поскольку ответчиками ФИО3, ФИО2 нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиками ФИО3, ФИО2 в судебном заседании признан, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1877492 руб. 80 коп. (2346866 руб. х 80%).

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «КБ ДельтаКредит» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчиков ФИО3, ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.8), истцом АО «КБ ДельтаКредит» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 28115 руб. 19 коп., из которых: 12 000 руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания, 16115 руб. 19 коп. - за рассмотрение требований имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу АО «КБ ДельтаКредит» за счет ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина также в полном объеме, то есть в сумме 28115 руб. 19 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный дата между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит», ФИО3 и ФИО2.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с ФИО3, ФИО2 солидарно в возмещение задолженности по кредитному договору 

<

***> от дата денежную сумму по состоянию на дата в размере 1583038 руб. 56 коп., в том числе: сумму невозвращенного основного долга в размере 1542294 руб. 77 коп., сумму неуплаченных процентов в размере 40743 руб. 79 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28115 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от дата недвижимое имущество - жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1877492 руб. 80 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***