Дело № 2-1444/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001238-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 августа 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование иска указано, что дедушке истца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира исполнительным комитетом Магнитогорского городского Совета народных депутатов, которая в настоящее время имеет адрес: 

<

данные изъяты>, он был вселен в данную квартиру вместе со своей супругой ФИО3, дочерью ФИО4 и сыном ФИО5 (отцом истца). Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в браке ФИО5 и ФИО6, в квартире, выданной дедушке, совместно проживала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения брака между родителями. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО5 умер. Истец с матерью ФИО6 стали постоянно проживать с дедушкой ФИО2, чтобы осуществлять за ним уоттягивал юридическое оформление вопроса о совместном проживании, ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена доверенность на ФИО6 (мать истца) на представление его интересов. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор социального найма жилого помещения между ФИО2, через ФИО6, действующей по доверенности, и администрацией г. Магнитогорска. ФИО6 было отказано во вселении в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец с матерью продолжают проживать в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, полагает, что у нее возникло право требовать признания себя нанимателем вместо первоначального нанимателя как члена семьи умершего.

При рассмотрении дела истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, где указала, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное в г. Магнитогорске по адресу: 

<

данные изъяты> находится в собственности Муниципального образования "город Магнитогорск", на основании ордера в нее был вселен ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не представила никаких доказательств факта проживания ее с умершим в качестве члена его семьи. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО9, привлеченная к участию в деле судом, будучи извещенной надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения левобережного исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер на право занятия жилой площади - двухкомнатной квартиры, площадью 29,3 кв.м., расположенной в 

<

данные изъяты>, с семьей, состоящей из 4 человек: сам ФИО2, ФИО3 - жена, ФИО4 - дочь, ФИО4 - сын.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, зять ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, вторая жена ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством сведениями из поквартирной карточки и сторонами не оспаривается.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Лицевой счет открыт на ФИО2

Спорная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования "город Магнитогорск", что следует из выписки из ЕГРН.

Истец ФИО1 приходится внучкой умершему ФИО2 и дочерью умершему ФИО5

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г. Магнитогорске по адресу: 

<

данные изъяты>

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своего дедушки ФИО2 и своего отца ФИО5 с рождения до ДД.ММ.ГГГГ, переехала в квартиру после смерти отца, проживала в квартире с ФИО2, вела с ним общее хозяйство, следовательно, с ней может быть заключен договор социального найма, как с членом семьи умершего нанимателя.

При этом истцом не представлено доказательств вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 зарегистрирована в другом жилом помещении, в спорном жилье регистрацию по месту пребывания не имела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что истец ФИО1 является ее дочерью и внучкой ФИО2, который приходится ей (ФИО6) свекром. После смерти отца истца ФИО5 истец, она и ФИО2 проживали в квартире последнего, так как он об этом попросил сам, чтобы за ним был уход. Дед хотел оставить квартиру внучке, но не успел. В настоящее время ФИО1 учится и проживает в г. Челябинске. 

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ФИО2 был ее соседом. Ей известна ФИО6, так как бытовые вопросы решались с ней, ФИО1 не видела в качестве проживающей в квартире ФИО2 

Согласия в письменной форме члена семьи нанимателя ФИО2 на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статья 70 ЖК РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договор социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Пунктами 26, 28 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещением других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 при жизни нанимателя ФИО2 в договор социального найма включена не была, доказательств намерения нанимателя совершить указанные действия судом не установлено, наличие выраженного согласия на вселение ФИО1 в спорную квартиру от нанимателя также не установлено, а то обстоятельство, что ФИО1, возможно, длительное время проживала в квартире, как следует из доводов иска, не порождает права истца на спорную жилую площадь, поскольку для вселения гражданина в квартиру, занимаемую по договору социального найма, необходимо согласие нанимателя и членов его семьи.

В данном случае указанный порядок не соблюден, доказательств того, что ФИО1 при жизни ФИО2 в установленном законом порядке обращалась в компетентные органы по вопросу регистрации и включении ее в договор найма спорного жилого помещения истцом не представлено, при этом истец зарегистрирована в отдельной квартире по адресу: 

<

...> практически с рождения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения между администрацией г. Магнитогорска и ФИО6. действующей от имени ФИО2, на основании нотариальной доверенности, согласно которому лиц, совместно вселяющихся с нанимателем в жилое помещение как члены его семьи, не имеется.

Довод истца о том, что она несла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, судом не принимаются, поскольку факт оплаты коммунальных услуг за спорную площадь сам по себе не порождает право пользования жилой площадью, возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан на жилую площадь, тогда как спорное жилое помещение занято истцом без законных на то оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку доказательств того, что она вселялась в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вела совместное с ним хозяйство, и наниматель признавал за ней равное с собой право пользования квартирой, в дело не представлено.

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.