№ 2а-68/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, Первомайскому РО ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительского производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому РО ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительского производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в Первомайское РО ГУ ФССП России по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - администрация г.о.г. Первомайск на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №. ДД.ММ.ГГГГ в ее личный кабинет через портал Госуслуги было направлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительского производства. Указанное постановление нарушает ее права и законные интересы по следующим основаниям: в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 установила, что исполнительный документ на подлежит исполнению ФССП, но не указала статьи законодательства на основании которых вынесла постановление; постановление ей лично под расписку не вручалось; в постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что исполнительный документ направить ФИО1, но она заявление о возвращении исполнительного листа не направляла; администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области не исполнила решение суда в части выплаты ей денежной компенсации за изъятое недвижимое имущество, денежные средства ей не выплачены; судебный пристав-исполнитель ФИО4 злоупотребляя своим служебным положением, не предприняла действий о взыскании с должника администрации г.о.г. Первомайск в ее пользу денежных средств в размере 2224000 рублей. Указанные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем ФИО4 при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение ее прав взыскателя. Поэтому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительского производства, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-11).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в порядке ст. 41 КАС РФ, в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП России по Нижегородской области (л.д. 6).

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, представитель административного ответчика Первомайского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области, представитель заинтересованного лица администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области, в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим судебной повесткой (л.д. 45-51).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 9 ст. 226 КАС РФ указывает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу статьи 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также части 2 статьи 13 ГПК РФ - обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области удовлетворены. Изъято путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение кадастровый №, общей площадью 56,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 0,3363 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ФИО1 выкупной цены в размере 2153000 рублей. Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение кадастровый №, общей площадью 56,8 кв.м, и на земельный участок кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 выселена из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Признано за муниципальным образованием г.о.

<

адрес> право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54-58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части выкупной стоимости жилого помещения, изложен абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции. Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение кадастровый №, общей площадью 56,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 0,3363 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ФИО1 выкупной цены в размере 2224000 рублей (л.д. 59-65). 

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Первомайским районным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д. 12-15). 

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 упомянутого Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратилась в ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении в отношении администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области исполнительного производства о взыскании суммы за изъятое недвижимое имущество в размере 2224000 рублей (л.д. 16). 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Первомайским районным судом Нижегородской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 224000 рублей, в отношении должника: администрация г.о.г. Первомайск Нижегородской области, в пользу взыскателя: ФИО1, так как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ). Исполнительный документ направлен ФИО1 (л.д. 17-18, 75-76).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Исходя из части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В части 2 статьи 31 данного Федерального закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Указанные сведения судебным приставом-исполнителем были получены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 подключена к порталу Госуслуг и дала согласие на направление в ее адрес уведомлений о ходе исполнительного производства посредством названного портала, сведениями программного продукта УФССП подтверждается, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства прочитано истцом через сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74, 77-78), что в том числе подтверждается и доводами административного искового заявления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу достоверно было известно об отказе в возбуждении исполнительного производства, поэтому при направлении постановления в личный кабинет должника, оснований для его направления по месту фактического проживания, по месту регистрации в силу прямого указания закона не имеется.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1, на момент вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат сведений о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20.04.2017 года № 855-О, положение пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве направлено на исключение возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в случае, когда такое требование подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, и не предполагает его произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

В части 2 статьи 1 Федерального закона закреплено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса. Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В пунктах 2 и 3 данного постановления указано, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ. Согласно пункту 1 стаьтьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства. По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 и этого кодекса (пункт 1). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с поименованным кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным кодексом (пункт 2). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого кодекса.

Пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, а именно исполнительный документ, копия судебного акта, на основании которого он выдан, заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 этого кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Федеральной службой судебных приставов 15.05.2009 года издан приказ № 195, которым утверждены методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяющие порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней. 

В пункте 2.1 названных методических рекомендаций разъяснено, что в случае предъявления взыскателем исполнительного документа, предусматривающего передачу гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, изъято путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности ФИО1. жилое помещение с выплатой ФИО1 выкупной цены в размере 2224000 рублей, а также руководствуясь указанными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, что исполнительный лист не подлежит исполнению Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в связи с чем после его поступления в службу на основании Федерального закона в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обоснованно отказано, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно применил нормы права, подлежащие применению, поскольку порядок исполнения требований исполнительного документа о передаче ФИО1 денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае муниципальным образованием - администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области, устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Также суд исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах предоставленных ему Федеральным законом полномочий, в установленном для этого порядке, по своему содержанию постановление соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона, постановление составлено правильно и своевременное, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако каких-либо доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Доводы ФИО1 в части того, что администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области не исполнила решение суда о выплате денежной компенсации за изъятое недвижимое имущество, являются необоснованными, поскольку как следует из справки нотариуса Московской областной Нотариальной Палаты ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области внесены в депозит нотариуса безналичные денежные средства в сумме 2224000 рублей в целях передачи ФИО1 в счет уплаты изъятия путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения площадью 56,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 0,3363 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29). 

При этом согласно выписки из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>, является городской округ город Первомайск Нижегородской области (л.д. 37-38). 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, Первомайскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительского производства, и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков