УИД 23RS0№-44

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.,

при секретаре судебного заседания К,

с участием:

государственного обвинителя Ш, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом города Сочи по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Согласно сведениям филиала по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, основное наказание отбыто – снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 39 минут и в 04 часов 51 минуту, находясь возле 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, при наличии малозначительного повода, с целью нарушения общественного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормального функционирования органов правопорядка и желая их наступления, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, с используемого им мобильного телефона марки «РОСО» imei 1: №, imei 2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, осуществил звонок на абонентский номер +№ в дежурную часть УФСБ по г. Сочи, сообщив заведомо ложную информацию о том, что неустановленные лица предложили ему заложить взрывное устройство в здание «Зимнего театра», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

При этом, ФИО1 находясь по указанному адресу, в указанную дату и время, сообщил вышеуказанным способом оперативному дежурному УФСБ России по г. Сочи, не соответствующую действительности информацию о том, ему предложили заложить взрывное устройство в здание «Зимнего театра». Данное вымышленное обстоятельство ФИО1 использовал как малозначительный повод, из хулиганский побуждений

Вместе с тем ФИО1 осознавал, что своим сообщением он отвлечет сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о террористическом акте, оно будет воспринято как реальная опасность гибели, причинения значительного ущерба — повреждения вышеуказанного здания «Зимнего театра», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. и находящегося в нем имущества.

В результате противоправных действий, совершенных ФИО1, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства УВД по г. Сочи, отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение является обоснованным и в достаточной степени подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Кроме того, преступление относится к категории средней тяжести и участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, что позволяет применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и предъявленное ему обвинение квалифицированы правильно, его вина в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, – преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, полностью доказана.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности, данные о личности виновного, условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, возраст, ранее судим, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете в психоневрологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не женат, детей на иждивении не имеет, работающего индивидуальным предпринимателем, положительно характеризующего по месту жительства, имеющего медали и грамоты за спортивные заслуги. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца 1 группы инвалидности, а также принятии мер по лечению от алкогольной зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положения ст. 56 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с аудиозаписью – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: