Дело № 1-1105/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 15 октября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Шадрина И.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жукова Д.В.,

при помощнике судьи Симахиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 23 апреля 2025 г. около 9 час. 10 мин., находясь в доме 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции в указанное время, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой 1,82 г. Согласно примечанию к статье 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой 1,82 г., является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался, указал, что с обстоятельствами совершения им преступления изложенными в обвинении согласен в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Р являющегося оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Курганской области, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 166-168) следует, что 23 апреля 2025 г., он, совместно с оперуполномоченным К и сотрудниками «СОБР», по поручению следователя, прибыл к дому 

<

адрес>, с целью проведения обыска. В гостевом доме в комнате, расположенной слева от входа сотрудниками «СОБР» в 9 час. 10 мин. был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в правом кармане его куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Инфиникс»; в этом же кармане два пустых шприца и две стеклянные баночки со следами нагара; во внутреннем левом кармане куртки бумажный сверток с веществом внутри; в правом заднем наружном кармане денежные средства в сумме восемь тысяч четыреста рублей; в левом наружном заднем кармане джинсов полимерный сверток с веществом внутри.

Из показаний свидетелей Г, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 169-171) следует, что 23 апреля 2025 г. он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого в кармане куртки изъят сотовый телефон; в этом же кармане два шприца и два стеклянных флакона; во внутреннем кармане куртки бумажный сверток с веществом; в кармане джинсов денежные средства; в заднем кармане джинсов полимерный сверток с порошкообразным веществом. 

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 180-182) следует, что у него имеется автомобиль «Тойота Королла», г/н №. Он подрабатывает таксистом и несколько раз подвозил ФИО1 на нужный ему адрес, в том числе на адрес: 

<

адрес>, номер дома не помнит. 23 апреля 2025 г. около 8 часов к нему вновь обратился ФИО1, чтобы он свозил его на указанный адрес 

<

адрес>. С какой целью тот туда ездил, он не знает, но знает, что там проживают цыгане, по именам их не знает. Так, он забрал ФИО1 у одного из домов по 

<

адрес> и увез в 

<

адрес>. Когда они приехали, ФИО1 зашел в дом, а он остался его ждать в машине. Через какое-то время к дому подъехали другие машины, откуда вышли сотрудники полиции, которые его задержали. Далее в присутствии двух понятых, после разъяснения всех прав и обязанностей, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе обыска, куда он привез ФИО1, были задержаны цыганка И, а также сам ФИО1, и что у них было изъято наркотическое средство. Он никогда не был в доме, куда ходил ФИО1, кто там проживает, ему неизвестно, но он догадывался, что ФИО1 приобретал там наркотические средства, но тот ему ничего не говорил. Сам он наркотические средства не приобретал, ФИО1 ему также не сбывал.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом:

- протокол личного досмотра ФИО1 от 23 апреля 2025 г., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом; два шприца; два стеклянных флакона (т. 1 л.д. 18-19);

- заключение эксперта № 4/518 от 23 апреля 2025 г., согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой 1,82 грамма (израсходовано 0,10 грамма вещества) (т. 1 л.д. 22-25);

- заключение эксперта № 4/879 от 14 августа 2025 г., согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе, помимо наркотического средства карфентанила, димедрол, ксилазин, и в качестве наполнителя глюкозу. (израсходовано 0,20 грамм вещества) (т. 2 л.д. 122-126);

- заключение эксперта № 4/556 от 5 мая 2025 г., согласно которому на внутренней поверхности двух стеклянных флаконов и медицинского шприца объемом 2,0 мл обнаружены следовые количества наркотического средства – карфентанил (т. 1 л.д. 58-61);

- протокол осмотра предметов с фототблицей от 24 апреля 2025 г., согласно которому осмотрен упаковочный пакет, внутри которого находится наркотическое средство, изъятое 23 апреля 2025 г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (т. 1, л.д. 118-120);

- протокол осмотра предметов от 9 июля 2025 г., согласно которого осмотрены упаковочные пакеты, внутри которых находятся: первоначальная упаковка наркотического средства; два шприца, два стеклянных флакона, изъятые 23 апреля 2025 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 122-131);

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Виновность ФИО1, помимо его признания вины в судебном заседании, подтверждена показаниями, данными в ходе расследования, свидетеля Р являющегося сотрудником полиции задержавшего ФИО1 и изъявшего у него в ходе личного досмотра наркотическое средство, показаниями свидетеля Г участвовавшего в качестве понятых при личном досмотре и изъятии наркотического средства.

Указанные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно, с протоколом личного досмотра, согласно которому, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколом осмотра изъятого наркотического средства, то есть виновность подтверждается другими доказательствами.

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством, определен его вид и размер. 

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство карфентанил, общей массой 1,82 грамма, является крупным.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства, были произведены после его задержания, что заведомо для подсудимого лишало его возможности продолжать незаконно хранить имеющееся у него наркотическое средство.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся также в незаконном приобретении наркотического средства – карфентанил в крупном размере, массой 1,82 г., при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, в период до 9 часов 10 минут 23 апреля 2025 года.

По смыслу закона, под незаконным приобретением наркотических средств понимается их незаконное получение виновным лицом любым способом, когда виновный действует с прямым умыслом, осознает что совершает противозаконные действия с наркотическими средствами и желает их совершить.

Вместе с тем стороной обвинения в судебном заседании суду не представлено совокупности доказательств свидетельствующих о месте, времени, способе, других обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, суд исключает из описания преступного деяния указание на незаконное приобретение наркотического средства карфентанил, в крупном размере, массой 1,82 г, поскольку материалы дела не содержат указанных выводов и в судебном заседании причастность ФИО1 к этим действиям не установлена.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, его неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием тяжелых заболеваний, признание вины в судебном заседании и рыскание в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в совокупности с данными о личности ФИО1, который в ходе судебного разбирательства виновным себя признал полностью, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ с их реальным отбыванием без применения положений ст. 73 УК РФ отвечает требованиям справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 23 апреля 2025 г. по 25 апреля 2025 г., из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Снять арест с принадлежащего ФИО1 имущества, сотового телефона «Инфиникс» с сим-картами сотовых операторов «Тинькоф», «Теле-2», а также денежных средств в сумме 8400 рублей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, его упаковку, хранящиеся в камере вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области, одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу № 12501370018000364, подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело; 

- полимерные пакеты, вещество, не содержащее каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, фрагмент бумаги, два шприца, два стеклянных флакона, смывы, ватные тампоны, образцы буккального эпителия, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по Курганской области, уничтожить; 

- сотовый телефон, «Инфиникс» хранящийся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по Курганской области, денежные средства в сумме 8400 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Кургану, вернуть ФИО1;

- лазерный диск, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2025-014159-77