Дело № 2-2217/2024

УИД 26RS0001-01-2024-002839-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 04 июня 2024 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Воробьёва В.А. при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, в котором указала, что в ходе рассмотрения уголовного дела № она была признала потерпевшей. Согласно приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от дата приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата изменен в части обеспечительных мер, в остальной части оставлен без изменения.

Просит взыскать солидарно с ответчика ФИО3 ича и ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истица ФИО1 и ее представитель - ФИО4 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо конкурсный управляющий КПК «Гарант» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания по месту отбывания им наказания по приговору и рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО2, в апреле 2018 года, но не позднее дата, находясь на территории 

<

адрес>, точное время и место следствием не установлено, с целью материального обогащения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общие противоправные цели, направленные на получение незаконного дохода за счет продолжаемого систематического хищения путем обмана денежных средств неопределенного количества пайщиков КПК «Гарант» в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласилась с предложением ФИО3, тем самым вступила с ним и Лицом № в предварительный сговор, при этом ФИО3 в апреле 2018 года, но не позднее дата, точное время следствием не установлено осведомил Лица № о привлечении к совершению указанного преступления ФИО2

Согласно отведенной ФИО2 роли, она являясь директором КПК «Гарант», используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от дата и п. 2.4 должностной инструкции директора КПК «Гарант» должна была: действовать от имени кооператива по доверенности; распоряжаться имуществом Кооператива, а именно выдачей денежных средств ФИО3 и Лицу № из кассы Кооператива, без составления на то подтверждающих документов; подписывать финансовые документы, что позволяло ей участвовать в составлении заведомо ложной финансовой отчетности, предоставляемой в саморегулируемую организацию и Южное главное управление Банка России, с целью скрыть факты того, что денежные средства выдаются ФИО3 и Лицу № из кассы Кооператива, без составления на то подтверждающих документов; выдавать доверенности специалистам на заключение договоров по привлечению личных денежных сбережений пайщиков Кооператива.

ФИО3 используя свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом Кооператива, выполняя управленческие (административно – хозяйственные и организационно – распорядительные) функции по руководству текущей деятельностью Кооператива, предусмотренные п. 11.1, 11.4 Устава КПК «Гарант» и ст. 22 Федерального закона от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», ФИО2, используя свое служебное положение, а именно полномочия по распоряжению имуществом Кооператива, предусмотренные п. 2.4 должностной инструкции директора КПК «Гарант» действуя совместно и согласованно с Лицом №, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у пайщиков КПК «Гарант» в особо крупном размере, в период времени с дата по дата в офисе КПК «Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, организовали заключение (перезаключение) с пайщиками КПК «Гарант» договоров передачи личных денежных сбережений (дополнительных соглашений), а неосведомленные об их преступных намерениях работники Кооператива, выполняя указания Лица №, ФИО3 и ФИО2 осуществили прием денежных средств в общей сумме 28 468 128,62 рублей, от пайщиков Кооператива, введенных в заблуждение относительно истинных намерений Лица №, ФИО3 и ФИО2, а именно от: ФИО1 по договору № от дата в сумме 1 000 000 рублей;

ФИО3 и ФИО2 используя свое служебное положение совершили безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами пайщиков кооператива по своему усмотрению, тем самым похитили путем обмана денежные средства в особо крупном размере у ФИО1 в размере 1 000 000 рублей.

дата Промышленным районным судом 

<

адрес> рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и вынесен обвинительный приговор.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от дата приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата изменен в части обеспечительных мер, в остальной части оставлен без изменения.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 своих обязательств не исполнили, причинив истцу имущественный вред в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы истца, представленные доказательства по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении имущественного вреда, поскольку материалами дела подтверждается факт возникновения у истца имущественного вреда, причиненного преступными действиями ответчиков на сумму 1 100 000 рублей, и считает необходимым взыскать с солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из фабулы данного приговора следует, что ФИО3 и ФИО2 обвинялись в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенным с причинением крупного ущерба гражданину.

Потерпевшим по уголовному делу был признан истец ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, использование персональных данных лица без его согласия).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, принимая во внимание, что личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам в результате преступления вред причинен не был, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, с ответчиков в в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей. В равных долях по 6600 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчика ФИО3 ича и ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек; 

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчика ФИО3 ича и ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 ича в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 13 700 рублей в равных долях по 6 600 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А.Воробьёв