РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль ISUZU AXIOM, г/н №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника ДТП - водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Его – ФИО1 ответственность застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». Он обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 284 100 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 567 100 руб. Рыночная стоимость автомобиля в неповреждённом состоянии, на момент ДТП, определена в размере 544 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 99 960 руб. Таким образом, стоимость недополученного страхового возмещения составляет 159 940 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в вышеуказанном размере, расходы на оценку в размере 13 200 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 96 530 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 8 600 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить неустойку и штраф по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ООО «Росгосстрах» и ФИО2, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ISUZU AXIOM, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО3, и автомобильВАЗ-21099, г/н №, под управлением ФИО2 

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». 

Установлено также, что, воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», в котором застрахована его гражданская ответственность. 

Судом установлено, что страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 284 100 руб.

Судом установлено также, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку, его недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 567 100 руб. Рыночная стоимость автомобиля в неповреждённом состоянии, на момент ДТП, определена в размере 544 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 99 960 руб. 

Судом по ходатайству представителя страховщика, по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП и стоимости годных остатков. Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/С-534 рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП, определена в размере 396 600 руб. Стоимость годных остатков составляет 63 000 руб. 

Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Стороны также не возражали против указанного заключения.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 49 500 руб.

Судом установлено, что страховщик до рассмотрения настоящего дела по существу произвёл выплату страхового возмещения в вышеуказанном размере. Таким образом, им исполнена соответствующая обязанность в полном объёме. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика, в указанной части, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 13 200 руб. 

Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, поскольку, ответчик не произвёл своевременно выплату страхового возмещения, суд считает заявленные им требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере 1 500 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Учитывая размер причинённого ущерба, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что страховщик выплатил страховое возмещение, размер которого определён по результатам судебной экспертизы, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму неустойки до 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истицы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Вместе с тем, учитывая, что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд с учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, что страховщик произвёл выплату страхового возмещения до рассмотрения дела по существу, объективно сумма выплаты определена лишь в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы, суд считает возможным применить к требованиями истицы в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса и снизить сумму штрафа 10 000 руб.

В удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на услуги автосервиса в размере 8 600 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку, доказательств тому, что истцом были понесены соответствующие расходы, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 13 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., неустойку в размере 10 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб. 

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья