РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Распиской. Ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик в нарушение условий Расписки сумму займа истцу своевременно не возвратил. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 520 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что ответчик не отказывается от исполнения обязательств по договору займа, однако у ответчика трудное материальное положении и он не имеет возможности вернуть полную сумму долга, готов оплачивать, но с задержкой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа. По условиям договора ФИО5 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем была составлена соответствующая расписка.

ФИО5 обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 18%.

До настоящего момента ответчик в нарушение условий Расписки сумму займа истцу своевременно не возвратил.Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснения истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не выплачивает, что не оспаривается стороной ответчика.

Данный факт подтверждается тем, что долговые документы в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

На основании изложенного, а также, учитывая, что истец указывает о передаче ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, сторона ответчика данную сумму не оспаривает, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова