Cудья Егорова М.Ю. Дело № 7-3/2026

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Е. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А. №10673342253478043586 от 24 апреля 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И. от 10 июня 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы №12-562 от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А. № 10673342253478043586 от 24 апреля 2025 года Р.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И. от 10 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Р.Е. отказано.

Постановление и решение должностных лиц Р.Е. были обжалованы в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 ноября 2025 года постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Р.Е. просит принятые по делу процессуальные акты отменить.

В обоснование жалобы указывает, что перед движением транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ею была оформлена маршрутная карта и произведена оплата, согласно представленному расчету. Автомашина не отклонялась от указанного маршрута, все необходимые требования были выполнены, состав правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Р.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пункту 7 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу подпункта «а» пункта 12 вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из постановления должностного лица, 25 марта 2025 года в 10:27:13 по адресу: 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО F-12», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником транспортного средства является Р.Е. административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Авто-Ураган-ВСМ2» 1701090, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, поверка действительна до 14 января 2027 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Р.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда не усмотрели оснований к отмене оспариваемого постановления.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного должностными лицами постановления и решения надлежащим образом не проверена.

Так, в жалобе, адресованной в районный суд, заявитель ссылалась на то, что перед движением транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была оформлена маршрутная карта и произведена оплата, согласно представленному расчету, автомашина не отклонялась от указанного маршрута.

Указанные доводы в нарушение требований статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом судьей районного суда не проверены.

Из ответа ООО «РТИТС» от 10 ноября 2025 года № ТФО-25-115555, поступившего в Железнодорожный районный суд г. Пензы 18 ноября 2025 года, усматривается, что специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) № в Реестре СВП зарегистрировано в соответствии с пунктом 47 Правил. В электронной форме заявления на регистрацию транспортного средства указан государственный регистрационный знак № В связи с этим, на момент фиксации проезда 25 марта 2025 года в 10:27:13 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № в СВП не идентифицировано. 18 июня 2025 года внесены изменения в персонифицированные данные владельца транспортного средства в Реестре системы взимания платы в части номера государственного регистрационного знака. На ТС с ГРЗ № оформлена маршрутная карта № 4255000150915001, которая предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения данной Системы контроля.

Оснований ставить под сомнение указанный ответ не усматривается

Следовательно, в момент фиксации правонарушения на транспортное средство марки «ВОЛЬВО F-12», государственный регистрационный знак № была оформлена маршрутная карта, которая предполагала проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения системы контроля, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в действиях Р.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом состоявшиеся по делу процессуальные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Р.Е. состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А. № 10673342253478043586 от 24 апреля 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И. от 10 июня 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Е. отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО2 - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин