Дело №

УИД: 93RS0№-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 января 2026 года

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Галицына Т.В., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по 

<

адрес>, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, квартал А, 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял транспортным средством – ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак № 161 на 

<

адрес>, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1., п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ код оператора 00797-45080 административный штраф ФИО1 оплачен.

Решением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест первого заместителя прокурора Донецкой Народной Республики, постановление судьи Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, материалы дела направлены в Харцызский межрайонный суд на новое рассмотрение.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 судьей разъяснены.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признал, пояснил, что водительское удостоверение не получал, ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов после употребления спиртного управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. От медицинского освидетельствования отказался, поскольку вину сразу признал. В содеянном раскаялся.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо признания вины привлекаемым лицом, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что управлял автомобилем ВАЗ 2114, перед этим выпил 0,5 литра пива, в/у никогда не получал (л.д. 5-6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Указанный протокол подписан ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в протоколе собственноручно (л.д. 8-9);

- объяснением ФИО1, которым он себя виновным признал (л.д. 11);

- видеозаписью, иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факты управления автотранспортным средством и отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отсутствие у него водительского удостоверения подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств.

Оснований не доверять изложенным в исследованных документах обстоятельствам совершения ФИО1 правонарушения не имеется. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому указанные процессуальные документы признаю допустимыми доказательствами.

Существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно совершение грубого нарушения Правил дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, судья в силу ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание привлекаемым лицом своей вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, получение им государственной награды - медали Жукова, наличие медали «За боевые заслуги», благодарность от командования в/ч 08807, состояние его здоровья, установленное свидетельством о болезни. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судье не представлено, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, положений ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России «Торезский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Галицына