2-3260/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчикам, в обосновании требований, указав, что 06 ноября 2013 года ФИО1 в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 подано заявление на получение кредитной карты. Кредитная карта 

<

№> от 18 октября 2013 года, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, получены ФИО1. Держатель карты ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, уведомлена о размещении данных условий на официальном сайте банка, обязалась их выполнять. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на представление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Должник стал пользоваться кредитной картой. Для отображения операций по кредитной карте ФИО1 открыт счет карты 

<

№>. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, открыв счет на имя должника, банк выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептовал оферту должнику. Основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит-60 000 рублей, процентная ставка 17,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 35,8% годовых за период просрочки. Начиная с 08 декабря 2014 года в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте с 08 декабря 2014 года по 05 сентября 2017 года составляет 81 403,13 рублей. 06 ноября 2014 года ФИО1 скончалась, её наследниками являются – ФИО2, ФИО3, ФИО4

С учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, с наследников умершей ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте 

<

№> от 18 октября 2013 года в сумме 81 403,13 рублей, судебные расходы в сумме 2 642,09 рублей, в общей сумме 84 045,22 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования в части основного долга признала, не возражала против удовлетворения иска в этой части.

Ответчик ФИО2, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 06 ноября 2013 года ФИО1 получена кредитная карта 

<

№> с информацией о полной стоимости кредита по карте, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя, тарифами держателя карты. Для отражения операций по карте банком был открыт счет карты 

<

№>

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит-60 000 рублей, срок кредита-36 месяцев, процентная ставка 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 35,8 % годовых за период просрочки. 

В соответствии с представленным отчетом по счету кредитной карты 

<

№> начиная с 19 января 2014 года ФИО1 стала пользоваться данной кредитной картой. 

Как следует из свидетельства о смерти I-КВ 

<

№> ФИО1, скончалась 06 ноября 2014 года.

Начиная с 08 декабря 2014 года, в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность. Сумма общей задолженности за период с 08 декабря 2014 года по 05 сентября 2017 года составила 81 403,13 рублей.

В соответствии с наследственным делом №81/2015 наследниками ФИО1 является ФИО2, принявший наследство.

Наследственное имущество состоит из 1\4 и 1/8 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>

15 сентября 2015 года нотариус нотариального округа г. Астрахани в ответ за запрос Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк России от 08 сентября 2015 года сообщила о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1

Письмами от 

<

дата обезличена> за 

<

№>, 

<

№> истец уведомил ответчиков о неисполнении кредитных обязательств ФИО1, направив требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариусу (иному уполномоченному законом лицу) заявление о принятии наследства. 

Пунктами 1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а так же право кредиторов наследодателя на предъявление требований к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Принимая во внимание, что сторонами доказательства стоимости наследственного имущества суду не представлены, при определении стоимости наследственного имущества суд полагает возможным исходить из указанной в информации нотариуса стоимости данного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте N 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленных материалов дела следует, что информация по наследственному делу к имуществу ФИО1 получена истцом в сентябре 2015 года, а требование о досрочном возврате суммы кредита направлено в адрес ответчиков лишь в июле 2017 года. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что о наличии кредитной карты выданной на имя ФИО1, наследнику стало известно лишь после сообщения об этом кредитором. С заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО2, которому выдано свидетельство о вступлении в наследство. ФИО3 наследником ФИО1 не является.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом в части основного долга, основаны на законе. Признание ответчиком ФИО2 в части суммы основанного долга в размере 65 933,31 рублей, не противоречит закону и может быть принято судом.

Вместе с тем, с учетом отсутствия доказательств принятия наследства ФИО3, длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств по кредиту, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитной карте без учета процентов в сумме 65 933,31 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 642,09 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 28 сентября 2017 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 177,99 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена>, уроженца 

<

адрес> с наследника умершей ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте 

<

№> от 18 октября 2013 года в сумме 65 933,31 рублей (шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три рубля тридцать одна копейка), судебные расходы в сумме 2 177,99 рублей (две тысячи сто семьдесят семь рублей девяносто девять копеек).

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.