Дело № 2а-5107/2023

66RS0001-01-2023-003708-91

мотивированное 

решение

 

составлено 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Кожиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 10.04.2023 № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложить обязанность на административного ответчика отменить вышеуказанное решение.

В обоснование административного искового заявления указано, что оспариваемое решение принято незаконно и необоснованно, поскольку административный истец предоставил о себе правдивые сведения.

В судебном заседании административный истец Кевнаксзян поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

иные данные>, гражданка Грузии, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Решением УФМС России по Свердловской области от 13.03.2012 № ей разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство серии № №, сроком действия до 27.08.2017, продленный до 22.05.2002. С 27.01.2022 ей оформлен бланк вида на жительство серии № № без срока действия.

10.04.2023 на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в отношении ФИО3 МВД России по Свердловской области принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Основанием для принятия решения послужило обстоятельство, что Кевнаксзян, обращаясь 14.09.2011 в УФМС России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство, в п. 11 (семейное положение) заявления указала, что в браке не состоит. В п. 1 указала, что фамилию, имя, отчество не меняла. Вместе с тем, в свидетельстве о заключении брака от 19.11.1973 № указано об изменении фамилии заявительницы на фамилию мужа Ибашян. При оформлении вида на жительство административный истец предоставила копию и нотариально заверенный перевод паспорта иностранного гражданина серии №, и все приложенные документы, в которых указана фамилия Кевнаксзян.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в запись акта гражданского состояния – свидетельство о заключении брака, выданное Сельсоветом Артени территориального отдела ЗАГС 19.11.1973, акт №, внесены исправления. Фамилия ФИО4 исправлена на Кевнаксзян, что подтверждается справкой начальника Агентства ЗАГС, заверенной Минюстом Юстиции Республики Армения, переводом с армянского языка. В свидетельстве о рождении сына административного истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана ФИО1 Трудовая книжка от 12.09.1988, паспорт административного истца оформлены на фамилию ФИО1 Согласно свидетельству отдела ЗАГС Ленинского района г. Екатеринбурга 14.05.2019 ФИО6 расторгла брак с ФИО7

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись формальные основания для принятия такого решения.

Вместе с тем, указанное решение об аннулировании вида на жительство вынесено без учета данных о личности административного истца. В настоящее время в свидетельство о заключении брака внесены изменения о том, что Кевнаксзян при регистрации брака в 1973 году фамилию не изменяла.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кевнаксзян имеет устойчивые социальные связи со страной пребывания, длительное время проживает на территории Российской Федерации. Живет совместно с сыном ФИО5, имеющим гражданство Российской Федерации, находится на его иждивении.

Таким образом, суд считает недоказанным административным ответчиком, что принятое решение отвечает требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, намерение обратиться с заявлением о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О).

С учетом установленных судом обстоятельств, относящихся к личной, семейной жизни административного истца, в соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации суд приходит к выводу о необоснованном вмешательстве в право на уважение частной и семейной жизни административного истца, в связи с чем заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 10.04.2023 № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке Армении ФИО1.

Возложить на административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1 и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий