дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года с. Шатой

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре Межиевой А.В.,

с участием помощника Шатойской межрайонной прокуратуры Чеченской Республики Юнусова С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Айдамирова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пять малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ДПС ОГИБДД) отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО2, в соответствии с расстановкой постовой ведомости находившимся на службе вместе с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО3 Х-Б.Р., при выезде из 

<

адрес> Чеченской Республики, на автодороге сообщением 

<

адрес> Чеченской Республики для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Богдан-2110» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, в котором находились водитель указанного автомобиля ФИО4 и пассажир ФИО1 

Сотрудник ДПС ОГИБДД ФИО2, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, действуя согласно положению приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», подошел к водительской двери автомобиля ФИО4 и представившись в установленном порядке, потребовал предъявить документы на транспортное средство, что сделать последний отказался.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 05 минут, ФИО1, находившийся на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, расположенного в вышеуказанном месте, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, нецензурно выразившись в адрес сотрудника полиции ФИО2, вышел из указанного автомобиля и действуя умышленно, осознавая, что ФИО2 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, применил в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес два удара кулаком в область лица ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины мягких тканей на левой скуловой области. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и при оценке степени тяжести не расценивается как причинивший вред здоровью, вызвав при этом физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, – то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Айдамиров А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Юнусов С.С., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения дела нет.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он женат, имеет пять малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ст. 61 УК РФ суд относит положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. 

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по своей категории преступлением средней тяжести, общественной значимости данного преступления, направленного против деятельности представителя власти и телес-ной неприкосновенности представителя власти, с учетом семейного и материального положения подсудимого, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 как личность не представляет опасности для общества и его исправление возможно при назначении ему в целях предупреждения совершения новых преступлений в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ – назначением испытательного срока. Такое наказание будет соответствовать социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел мнение сторон, высказанные в судебных прениях, а также мнение потерпевшего ФИО2, не имеющего к подсудимому претензий.

При этом, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства), без уведомления данного органа не менять место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом время и дни.

Контроль за исполнением условного осуждения возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд Чеченской Республики через Шатойский районный суд Чеченской Республики за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий