Дело № 12-1360/2025 

№ 72-530/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 5 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Дизель» на определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 30 июля 2025 г. о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Регион-Дизель»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 14 января 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Дизель» (далее – ООО «Регион-Дизель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

ООО «Регион-Дизель» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с жалобой.

Определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 30 июля 2025 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что полномочия Михайловой И.А. на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица надлежащим образом не оформлены. 

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ООО «Регион-Дизель» просит об отмене определения судьи и о направлении дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, ссылаясь на то, что из содержания доверенности, приложенной к жалобе на постановление, следует, что полномочия на подписание и подачу жалобы у Михайловой И.А. от имени ООО «Регион-Дизель» имелись.

Представитель ООО «Регион-Дизель» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. 

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Шумихинский районный суд защитником Михайловой И.А., в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности от 13 февраля 2025 г. (л.д. 8-9).

В соответствии с названной доверенностью Михайлова И.А. наделена полномочиями по представлению интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, в том числе с правом на подачу жалоб.

Таким образом, объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделена Михайлова И.А., предоставляет ей право подавать жалобы в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении. Права на представление интересов ООО «Регион-Дизель» данная доверенность не содержит.

Следовательно, судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии в представленной доверенности соответствующих полномочий защитника.

Представленная в Курганский областной суд доверенность, которой Михайлова И.А. наделена правом представлять интересы ООО «Регион-Дизель» (л.д. 38), правильность указанного вывода судьи не опровергает, поскольку данная доверенность не была представлена в суд первой инстанции.

В связи с изложенным, определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 30 июля 2025 г. вынесено законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 30 июля 2025 г. о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Дизель» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев