Мировой судья Иванов А.Е. Дело № 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гафурийского района РБ Идрисова И.А.,

защитника Ишмурзина А.А. (ордер 019 № от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного Мусина Ш.М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокуратуры Гафурийского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району РБ от 07.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года уголовное дело в отношении Мусина Ш.М. на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Прокуратурой Гафурийского района РБ на данное постановление подано апелляционное представление, в котором просит постановление отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные об обращении ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной, а также активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а ущерб возмещен только после изобличения его в совершении данного преступления и выполнении определенных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, кроме того, ФИО1 ранее привлекался за аналогичное преступление, по которому уголовное дело также прекращалось в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить постановление.

Осужденный ФИО1 и его защитник Ишмурзин А.А. с представлением не согласились, просили оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, и оценив доводы апелляционного представления, оснований к отмене постановления не усматривает.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Мировой судья удовлетворил ходатайство, прекратил уголовное дело на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, применительно к преступлениям с формальным составом, вывод суда о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления, раскаянии и принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий, совершенных как данным лицом, так и другими лицами, если их действия взаимосвязаны.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления небольшой тяжести (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, ДД.ММ.ГГГГ произвел полное возмещение имущественного ущерба в размере 13 240,00 рублей.

Таким образом, все необходимые условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имели место по данному делу. Никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО1 и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, в судебном решении не приведено. Отсутствуют они и в материалах уголовного дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности сделан на основании приведенных выше требований закона, с учетом оценки судом всех значимых факторов, которые в силу нормативных предписаний являются обязательными для установления судом оснований к применению ст. 75 УК РФ (в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 28 УПК РФ).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о прекращении уголовного дела основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены постановления при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району РБ от 07.03.2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УК РФ в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Судья п/п ФИО2